Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 09АП-22201/2009

г. Москва

N 09АП-22201/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Трубицына А.И., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Знак Труда"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2009

по делу N А40-59896/09-67-456, принятое судьей Черенковой Г.В.

по иску ООО "Знак Труда"

к ОАО "РЖД"

о защите деловой репутации и взыскании 1000 рублей

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Лозневая Н.Б. (по доверенности от 22.10.2008 N ФПДЮ прим - 14/134)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Знак Труда" (далее - ООО "Знак Труда") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") об обязании ответчика отозвать письмо от 30.04.2009 N ФПДОП-992 и взыскании вреда в размере 1000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2009 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2009 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в письме-уведомлении от 30.04.2009 N ФПДОП-992 содержатся сведения о нарушении истцом обязательств по договору возмездного оказания услуг от 25.04.2008 N 279, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 08.09.2009 не имеется.

Судом установлено, что 25 апреля 2008 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 279, предметом которого является оказание услуг по предоставлению исполнителем заказчику персонала - квалифицированных проводников пассажирских вагонов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктами 6.3.2, 6.3.3 договора ответчик направил в адрес истца письмо-уведомление от 30.04.2008 N ФПДОП-992 о досрочном расторжении указанного договора с 01 июля 2009 года, со ссылкой на "нарушения истцом обязательств по договору, в частности, на предоставление истцом ответчику неквалифицированных проводников, нарушающих трудовую дисциплину и употребляющих во время работы алкогольные напитки".

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что в указанном письме от 30.04.2009 N ФПДОП-992 содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, а именно: "в связи с неоднократными нарушениями ООО "Группа компаний ЗТК" обязательств по договору возмездного оказания услуг от 25.04.2008 N 279, в частности, предоставление неквалифицированных проводников, нарушающих трудовую дисциплину и употребляющих во время работы алкогольные напитки".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что письмо от 30.04.2009 N ФПДОП-992 является официальным уведомлением ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением истцом обязательств не подлежит оценке в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" определено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения сведений; порочащий характер сведений; несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

Этим же пунктом разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Однако истец не представил доказательств, подтверждающих факт распространения изложенных в письме от 30.04.2009 N ФПДОП-992 сведений об истце по смыслу нормы статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное письмо направлено непосредственно истцу - стороне по договору возмездного оказания услуг в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В названном письме изложены основания для одностороннего отказа заказчика (ответчика) от исполнения договора возмездного оказания услуг, которые касаются истца как исполнителя по договору, в связи с чем сообщение таких сведений истцу не может признаваться их распространением.

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые истцом сведения стали известными третьим лицам, истец не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2009, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2009 по делу N А40-59896/09-67-456 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко