Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. N 09АП-23502/2009, 09АП-23525/2009

г. Москва

Дело N А40-92928/09-129-580

N 09АП-23502/2009-АК, N 09АП-23525/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей В.Я.Голобородько, Т.Т.Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания А.Н.Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2009

по делу N А40-92928/09-129-580, принятое судьей Н.В.Фатеевой

по заявлению ЗАО "Универсал ТрансГрупп"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

о признании частично недействительными решений

при участии:

от заявителя - В.А.Хрущев, А.Ю.Тириакиди

от заинтересованного лица - Н.В.Горкин

третье лицо - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Универсал ТрансГрупп" (далее - заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений инспекции от 27.03.2009. N 03-02/238 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и N 03-02/238 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 8750,0 руб. и предложения его уплатить, уменьшения заявленной к возмещению в завышенных размерах суммы НДС в размере 2317180,0 руб. за декабрь 2006, доначисления НДС в размере 2999922,0 руб. по сроку 20.01.2007, требования о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

В качестве третьего лица по делу привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве.

Арбитражный суд города Москвы решением от 29.09.2009 удовлетворил требования заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве и Инспекция Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своих позиций налоговые органы ссылаются на неправильное применение норм материального права. Налоговые органы указывают, что общество неправильно рассчитало сумму НДС, принятую к вычету; спорные счета-фактуры были приняты к вычету не в том налоговом периоде; обществом не исполнено в установленный срок требование о представлении документов, подтверждающих суммы НДС, предъявленного к вычету.

В отзыве на апелляционные жалобы общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционных жалобах инспекций, представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционных жалоб инспекций.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2009 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что обществом 08.102008 подана в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве уточненная налоговая декларация по НДС за декабрь 2006.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за декабрь 2006 налоговым органом вынесены решения от 27.03.2009 N 03-02/238 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и N 03-02/238 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

В ходе проведения камеральной проверки по вопросу применения налоговых вычетов в размере 5 317 180 руб. налоговым органом установлено, что общество неправомерно представило к налоговому вычету суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг) согласно счетов-фактур, оформленных с нарушением установленного порядка.

Суд первой инстанции обоснованно признал незаконным уменьшение инспекцией заявленной Заявителем в налоговой декларации за декабрь 2006 года к возмещению суммы НДС в размере 2 317 180 руб. и доначисления НДС в размере 2 999 922 руб. по сроку 20.01.2007.

Судом первой инстанции установлено, что согласно декларации сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 2 317 180 руб. (код строки 040 раздела 1.1 декларации). Эта сумма является результатом разницы между суммой налога, подлежащей вычету, в размере 11 031 270 руб. (код строки 280 раздела 2.1 декларации) и суммой исчисленного налога в размере 8 714 090 руб. (код строки 180 раздела 2.1 декларации).

Сумма налога, подлежащая вычету, в размере 11 031 270 руб. состоит из сумм "входного" НДС: 8 268 117 руб. - суммы налога, заявленной по строке 190 раздела 2.1. декларации, предъявленной заявителю при приобретении им на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, в т.ч. 4 826 309,13 руб.

По итоговой строке реестра счетов-фактур, приведенном в разделе III решения о привлечении к ответственности (том 1, лист 49), инспекция неправильно рассчитала сумму НДС в размере 5 317 101,62 руб., принятую заявителем к вычету:

в решении о привлечении к ответственности указано, что по счету-фактуре N 3112/328 от 31.12.2006 (поставщик - ООО "Фирма "Трансгарант") НДС, принимаемый к вычету, составил в решении о привлечении к ответственности указано, что по счету-фактуре N 00002524 от 30.11.2006 (поставщик ЗАО "Газпромбанк Лизинг", том 1. лист 101) НДС, принимаемый к вычету, составил 515 733,07руб. В действительности по данному счету-фактуре к вычету был принят НДС в размере 24 847, 72 руб.

Таким образом, в действительности по приведенным счетам-фактурам в разделе III Решения о привлечении к ответственности (том 1. лист 49) к вычету заявителем был принят НДС в сумме 4 826 309,13 руб.; 2 763 153 руб. - суммы налога, заявленной по строке 250 раздела 2.1. декларации, исчисленной заявителем с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Инспекция в разделе III решения о привлечении ответственности (том 1, л.д.49) признала необоснованным применение налоговых вычетов в отношении НДС, уплаченного поставщикам: ООО "Фирма "Трансгарант", Представительство компании "Трансинсерв Лимитед", ЗАО "Актор-Транс", ОАО "Завод металлоконструкций", ЗАО "Газпромбанк Лизинг", ООО "Юридическое агентство "Альянс", ООО "Такском", ООО "Сосны 2".

Судом первой инстанции установлено, что у заявителя нет возражений по непринятию инспекцией вычета по НДС в сумме 205 594 руб. за декабрь 2006 по счетам-фактурам:

N 3112/328 от 31.12.2006 (продавец - ООО "Фирма "Трансгарант"), по которому в декабре 2006 года был заявлен вычет в сумме 205 292,76 руб.;

N 192 от 31.12.2006 (продавец Представительство компании "Трансинсерв Лимитед"), по которому в декабре 2006 года был заявлен вычет в сумме 200,59 руб.;

N 193 от 31.12.2006 (продавец Представительство компании "Трансинсерв Лимитед"), по которому в декабре 2006 года был заявлен вычет в сумме 100,30 руб.

Налоговым органом в ходе налоговой проверки было установлено, что заявителем были нарушены статьи 169, 171, 172 НК РФ и пункт 9 раздела 2 Постановления Правительства РФ N 914 от 02.12.2000, следствием чего признано неправомерным принятие к налоговому вычету сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг) согласно ряду счетов-фактур (л.д. 92-105 т. 1), оформленных с нарушением установленного порядка.

Между тем, инспекцией не установлены факты включения в книгу покупок за декабрь 2006 года счетов-фактур, составленных с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, и единственным основанием для отказа в принятии налогового вычета является принятие спорных счетов-фактур к вычету не в том налоговом периоде, когда они выставлены

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данные доводы инспекции, поскольку статьи 171 и ст. 172 НК РФ не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, а именно в том периоде, в котором от поставщика получен счет-фактура. Более того, исходя из смысла указанных статей, запрещено применять налоговые вычеты до получения от продавца счета-фактуры.

На основании п. п. 7 и 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок, ведение которой необходимо в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 НК РФ.

На основании ст. ст. 171 и 172 гл. 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики данного налога имеют право произвести налоговые вычеты на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, исполнителями работ или услуг и оформленных согласно установленному порядку. При этом обязательными условиями для осуществления налоговых вычетов являются принятие на учет товаров, работ, услуг и оплата соответствующих сумм налога.

Таким образом, право на вычет уплаченных сумм налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика при совпадении трех вышеперечисленных условий.

Спорные счета-фактуры были выставлены в более ранние периоды, но товары (работы, услуги), приобретенные у контрагентов были приняты к учету заявителем в декабре 2006, что подтверждается книгой покупок, карточками счетов бухгалтерского учета.

Налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 8 750 руб. за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Суд первой инстанции установил, что в ответ на требование инспекции N 03-02/7704 о предоставлении документов (информации) от 20.10.2008 исх. N 03-02/11/51864 (том 1, листы 68 - 69) заявитель представил инспекции документы в полном объеме.

Перечень представленных документов содержится в сопроводительном письме от 25.11.2008 N 3205 (вх. N 73158 от 26.11.2008) (том 1 л.д. 82 - 89), что не отрицается налоговым органом (том 1 л.д. 44-46). В решении инспекции указывается на то, что заявитель представил документы по сроку 26.11.2008, перечень которых состоит из 70 пунктов (175 документов на 460 страницах) большинство из которых не являются документами, которые налоговые органы в соответствии с п.7 и п.8 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации вправе запрашивать при проведении камеральных проверок деклараций по НДС.

Таким образом, одной из причин несвоевременного предоставления документов, необходимых для налогового контроля, явилось незаконное расширение налоговым органом перечня запрошенных документов, что подтверждает необоснованность решения о привлечении к ответственности в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в размере 8 750 руб.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что инспекция при проведении налоговой проверки истребовала у заявителя документы с нарушением порядка, установленного статьей 93 НК РФ.

Налоговый орган не рассмотрел письменное уведомление заявителя от 22.10.2008 N 2690 (том 1 л.д. 72) о невозможности представления документов в срок, содержащее также просьбу продлить срок для предоставления документов. Указанное уведомление заявитель направил инспекции в течение дня, следующего за днем получения от инспекции требования о предоставлении документов, в порядке, установленном п. 3 статьи 93 НК РФ, и не вынес решения об отказе в продлении срока или решение о продлении срока предоставления документов, что является нарушением п. 3 статьи 93 НК РФ.

Невозможность представления истребованных документов в срок заявитель поясняет тем, что налоговый орган в один день (21.10.2008 года) вручил заявителю сразу восемь требований о предоставлении документов, содержащих большой объем запрашиваемых документов. Данные доводы заявителя налоговым органом не опровергнуты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства подтверждают отсутствие вины заявителя в совершении налогового правонарушения, наличие которой необходимо для привлечения к налоговой ответственности в соответствии со статьей 109 НК РФ.

В указанной связи, доводы налоговых органов не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 29.09.2009, в связи с чем апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве и Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2009 по делу N А40-92928/09-129-580 без изменения, а апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве и Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Т.Т. Маркова