Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. N 09АП-23648/2009

г. Москва

Дело N А40-66939/09-45-435

"15" декабря 2009 г.

N 09АП-23648/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "14" декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ТЕКОН-Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2009 года

по делу N А40-66939/09-45-435, принятое судьей М.А. Лопуховой

по иску ЗАО "ТЕКОН-Инжиниринг"

к ЗАО НПО "АМАКС"

о взыскании 200 090 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мельник М.А. - дов. от 03.09.2009

от ответчика: Лабутина В.В. - дов. от 14.07.2009

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТЕКОН-Инжиниринг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО НПО "АМАКС" (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) 406 975 руб. 52 коп., в том числе 320 000 руб. задолженности по договору N У06108-ТИ от 20.07.2006, 86 975 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО НПО "АМАКС" обратилось со встречным исковым заявлением о признании договора N У06108-ТИ от 20.07.2006 незаключенным.

Решением от 02.10.2009 суд взыскал с ЗАО НПО "АМАКС" в пользу ЗАО "ТЕКОН-Инжиниринг" 320 000 руб. задолженности, 10 048 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Суд признал договор N У06108-ТИ от 20.07.2006 между ЗАО "ТЕКОН-Инжиниринг" и ЗАО НПО "АМАКС" незаключенным.

ЗАО "ТЕКОН-Инжиниринг", не согласившись с решением суда в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты направления ответчику искового заявления. Проценты должны быть взысканы за период с 29.12.2006, поскольку акт сдачи-приемки работ подписан сторонами 22.12.2006.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать проценты в размере 86 975 руб. 52 коп.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу о том, что решение подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, между сторонами был подписан договор N У06108-ТИ от 20.07.2006, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязуется осуществить корректировку прикладного программного обеспечения и пуско-наладку поставленного ответчиком (заказчиком) ПТК (В соответствии с п. 13 "Технического задания на разработку информационно-измерительной и регулирующей системы котла ст. N 6 Энгельской ТЭЦ-3"), а заказчик обязуется оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора. ПНР выполняются на объекте, расположенном по адресу: 413116, Саратовская область, г. Энгельс, пр-т Строителей, промзона ТЭЦ-3.

Исходя из условий договора и положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ст.ст. 432, 708 Кодекса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор является незаключенным, поскольку сторонами не согласовано существенное условие договора подряда - условие о сроках выполнения работ.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требование истца по встречному иску о признании договора N У06108-ТИ от 20.07.2006 незаключенным.

Между тем, признание договора незаключенным не является безусловным основанием для неоплаты фактически выполненных и принятых ответчиком работ.

Факт выполнения и принятия работ на сумму 320 000 руб. подтверждается актом сдачи-приемки работ от 22.12.2006, подписанным обеими сторонами, без замечаний со стороны ответчика по объему качеству выполненных работ, и скрепленным печатями организаций.

Подписание ответчиком акта сдачи-приемки работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, в связи с чем работы должны быть ответчиком оплачены.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на несоответствие подписи генерального директора ответчика в акте сдачи-приемки работ от 22.12.2006, поскольку в установленном порядке, как предлагал суд, указанную подпись ответчик не оспорил, о фальсификации доказательства не заявил.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требование истца по первоначальному иску о взыскании суммы долга в заявленном размере.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда в части требования ЗАО "ТЕКОН-Инжиниринг" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проценты подлежат начислению с даты направления истцом ответчику искового заявления, то есть с 04.06.2009.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В данном случае у ответчика обязательство по оплате возникло после приемки работ путем подписания акта сдачи-приемки работ. Такой акт был подписан 22.12.2006, в связи с чем с учетом разумного срока после возникновения обязательства, установленного вышеуказанной нормой права, апелляционный суд считает, что начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2006 является правомерным.

Таким образом, учитывая сумму долга, составляющую 320 000 руб., количества дней просрочки исполнения ответчиком обязательства, составляющего 991 день (с 29.12.2006 по 28.09.2009), ставки рефинансирования ЦБ РФ составляющей 11,5 %, размер заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает сумму, которая могла быть заявлена, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ЗАО "ТЕКОН-Инжиниринг" о взыскании процентов в заявленной сумме - 86 975 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2009 года по делу N А40-66939/09-45-435 изменить в части взыскания с ЗАО НПО "АМАКС" в пользу ЗАО "ТЕКОН-Инжиниринг" процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины по иску.

Взыскать с ЗАО НПО "АМАКС" в пользу ЗАО "ТЕКОН-Инжиниринг" 86 975 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 639 руб. 51 коп. госпошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО НПО "АМАКС" в пользу ЗАО "ТЕКОН-Инжиниринг" 1 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова В.А. Веденова