Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г. N 09АП-23743/2009, 09АП-23860/2009

город Москва

Дело N А40-86722/09-59-614

N 09АП-23743/2009-ГК N 09АП-23860/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы "Современные инвестиционные системы", ООО "Ностро"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2009 г.,

по делу N А40-86722/09-59-614, принятое судьей Назаренковым Д.Е.

по иску ООО "Ностро"

к ООО "Современные инвестиционные системы", Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве

третье лицо: ООО "Тэрра Инвест"

о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения

при участии:

представители истца: Частухин А.П. по дов. от 25.05.2009г., Воропай И.Л. по дов. от 25.05.2009г.

представители ответчиков: ООО "Современные инвестиционные системы"- Цибиков Б.Ю. по дов. от 13.02.2009г. Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве - не явился, извещен

Представитель Цибикова Б.Ю.: Лукина А.А. по дов. от 04.03.2009г.

Представитель третьего лица: Занина Е.А. по дов. от 07.12.2009г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Ностро" с исковым заявлением к ООО "Современные инвестиционные системы", Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве, при участием третьего лица ООО "Тэрра Инвест", не заявляющее самостоятельных требований, о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения N 2 от 10.04.2008г. к договору об ипотеке от 28.03.2005г. N 1, заключенного между истцом и ООО "Современные инвестиционные системы", признании ипотеки по договору N 1 от 28.03.2005г. прекратившейся, обязании Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве внести в ЕГРП запись о прекращении ипотеки по договору от 28.03.2005г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2009 г. по делу N А40-86722/09-59-614 признано недействительным дополнительное соглашение" N2 от 10.04.2008г. к договору об ипотеке N1 от 28.03.2005г., заключенное между ООО "Ностро" и ООО "Современные инвестиционные системы". В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Современные инвестиционные системы" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Ностро" в полном объеме.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

В частности, ООО "Современные инвестиционные системы" полагает, что оснований для признания недействительным дополнительного соглашения N 2 от 10.04.2008г. к договору об ипотеке у суда первой инстанции не имелось.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Ностро" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец полагает, что судом первой инстанции принято решение при неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности, ООО "Ностро" считает, что судом неправомерно сделал вывод о невозможности удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда в части оставить без изменения, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Современные инвестиционные системы" просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

В судебное заседание не явился представитель Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО "Ностро", ООО "Современные инвестиционные системы" и ООО "Тэрра Инвест", повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2009 г., по делу N А40-86722/09-59-614 подлежит отмене.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным дополнительное соглашение" N 2 от 10.04.2008г. к договору об ипотеке N 1 от 28.03.2005г., заключенное между ООО "Ностро" и ООО "Современные инвестиционные системы", суд первой инстанции исходил из следующего.

Заключенное сторонами дополнительное соглашение N 2 к договору об ипотеке обладает установленными ст. 153 ГК РФ признаками сделки, так как этим соглашением стороны договора об ипотеке стремились установить новые условия данного договора, а именно: увеличить срок обеспечиваемого обязательства и оценку предмета залога.

Указанные изменения (Дополнительное соглашение N 2 от 10.04.2008г.) стороны 15.04.2008г. зарегистрировали в ЕГРП, что в силу норм п. 2 ст. 339 ГК РФ, п. 1 ст. 10 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" подтверждает изложенный довод, так как государственной регистрации подлежат именно сделки, в случаях, установленных законом (ст. 164 ГК РФ).

Оспариваемое Дополнительное соглашение N 2 от 10.04.2008г. может признаваться недействительным, если его условия противоречат правилам, установленным нормативными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

Суд первой инстанции посчитал, что в апреле 2008 года при заключении дополнительного соглашения N 2 к договору об ипотеке его стороны - истец и ООО "Современные инвестиционные системы" не учли вступившие в силу с 03.07.2007г. изменения законодательства об ипотеке, не допускающие с указанного момента передавать в залог часть земельного участка, равно как и право аренды на эту часть -Федеральный закон от 26.06.2007г. N 118-ФЗ.

По мнению суда первой инстанции, иные последствия действующее законодательство об ипотеке не предусматривает, несоблюдение императивных требований указанного закона в силу ст. 168 ГК РФ влечет недействительность дополнительного соглашения N 2 от 10.04.2008г. - п. 45 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996г., в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований истца о признании ипотеки по договору N 1 от 28.03.2005г. прекратившейся и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве внести в ЕГРП запись о прекращении ипотеки по данному договору, суд первой инстанции отказал, исходя из следующего: для надлежащего рассмотрения этих требований необходимо вступление в законную силу решения суда по настоящему делу; истец вправе самостоятельно обратиться в Федеральную регистрационную службу с соответствующим заявлением о прекращении регистрационной записи об ипотеке по указанному основанию, а также истец не обращался с требованием о погашении записи об ипотеке ни к одному из ответчиков к связи с чем какие-либо основания для понуждения в судебном порядке Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве совершить данные действия отсутствуют.

Девятый арбитражный апелляционный суд признает данный вывод суда первой инстанции неправомерным и необоснованным, исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Тэрра Инвест" (заемщик) и ООО "Современные инвестиционные системы" (заимодавец) был заключен договор займа от 28.03.2005г. N 1.

По указанному договору (с учетом последующих изменений) залогодержатель предоставил заемщику следующий заем: сумма займа - 19 миллионов долларов США; проценты за пользование займом - 15% годовых; срок возврата займа - 10.04.2009г.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Тэрра Инвест" по указанному займу между ООО "Современные инвестиционные системы" (залогодержатель) и ООО "Ностро" (залогодатель) был заключен договор об ипотеке N 1 от 28.03.2005г., зарегистрированный в ЕГРП 27.04.2005г., в соответствии с условиями которого ООО "Ностро" передал в залог ООО "Современные инвестиционные системы": здание общей площадью 8 555,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 75.; право аренды части земельного участка, на котором расположено вышеуказанное здание. Здание принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о праве собственности 77 АБ 614384 от 06.07.2004г.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Дополнительное соглашение N 2 от 10.04.2008г. к договору к договору об ипотеке N 1 от 28.03.2005г. не является отдельной сделкой, поскольку изменяет срок ипотеки, а обязательства сторон из данного договора не затронуты дополнительным соглашением N 2.

В силу ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме , что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласованные ООО "Ностро" и ООО "Современные инвестиционные системы" изменения дополнительным соглашением N 2 к договору об ипотеке не противоречат действующему законодательству РФ, таким образом, данное соглашение является действительным.

На основании изложенного, основания для удовлетворения требований истца о признании ипотеки по договору N 1 от 28.03.2005г. прекратившейся и об обязанности Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве внести в ЕГРП запись о прекращении ипотеки по договору от 28.03.2005г. отпадают.

Кроме того, несмотря на вступление в законную силу изменений в нормы ФЗ от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции ФЗ от 26.06.2007г. N 118-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ в части приведения в соответствии с Земельным кодексом РФ", изменения в обязательном порядке по заключенным договорам об ипотеке не вносятся, поскольку в данном законе о внесении изменений статьей 49, регулирующей его вступление в силу, не предусмотрено обратной силы закона. В силу ст.ст.4, 422 ГК обратная сила закона должна быть предусмотрена в самом законе.

Кроме того, указанная статья 49 федерального закона N 118-ФЗ не предусматривает обязанности приводить договоры об ипотеке, заключенные до принятия данного закона, в соответствии с принятыми изменениями или учитывать их в дополнительных соглашениях к договорам об ипотеке.

Таким образом, ООО "Ностро" не доказал наличие обстоятельств, на которых основана его апелляционная жалоба.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2009 г., по делу N А40-86722/09-59-614 подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2009 г., по делу N А40-86722/09-59-614 отменить. В иске ООО "Ностро" к ООО "Современные инвестиционные системы", Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения N2 от 10.04.2008г. к договору об ипотеке от 28.03.2005г. N1, заключенное между истцом и ООО "Современные инвестиционные системы", признании самой ипотеки по договору N1 от 28.03.2005г. прекратившейся и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве внести в ЕГРП запись о прекращении ипотеки по договору от 28.03.2005г. отказать.

Взыскать с ООО "Ностро" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Взыскать с ООО "Ностро" в пользу ООО "Современные инвестиционные системы" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Веденова В.А.

Судьи

Стешан Б.В. Тетюк В.И.