Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2009 г. N 09АП-24504/2009

г. Москва

Дело N А40-51402/09-110-279

N 09АП-24504/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Деева А.Л.,

судей: Смирнова О.В., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СтеллаФарма"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2009 года

по делу N А40-51402/09-110-279

по иску Филатенкова Л.С. к ООО "СтеллаФарма"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Семочкина М.А. по дов. N 004 от 26.08.2009.

УСТАНОВИЛ

Филатенкова Л.С. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СтеллаФарма" о взыскании 300 000 руб. составляющих неосновательное обогащение и 93 204 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 08.10.2009 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца частично, и взыскал с ООО "СтеллаФарма" в пользу истца 300 000 руб. неосновательного обогащения и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 144 руб. 79 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтеллаФарма" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение от 08.10.2009 отменить, и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы, ООО "СтеллаФарма" ссылается на тот факт, что у истца не было обязательств по перечислению денежных средств, в платежном поручении N 57374390 от 06.10.2006 в назначении платежа истец указал, что данный вид платежа является финансовой помощью учредителя, и то, что указанный платеж не связан с предпринимательской деятельностью.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просит отменить решение суда от 08.10.2009.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение представителя ответчика, не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что платежным поручением N 57374390 от 06.10.2006 истец перечислил ответчику 300 000 руб., указав назначение платежа, как финансовая помощь от учредителя (Филатенкова Л.С.).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом подп. 4 ст. 1109 ГК РФ отклоняется, поскольку названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Доказательства того, что у истца имелось намерение передать денежные средства ответчику в качестве дара либо с целью благотворительности, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2009 года по делу N А40-51402/09-110-279 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

О.В. Смирнов А.М. Елоев