Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 г. N 07АП-347/10

г. Томск

Дело N 07АП-347/10 (2)

(резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2010г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от заявителя: не явился (извещен),

от ООО "Центр" Баганского ПТПО: не явился (извещен),

от ООО "ГрейтАктив": Болконский Е.В. по доверенности от 04.09.2010г. N 14/1, Белоцерковская А.С. по доверенности от 01.09.2010г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Центр" Баганского ПТПО Кондрусова Олега Николаевича

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2010г. по делу N А45-10738/2009

о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Центр" Баганского ПТПО (судья Свиридова Г.В.)

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Центр" Баганского ПТПО Кондрусова О.Н.

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ГрэйтАктив"

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий от имени общества с ограниченной ответственностью "Центр" Баганского ПТПО обратился в Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании сделки должника о передаче доли 895/1025 в магазине Универсам общей площадью 1025, 1 кв.м. (этаж 1,2) к/н 54:01:010109:0103:1957/1, и о передаче доли 895/1025 в земельном участке общей площадью 1239,59 кв.м. к/н 54:01:010109:0103, расположенных по адресу: Новосибирская область, с. Баган, ул. М. Горького, д. 25 "А", принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Центр" Баганского ПТПО, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27 апреля 2009 года и акта приема-передачи недвижимого имущества N Р-02 от 30 апреля 2009 года, недействительной и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью "Грейт-Актив" возместить обществу с ограниченной ответственностью "Центр" БаганскогоПТПО действительную рыночную стоимость переданной доли 895/1025 в магазине Универсам общей площадью 1025, 1 кв. м. (этаж 1, 2) к/н 54:01:010109:0103:1957/1, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 27 апреля 2009 года и акту приема-передачи недвижимого имущества N Р-02 от 30 апреля 2009 года в сумме 9 105 607 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2010г. в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что ООО "ГрейтАктив" не обладает признаками заинтересованного лица по отношению к ООО "Центр" Баганского ПТПО для целей применения пункта 2 статьи 61.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "ГрейтАктив" на момент совершения сделки знало или должно было знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, суду не представлено. Фактически спорный объект построен гораздо раньше 2006 г., в 1988 году. Доказательств злоупотребления ООО "ГрейтАктив" правом с целью причинить вред другому лицу, не представлено. Суд не нашел подтверждения преимущественному удовлетворению требований кредиторов

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Кондрусов О.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2010г., требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сделка по отчуждению спорного имущества совершена должником при неравноценном встречном исполнении обязательств со стороны ООО "Грейт-Актив". При совершении сделки ООО "Грэйт Актив", являясь кредитором ООО "Центр" Баганского ПТПО, знало о неблагополучном финансовом положении ООО "Центр" Баганского ПТПО, о наличии предъявленных исполнительных документах в ССП по Баганскому району НСО, и произведенных арестах спорного имущества, знало об отчуждении ООО "Центр" Баганского ПТПО - 10.03.2009г. доли 130/1025, в том же магазине "Универсам" и земельном участке под ним - ОАО Банк Левобережный по цене 2 080 000 рублей. На момент совершения спорной сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности. При составлении отчета N 010-р от 20.04.2009г. не принято во внимание, что магазин "Универсам" введен в эксплуатацию Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 26.01.2006 года. Соотнести решение исполнительного комитета Баганского районного Совета депутатов НСО от 18.06.1987г. N116 "Об утверждении акта ввода в эксплуатацию Универмага в с. Баган" к Акту государственной приемочной комиссии от 25.06.1987г. нельзя, поскольку утвердить документ, который на 18.06.1987г. еще не был составлен невозможно, а также отсутствием идентификации (месторасположения) магазина Универмаг площадью 720 в.м. и оспариваемого магазина "Универсам".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ГрейтАктив" просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что в подтверждении того, что здание было построено в 1988г. представлены соответствующие доказательства. Знать о всех возможных кредиторах заявителя, о его платежеспособности ООО "ГрэйтАктив" не могло.

Представители ООО "ГрэйтАктив" в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, поддержали доводы отзыва по приведенным в нем основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между обществом с ограниченной ответственностью "Центр" Баганского ПТПО и обществом с ограниченной ответственностью "Грейт-Актив" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 27 апреля 2009 года (далее договор), согласно которому продавец (ООО "Центр" Баганского ПТПО) обязуется передать, а покупатель (ООО "Грейт-Актив") обязуется оплатить и принять в общую долевую собственность 895/1025 долей на магазин "Универсам" и общую долевую собственность 895/1025 долей на земельный участок Магазин "Универсам" общей площадью 1025,1 мI, этаж: 1,2, находящийся по адресу: Новосибирская область, Баганский район, село Баган, ул. Максима Горького, 25а, имеющий кадастровый (или условный) номер 54:01:010109:0103:1957/1, находится на отчуждаемом земельном участке площадью 1239,59 мI, находящийся по адресу: Новосибирская область, Баганский район, село Баган, ул. Максима Горького, 25а, который относится к категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации магазина, имеет кадастровый (или условный) номер 54:01:010109:0103.

Вышеуказанные 895/1025 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение принадлежат продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 10 марта 2009 года, акта приема-передачи недвижимого имущества от 10 марта 2009 года, договора купли-продажи от 20 декабря 2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 54 АГ 532226 от 02 апреля 2009 года; вышеуказанные 895/1025 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежат продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 10 марта 2009 года, акта приема-передачи недвижимого имущества от 10 марта 2009 года, договора купли-продажи участка N 4 от 05 марта 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 54 АГ 53228 от 02 апреля 2009 года.

Общая сумма сделки составляет 1 734 693 руб. 00 коп., из них, земельный участок оценен в 520 408 руб. 00 коп., здание магазина оценено в 1 214 285 руб. 00 коп. (пункт 2 договора).

В счет оплаты по договору покупатель перечислил на расчетный счет продавца 1 274 193 руб. 00 коп., а также передал простой вексель Сбербанка России в количестве 1 штука на общую сумму 450 000 руб. 00 коп. по номинальной стоимости согласно акту приема-передачи векселей N Р-01 от 27 апреля 2009 года.

Договор купли-продажи от 27 апреля 2009 года зарегистрирован 31 октября 2009 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, номер регистрационного округа 54.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 августа 2009 года по делу N А45-10738/2009 заявление Яшиной Л. В., поступившее 19 мая 2009 года в Арбитражный суд Новосибирской области, о признании общества с ограниченной ответственностью "Центр" Баганского ПТПО несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Кондрусов О.Н.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2009 года должник - общество с ограниченной ответственностью "Центр Баганского ПТПО", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 23 декабря 2009 года конкурсным управляющим утвержден Кондрусов О.Н.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением об оспаривании вышеуказанной сделки в порядке главы III.1. Федерального закона "О несостоятельности банкротстве".

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Оценивая уплаченную по договору сумму в размере 1 734 693 руб. 00 коп. на предмет её равноценности полученному в результате совершения оспариваемой сделки имуществу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В качестве доказательств значительного превышения рыночной стоимости над ценой, по которой была совершена оспариваемая сделка, не могут быть приняты во внимание отчеты N 20090427, N 20090623/08 и N 00710-Н, поскольку при их составлении в качестве года постройки использовался 2006 год, вместо 1987. Оценочный отчет N 34-06, составленный для целей получения кредита, апелляционным судом отклоняется, поскольку не соответствует по форме и содержанию требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в частности, не указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки; отчет не подписан оценщиком, который провел оценку, а также не скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что разрешение на строительство N 68 от 21 ноября 2005 года, акт приемочной комиссией о приемке в эксплуатацию от 26 января 2006 года, постановление главы муниципального образования Баганского сельсовета N 8 от 27 января 2006 года в отношении магазина "Универсам" по ул. М. Горького, 25а, свидетельствуют о том, что они оформлены лишь для регистрации права собственности. При этом, из акта и разрешения приемочной комиссии не следует, что объект был построен именно в указанный промежуток времени. Данные документы ссылку на разрешение N 68 не содержат. Технические паспорта не могут подтверждать дату постройки, поскольку составлены на основании вышеназванных документов.

Вместе с тем, из архивной копии акта приемки в эксплуатацию государственной приемной комиссией законченного строительством Универмага, с. Баган, площадью 720 кв.м. следует, что указанный объект был построен не позднее 1987 года. Иные доказательства, такие как: Титульный лист строек, включенных в план капитальных вложений 1987 года по Новосибирскому облпотребсоюзу; государственный акт N НСО-01-02-000032 о предоставлении в 1992 земель для организации торговли, в том числе под зданием Универмага по ул. М. Горького; акт сверки земельного участка по состоянию на 28.06.1999г.; постановление от 26.06.1992г. об отводе земельных участков; заявление об отключении подачи теплоэнергии в Универмаг от 31.03.1997г., а также аналогичное заявление от 27.08.1997г. в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают существование спорного объекта недвижимого имущества до 2006 года.

В дальнейшем, до выдачи разрешения на строительство N 68 от 21 ноября 2005 года, постановлением от 18.11.2005г. N 109а магазину "Универсам" по ул. М. Горького был присвоен номер 25а.

В ответе на запрос суда, Администрация Баганского сельсовета указала, что сведениями о постройке и начала функционирования с 1987 года здания "Универсама" (ул. М. Горького, 25а) не располагает. С 1987 года обращений о пере-, достройке указанного здания в Администрацию не поступало. Выдачу вышеназванного разрешения и введение в эксплуатацию магазина "Универсам" 26.01.2006г. площадью 1302,1 кв.м. подтвердила. При этом, документы, на основании которых выдано разрешение от 21.11.2005г. и принято постановление от 27.01.2006г. в Администрации отсутствуют.

Доказательств существования на соответствующей территории и по указанному адресу иного магазина "Универмаг" ("Универсам") с характеристиками, позволяющими однозначно установить тождественность предмета спора с магазином, построенным в 2006 году, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что фактически спорный объект был построен ранее 2006 г. - в 1987г.

Следовательно, единственным верным отчетом, которым была определена рыночная стоимость отчужденного имущества, является отчет N 010-р, согласно которому итоговая величина оцениваемого объекта по состоянию на 14 апреля 2009 года составляет округленно с учетом НДС от 1 60000 руб. до 2 100 000 руб.

При таких обстоятельствах сделку от 27 апреля 2009 года нельзя признать совершенной при неравноценном встречном предоставлении со стороны должника, в связи с чем, отсутствуют основания для признания её недействительной по пункту 1 статьи 61.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

По смыслу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подозрительная сделка может быть признана судом недействительной при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;

в результате совершенной сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

другая сторона знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии совокупности условий, предусмотренных абзацами 3-5 пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

В рассматриваемом случае отсутствует такой обязательный признак оспариваемой сделки как цель причинения вреда имущественным правам кредиторов. ООО "Грейт- Актив" не обладает признаками заинтересованного лица, сделка не была совершена безвозмездно, не направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, а также отсутствует совокупность условий, установленных абзацами 3-5 пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)":

стоимость переданного в результате совершения сделки имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности не составила двадцати процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок (бухгалтерского баланса от 31.12.2008г.);

должник не изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, не скрывал свое имущество, не уничтожал и не искажал правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации;

после совершения сделки по передаче имущества должник не продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом и не давал указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В связи с изложенным, отсутствуют также основания для признания договора недействительным по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявителем также не обосновано применение в отношении ООО "ГрейтАктив" статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия, направленные на совершение сделки в рамках принципа свободы заключения договора, проведение оценки подлежащего приобретению имущества, в данном конкретном случае не может расцениваться в качестве злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2010г. по делу N А45-10738/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Фролова Н.Н.