Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г. N 04АП-2715/2010

г. Чита

Дело N А78-761/2010

09 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2010.

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Совместное российско-китайское предприятие "Ричен"

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 мая 2010 года

по делу N А78-761/2010 по иску

к Государственной лесной службе Забайкальского края

об уменьшении арендной платы по договору (суд первой инстанции Кутукова Л.П.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Торшин А.Д., генеральный директор, Филиппова Э.А., представитель по доверенности от 26.04.2010 года,

от ответчика: Дондоков А.Б., представитель по доверенности N 12 от 09.10.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Совместное российско-китайское предприятие "Ричен" (далее по тексту: истец, ООО СП "Ричен") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственной лесной службе Забайкальского края (далее по тексту: ответчик) и с учетом уточнения, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило об уменьшении арендной платы по договору аренды лесного участка N 101 от 29.12.2008 года за 2009 год до 331 395,90 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 мая 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования. Заявитель жалобы указывает, что в период действия договора аренды лесного участка N 101 от 29.12.2008 года в 2009 году арендатор не имел права использовать расчетную лесосеку в течение семи месяцев по причинам, не зависящим от арендатора (ухудшение условий лесопользования по причине изменения (повышения) возрастов рубок и как следствие, невозможность освоения арендатором установленных договором аренды объемов), в связи с чем, взимание арендной платы за указанный период представляется безосновательным и необоснованным. Со ссылкой на пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что размер арендной платы должен быть уменьшен в связи с существенным ухудшением условий пользования арендованным имуществом. Кроме того, указывает, что в период с 01.01.2009г. по 18.07.2009г. истец не имел права на использование расчетной лесосеки 2009 года до получения разрешения Гослесслужбы. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял и положил в основу обжалуемого судебного акта доводы ответчика о том, что в преддверии изменения лесного законодательства истцу в 2008 году были выданы лесобилеты, по которым заготовка леса должна была производиться в 2009 году.

В письменном отзыве ответчик отклонил доводы апелляционной жалобы как необоснованные.

В судебном заседании представители сторон дали пояснения так, как они изложены в апелляционной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью определения в вопросе о правомочности ответчика на взимание с истца арендной платы за расчетную лесосеку 2009 года за период с 01.01.2009 г. по 19.07.2009 г., а также с целью производства экспертом перерасчета расчетной лесосеки 2009 года в связи с повышением возрастов рубок древесины (определение объемов древесины: сосны, лиственницы: 3 бонитета, подлежащие исключению из расчетной лесосеки 2009 года в связи с повышением возрастов рубок; определение условий заготовки древесины в летний период (ухудшение или улучшение) на площадях лесного участка, где по возрастным характеристикам лес можно заготавливать, но по условиям состояния почвы (заболоченные участки) нельзя производить заготовку древесины 4 бонитета и ниже или производить с большими трудностями и большими материальными затратами.

Рассмотрев в порядке статей 80, 82, части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд отклоняет ходатайство истца о назначении экспертизы, поскольку в данном случае нет необходимости для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний при рассмотрении данного спора.

Следует отметить, что первый вопрос, предлагаемый истцом для постановки перед экспертом, о правомочности ответчика на взимание арендной платы, носит правовой характер. Его разрешение не находится в компетенции эксперта, поскольку подлежит разрешению судом. Второй вопрос о производстве перерасчета расчетной лесосеки на 2009 года, юридического значения для рассмотрения дела по существу не имеет, поскольку в предмет доказывания по заявленным требованиям не входит.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.03.2006 года между ФГУ Карымский лесхоз и обществом с ограниченной ответственностью СП "Ричен" был заключен договор N 2 на аренду участка лесного фонда для заготовки древесины, сроком на 25 лет.

Договор аренды участка лесного фонда зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу 25.04.2006 года.

По акту приема-передачи от 30.03.2006 года Карымский лесхоз передал арендатору участок лесного фонда общей площадью 87941 га для заготовки древесины.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 04.12.2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" указанный договор приведен в соответствие с Лесным кодексом - 29.12.2008 года подписан договор аренды лесного участка N 101. Договор зарегистрирован 30.01.2009 года.

По данному договору арендатору предоставлен лесной участок площадью 87941 га. Согласно пункту 1.2 договора стороны согласовали среднегодовой объем заготовки древесины в приложении N 2, который составляет - 60 300 куб.м.

Размер арендной платы установлен сторонами разделом 2 договора N 101 от 29.12.2008 года.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы за один кубометр ликвидной древесины на корню установлен в размере 38, 1 рублей. Размер годовой арендной платы определяется произведением величины расчетной нормы пользования на установленную настоящим договором арендную плату одного ликвидного кубометра древесины на корню.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 3 до 10 числа текущего месяца равными долями в течение года в размере 1/12 годовой арендной платы (п.2.2).

Согласно п.2.3 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4.1 договора пользование лесным участком должно осуществляться с предоставлением арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи в установленном порядке лесной декларации.

Ссылаясь на невозможность осуществить полное освоение установленного объема лесопользования в 2009 году, общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности истцом обстоятельств, на которых основывает свои исковые требования.

Апелляционная коллегия оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка, если иное не установлено этим Кодексом, применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой применяются к отношениям по аренде участков лесного фонда, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Договором аренды N 101 от 29.12.2008 года, предусмотрено, что расчет арендной платы производится исходя из установленного объема лесопользования (расчетной лесосеки) на арендуемые участки лесного фонда.

Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года не предусмотрено оформление лесорубочных билетов для осуществления лесопользования.

В соответствии со статьей 6 Вводного закона органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года, для осуществления использования лесов вправе выдавать до 01.01.2009 гражданам и юридическим лицам, которые заключали договоры аренды участка лесного фонда, договоры безвозмездного пользования участком лесного фонда и не осуществляли приведение в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года указанных договоров, лесорубочные билеты, лесные билеты на срок их действия.

В соответствии с пунктом 9.11 договора аренды лесного участка N 101 от 29.12.2008 года лесорубочные билеты, выданные в соответствии с договором на аренду лесного участка лесного фонда N 2 для заготовки древесины от 30.03.2006 года, признаются действительными до истечения срока их действия.

На основании пункта 4.3 договора аренды лесного участка N 101 от 29.12. 2008 года арендатор имеет право ежегодно осваивать расчетную лесосеку на арендованном участке в размере 100%. На лесном участке, переданном в аренду, размер отпуска древесины на корню по годам может не совпадать с установленным ежегодным размером отпуска древесины при условии, если суммарный объем древесины, заготовленной за последние три года не превышает установленный в договоре общий размер отпуска древесины на этот срок.

По делу установлено, что в 2008 году Гослесслужба края, прогнозируя возможные последствия изменения лесного законодательства, рекомендовала арендаторам оформить лесорубочные билеты в ноябре-декабре 2008 года в счёт объёмов 2009 года, что и было сделано ООО "Ричен".

В 2008 году истцу было выписано 16 лесорубочных билета с переходящими на 2009 год сроками заготовки древесины в объёме 39 374 м3, из них по лесорубочным билетам от сентября, ноября, декабря 2008 года - 32 015 м3.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что лесорубочные билеты, полученные ООО СП "Ричен" в 2008 году и переходящие на 2009 год предоставляли последнему право заготавливать древесину до утверждения проекта освоения лесов в 2009 году.

В 2009 году ООО СП "Ричен" к арендодателю с заявками на выдачу дополнительных лесорубочных билетов по лесосечному фонду на 2009 год на весь установленный объём лесопользования не обращалось, освидетельствование мест рубок производило в 2009 году. Объём древесины по данным лесорубочным билетам не освоен.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном отклонении арендодателем заявок ООО СП "Ричен" об отводе леса или выписке лесорубочных билетов в период с 01.01.2009г. по 18.07.2009г., судом не установлено.

Апелляционная инстанция также приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств существования обстоятельств, подтверждающих существенное ухудшение условий пользования арендованным участком лесного фонда, произошедшее вне зависимости от воли арендатора, в связи с чем, отсутствовали основания для применения пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения иска.

У ООО СП "Ричен" отсутствует право требовать уменьшения арендной платы за пользование участками лесного фонда, поскольку оно в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что неосвоение им лесосеки в объеме, установленном договором, произошло по вине арендодателя.

Кроме того, апелляционная инстанция считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты, заявляя требование об уменьшении размера арендной платы (фактически - об изменении условий договора) за прошедший период по договору. Такое требование противоречит пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и общим принципам гражданского законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы платежным поручением N 270 от 21.06.2010 в размере 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 мая 2010 года по делу N А78-761/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в силу с даты принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

Скажутина Е.Н.

Судьи:

Юдин С.И. Стрелков А.В.