Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 г. N 10АП-568/2010

г. Москва

Дело N А41-17513/09

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Свиридовой Я.И. ,

при участии в заседании:

от истца: ЗАО "ДОМОДЕДОВО КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ" - Колобов И.В., представитель по доверенности от 22 февраля 2010 года,

от ответчика: ООО "СИВАС" - Стефаненков А.Д., представитель по доверенности N 02/09 от 28 января 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ДОМОДЕДОВО КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ"

на определение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2010 года

по делу N А41-17513/099, принятое судьей Сороченковой Т.В., арбитражными заседателями Блинником С.Б., Лейном Ф.Я.,

по иску Закрытого акционерного общества "ДОМОДЕДОВО КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СИВАС"

о взыскании 1 184 685 908 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ДОМОДЕДОВО КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ" (далее - ЗАО "ДОМОДЕДОВО КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СИВАС" (далее - ООО "СИВАС") о взыскании 1 184 685 908 руб. 48 коп. - неосновательного обогащения, возникшего в связи с неосвоением аванса по договору от 02 августа 2007 года N ЕРТ 04/2007, расторгнутому истцом в одностороннем порядке.

Определением от 04 июня 2009 года с учетом определения от 24 июня 2009 года Арбитражным судом Московской области приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика на общую сумму 1 105 685 001 руб.71 коп.

- наложения ареста на дебиторскую задолженность ЗАО "ДОМОДЕДОВО КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ" перед ООО "Сивас" в размере 55 123 503 руб. 54 коп. долга, а также судебных расходов в сумме 17 394 руб. 74 коп., подтвержденную судебными актами по делу N А41-4443/09;

- запрета ООО "СИВАС" совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, уступать права требования третьим лицам;

- запрета УФССП по Московской области производить взыскание дебиторской задолженности ЗАО "Домодедово Констракшн Менеджмент" перед ООО "СИВАС" в размере 55 123 503 руб. 54 коп. долга, а также 17 394 руб. 74 коп. - судебных расходов.

Определением от 12 января 2010 года суд первой инстанции частично удовлетворил указанное заявление. Судом наложен арест на дебиторскую задолженность ЗАО "ДОМОДЕДОВО КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ" перед ООО "Сивас" в размере 55 123 503 руб. 54 коп. - долга, а также судебных расходов в сумме 17 394 руб. 74 коп., подтвержденные судебными актами по делу N А41-4443/09 (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 года, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 октября 2009 года - в части уменьшения суммы взыскиваемых судебных расходов) и в виде запрета Управлению федеральной службы судебных приставов по Московской области производить взыскание дебиторской задолженности ЗАО "Домодедово Констракшн Менеджмент" перед ООО "СИВАС" в размере 55 123 503 руб. 54 коп. долга, а также 17 394 руб. 74 коп. - судебных расходов.

В судебном заседании суда первой инстанции 19 января 2010 года ООО "Сивас" заявило ходатайство об отмене принятых обеспечительным мер.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2010 года заявление ООО "СИВАС" об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменено обеспечение иска в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность ЗАО "ДОМОДЕДОВО КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ" перед ООО "Сивас" в размере 55 123 503 руб. 54 коп. - долга, а также судебных расходов в сумме 17 394 руб. 74 коп., подтвержденные судебными актами по делу N А41-4443/09 (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 года, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2009 года - в части уменьшения суммы взыскиваемых судебных расходов) и в виде запрета Управлению федеральной службы судебных приставов по Московской области производить взыскание дебиторской задолженности ЗАО "Домодедово Констракшн Менеджмент" перед ООО "СИВАС" в размере 55 123 503 руб. 54 коп. долга, а также 17 394 руб. 74 коп. - судебных расходов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "ДОМОДЕДОВО КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены или изменения определение суда первой инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты арбитражным судом. Перечень не является закрытым, суду предоставлено право принять и иные обеспечительные меры.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться в ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, денежные средства в размере 55 123 503 руб. 54 коп. долга, а также судебные расходы 17 394 руб. 74 коп., подтвержденные судебными актами по делу N А41-4443/09 не относятся к дебиторской задолженности третьего лица в смысле пункта 1 части 1 статьи 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Указанной нормой права предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Суд апелляционной инстанции считает, что ООО "СИВАС" достаточно обосновало невозможность принятия заявленной истцом обеспечительной меры.

Суд первой инстанции также обоснованно принят довод ООО "СИВАС", что принятие обеспечительной меры в виде наложения ареста на дебиторскую задолженности фактически приводит к уклонению ЗАО "ДОМОДЕДОВО КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ" от исполнения вступившего в законную силу судебных актов Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 года, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 октября 2009 года.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отменил вышеуказанные меры по обеспечению иска.

Доводы апелляционной жалобы не нашли правового и документального обоснования, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2010 года по делу N А41-17513/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Н.Н. Катькина