Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2010 г. N 07АП-6903/10

г. Томск

Дело N 07АП-6903/10 (А45-12471/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Т.А. Кулеш, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

с участием:

представителя истца Антоновой М.В. по доверенности от 10 июня 2010 года,

представителей ответчика ОАО "Сибгипрошахт" - Васильева Г.В. по доверенности N 10 от 12 февраля 2010 года, Ларченко А.Н. по доверенности N 49 от 13 августа 2010 года,

без участия представителя ответчика Администрации Новосибирского района Новосибирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Сибгипрошахт"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июня 2010 года о принятии обеспечительных мер

по делу N А45-12471/2010 (судья И.В. Нефедченко)

по иску муниципального учреждения здравоохранения "Новосибирская муниципальная детская клиническая больница N 3"

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области, открытому акционерному обществу "Сибгипрошахт"

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июня 2010 года по заявлению истца муниципального учреждения здравоохранения "Новосибирская муниципальная детская клиническая больница N 3" были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области регистрации права собственности ОАО "Сибгипрошахт" на основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:101403:30 (площадью 98000 кв.м.; категория: земли особо охраняемых территорий и объектов; разрешенное использование: для строительства оздоровительной базы отдыха и пионерского лагеря; местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мочищенский сельсовет) до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик открытое акционерное общество "Сибгипрошахт" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июня 2010 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер.

По мнению заявителя жалобы, суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Указывает, что истец не привел ни одного доказательства обстоятельств принятия обеспечительных мер, на которые он ссылается в своем заявлении. Кроме того, истец не представил доказательств наличия оспоренного или нарушенного права. Считает, что суд принял обеспечительные меры, основываясь лишь на неподтвержденных и не доказанных предположениях.

В судебном заседании представители ответчика открытого акционерного общества "Сибгипрошахт" поддержали доводы жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал по доводам жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик Администрация Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в пункте 10 разъяснил, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд первой инстанции с учетом сбалансированной оценки доводов истца и ответчика, правомерно установил необходимость применения обеспечительных мер.

Суд правильно указал, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом иска и сделал вывод о том, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения. Принятые обеспечительные меры суд правомерно признал разумными и обоснованными.

Суд первой инстанции был вправе оценить необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Таким образом, обстоятельства, являющиеся согласно части 2 статьи 90 АПК РФ основаниями для принятия обеспечительных мер, арбитражным судом установлены.

Исходя из предмета спора (признании недействительным договора купли-продажи земельного участка), заявленных оснований для принятия обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июня 2010 года по делу N А45-12471/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибгипрошахт" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

Т.А. Кулеш О.Б. Нагишева