Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2006 г. N 2604/2006

г. Москва

Дело N А41-К1-21798/04

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2006 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.

судей Боровиковой С.В., Юдиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Рыхленковой Т.Ю.

при участии в заседании:

от истца: Бестужева Н.В., по доверенности N Д-05/2172 от 04.12.05 г., удостоверение N 40874;

от ответчика: Соловей Ю.В., по доверенности от 24.07.06 г., удостоверение N 2897;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества г. Москвы

на определение Арбитражного суда Московской области от 7 июня 2006 года

по делу N А41-К1-21798/04, принятого судьей Барановой О.И., заседателями Смирновой Е.Н., Анохиной М.В.,

по иску (заявлению) Департамента имущества г. Москвы

к ЗАО "Акционерный коммерческий банк "Хованский",

при участии третьего лица - Компании Weltweit Experten AG,

о взыскании 858 000 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Хованский" (ЗАО "АКБ "Хованский"), при участии третьего лица - Компании Weltweit Experten AG, о взыскании вексельной задолженности в размере 858 000 000 руб.

Арбитражный суд Московской области определением от 7 июня 2006 года приостановил производство по делу N А41-К1-21798/04 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9755/06-45-91.

В апелляционной жалобе Департамент имущества г. Москвы просит определение суда от 07.06.06 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств по делу, а также нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание не явился представитель Компании Weltweit Experten AG, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства.

В адрес Десятого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство Компании Weltweit Experten AG о рассмотрении настоящего дела в отсутствие третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие указанного представителя.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу N А41-К1-21798/04, исходил из того, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-9755/06-45-91.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что решение по делу N А40-9755/06-45-91 не может повлиять на рассмотрение настоящего иска, поскольку признание сделок с векселями недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов.

С данным доводом арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производству по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, вышеуказанная статья связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в вышеперечисленных судах и его связь с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

Из материалов дела усматривается, что Департамент имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "АКБ "Хованский", при участии третьего лица - Компании Weltweit Experten AG, о взыскании вексельной задолженности в размере 858 000 000 руб. по договору купли-продажи векселей N 578 от 26.09.02 г., заключенного между истцом и ответчиком (л.д. 78-79, т.2).

ЗАО "АКБ "Хованский", заявляя ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, указало, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-9755/06-45-91 по иску TOPLEVEL ENTERPRISES LIMITED к ЗАО "АКБ

"Хованский" и Департаменту имущества г. Москвы о признании договора N 578 от 26.09.02 г. недействительным.

В подтверждение заявленного ходатайства ответчик представил определение Арбитражного суда г. Москвы о принятии к производству вышеуказанного искового заявления и назначении предварительного судебного заседания (л.д. 76, т. 2).

Поскольку принадлежность векселей, приобретенных по договору купли-продажи N 578, и недействительность данного договора является предметом исследования судом по делу N А40-9755/06-45-91, обстоятельства, установленные судом по этому делу, будут носить преюдициальный характер для рассмотрения дела N А41-К1-21798/04.

Кроме того, согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.00 г. лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассмотрение Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-9755/06-45-91 имеет преюдициальное значение для исследования обстоятельств по делу N А41-К1-21798/04, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Более того, невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, является согласно п.1 ст. 143 АПК РФ обязательным основанием приостановления производства по делу, не зависит от усмотрения суда и гарантирует права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела и пояснений заявителя апелляционной жалобы, данных в судебном заседании арбитражного апелляционного суда, усматривается, что основания, послужившие для приостановления производства по делу N А41-К1-21798/04, в настоящее время не устранены, дело N А40-9755/06-45-91 Арбитражным судом г. Москвы по существу не рассмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу, поскольку, применяя взыскание вексельной задолженности по договору, суд должен исследовать принадлежность предмета сделки лицам, участвующим в деле.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, Департамент имущества г. Москвы не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований.

Оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не имеется.

Определение суда законное, обоснованное.

Руководствуясь ст. ст. 257, 266-268, п.1 ч.4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 7 июня 2006 года по делу N А41-К1-21798/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

С.В. Боровикова Н.С. Юдина