Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2010 г. N 08АП-1994/2010

город Омск

Дело N А70-12643/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции

по иску исполняющего обязанности внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтехногрупп" Цокура Сергея Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазинвест", обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Композит"

о признании соглашения о переходе прав кредитора от 12.04.2007,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройтехногрупп" - представителя Ивановой Т.В. по доверенности от 18.05.2010 сроком действия до 01.07.2010,

от общества с ограниченной ответственностью "Стройгазинвест" - до перерыва представителя Мухановой М.А. по доверенности от 10.05.2010 сроком действия два года; после перерыва представителя Качаловой Т.В. по доверенности от 10.05.2010 сроком действия два года,

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Композит" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтехногрупп" Цокур Сергей Владимирович (далее - и.о. внешнего управляющего ООО "Стройтехногрупп" Цокур С.В., истец, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазинвест" (далее - ООО "Стройгазинвест") о признании недействительным соглашения о переходе прав кредитора от 12 апреля 2007 года, заключенного между ООО "Стройгазинвест" и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Композит" (далее - ООО "Бизнес-Композит").

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил исковые требования, просил признать ничтожной сделку - соглашение о переходе прав кредиторов от 12 апреля 2007 года, заключенное между ООО "Стройгазинвест" и ООО "Бизнес-Композит" и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04 февраля 2010 года по делу N А70-12643/2009 и.о. внешнего управляющего ООО "Стройтехногрупп" Цокуру С.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, и.о. внешнего управляющего ООО "Стройтехногрупп" Цокур С.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией установлено, что Арбитражный суд Тюменской области рассмотрел дело N А70-12643/2009 в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ послужило безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Согласно пункту 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 05.05.2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению искового заявления и.о. внешнего управляющего ООО "Стройтехногрупп" Цокура С.В. по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначил судебное разбирательство по делу на 25.05.2010.

В судебном заседании, открытом 25.05.2010, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 01.06.2010. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Определением от 01.06.2010 по делу N А70-12643/2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "Бизнес-Композит", рассмотрение дела отложено на 22.06.2010.

До начала рассмотрения иска представителем истца заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель ООО "Стройгазинвест" возражал против приостановления производства по делу.

В удовлетворении ходатайства истца судом апелляционной инстанции отказано, в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

В судебном заседании, открытом 22.06.2010, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 25.06.2010. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель ООО "Бизнес-Композит" в судебное заседание не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ООО "Стройтехногрупп" в судебном заседании пояснил, что сделка может быть признана недействительной по инициативе любого заинтересованного лица. ООО "Стройтехногрупп" является заинтересованным лицом.

В судебном заседании представитель ООО "Стройгазинвест" поддержал доводы отзыва на иск. Пояснил, что сделка по переуступке прав требования не затрагивает права и интересы ООО "Стройтехногрупп". Заинтересованность отсутствует. Считает, что сделка подписана уполномоченными лицами. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ООО "Стройтехногрупп" и ООО "Стройгазинвест", суд апелляционной инстанции считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2009 по делу N А70-897/2009 в отношении должника ООО "Стройтехногрупп" введено внешнее управление, и.о. внешнего управляющего утвержден Цокур Сергей Владимирович.

Согласно статье 4 АПК РФ правом на иск обладают лица, чьи права и интересы нарушены. Также для обращения с иском в арбитражный суд необходимо наличие спорного правоотношения, урегулированного гражданским законодательством, правоспособность истца на заявление иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что и.о. внешнего управляющего ООО "Стройтехногрупп" Цокур С.В. не обладает правом на обращение с иском о признании недействительным соглашения о переходе прав кредитора от 12.04.2007 подписанного между ООО "Бизнес-Композит" (первоначальный кредитор) и ООО "Стройгазинвест" (новый кредитор).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Как указано выше, статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.2006 N 9148/06).

Заинтересованность в оспаривании сделки в силу части 1 статьи 65 АПК РФ подлежит доказыванию истцом.

Согласно статье 103 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, внешнему управляющему предоставлено право оспаривания сделок, заключенных между должником и иными лицами по основаниям, указанным в норме закона.

Между тем, по настоящему иску должник ООО "Стройтехногрупп" не является стороной по сделке.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой его прав и законных интересов. Такие доказательства, в частности, могли касаться наличия обстоятельств, указанных в статье 388 ГК РФ. Заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

Кроме того, из заявления истца об изменении предмета иска (л.д. 89-90) следует, что в силу незаключённости указанного выше договора строительного подряда от 20.05.2005 ООО "Бизнес-Композит" не является кредитором ООО "Стройтехногрупп" по данному договору и не мог уступать свои права по нему третьему лицу ООО "Стройгазинвест".

Однако в материалы дела истец не представил никаких доказательств того, что ООО "Бизнес-Композит", либо ООО "Стройгазинвест" являются кредиторами должника, чьи требования включены в реестр кредиторов ООО "Стройтехногрупп".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как разъясняется в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 4, 110, 170, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 2 пункта 4 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 февраля 2010 года по делу N А70-12643/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина Ю.М. Солодкевич