Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 г. N 08АП-4044/2010

город Омск

Дело N А46-13952/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-4044/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Одиссея"

на определение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2010,

вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Одиссея"

о признании недействительным решения первого собрания кредиторов по делу N А46-13952/2009 (суд в составе председательствующего Мельника С.А., судей Вагановой Т.А., Сорокиной И.В.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого переселенческого банка "Соотечественники",

при участии в судебном заседании:

от Центрального банка Российской Федерации (Банк России) - представитель Завьялова И.В., доверенность N 16 от 01.02.2008, представитель Стрельникова Н.В., доверенность N 17 от 01.02.2008;

от Акционерного коммерческого переселенческого банка "Соотечественники" (ОАО) - председатель комитета кредиторов Кожемякин С.Н., выписка из протокола N 1 от 12.11.2009;

от общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Одиссея" - представитель Василько Д.Э., доверенность от 09.02.2010;

от конкурсного управляющего ОАО Банк "Соотечественники" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Клыгина В.Г., доверенность от 17.09.2009, представитель Щукин М.Л., доверенность N 1406 от 25.12.2009, представитель Панов С.Я., доверенность N 222 от 02.04.2010, представитель Шипицын В.Ю., доверенность N 1402 от 25.12.2009;

от представителя участников Добровольского Владимира Евгеньевича - лично Добровольский В.Е., по паспорту;

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу - представитель Мережко О.В., доверенность от 05.05.2010;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 по делу N А46-13952/2009 акционерный коммерческий переселенческий банк "Соотечественники" (открытое акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего АКПБ "Соотечественники" (ОАО) возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 12.11.2009 было проведено первое собрание кредиторов должника, на котором приняты решения об образовании комитета кредиторов в составе трех человек; о принятии к сведению отчета о деятельности конкурсного управляющего; об отнесении решений к компетенции комитета кредиторов; об избрании состава комитета кредиторов.

Общество с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Одиссея" (далее - ООО "ТА "Одиссея"), требование которого в размере 58536 руб. 51 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании принятых на собрании решений недействительными.

В обоснование поданного заявления конкурсный кредитор указал, что на собрании отсутствовал кворум для принятия решений; ряд доверенностей, на основании которых от имени кредиторов - физических лиц голосовал представитель конкурсного управляющего, не были оформлены в установленном законом порядке (не соблюдена нотариальная форма); избранный комитет кредиторов является нелегитимным и, соответственно, все принятые им решения являются недействительными.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2010 по делу N А46-13952/2009 в удовлетворении заявления ООО "ТА "Одиссея" было отказано.

Данное определение суд первой инстанции мотивировал тем, что представитель конкурсного управляющего при проведении первого собрания кредиторов действовал от имени физических лиц на основании письменных доверенностей, оформленных в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, кворум для принятия решений на собрании имелся, доводы ООО "ТА "Одиссея" суд первой инстанции признал необоснованными. Кроме того, в качестве самостоятельного основания к отказу в удовлетворении заявления ООО "ТА "Одиссея" суд первой инстанции указал, что требование к должнику было заявлено ООО "ТА "Одиссея" с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 50.29 Закона о банкротстве кредитных организаций, конкурсный управляющий не нес обязанности по уведомлению данного кредитора о времени и месте проведения первого собрания кредиторов; действия конкурсного управляющего по организации и проведению собрания не могли привести к нарушению прав лица, не заявившего требование с целью участия в собрании.

Не соглашаясь с вынесенным определением, ООО "ТА "Одиссея" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ООО "ТА "Одиссея" ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела и настаивает на ранее заявленных доводах о необходимости нотариального оформления доверенностей от имени кредиторов - физических лиц для представления их интересов на первом собрании кредиторов и голосования по вопросам повестки дня. По утверждению подателя жалобы, неправомочность избрания комитета кредиторов может привести к оспариванию сделок купли-продажи имущества должника, что затрагивает интересы конкурсных кредиторов.

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, считая доводы подателя жалобы необоснованными.

Конкурсный управляющий ОАО Банк "Соотечественники" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в письменных объяснениях на апелляционную жалобу, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит в удовлетворении жалобы ООО "ТА "Одиссея" отказать.

Представитель ООО "ТА "Одиссея" в заседании суда апелляционной инстанции 15.07.2010 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав, что является лицом, заинтересованным в оспаривании решений, принятых первым собранием кредиторов.

Представитель конкурсного управляющего просил оставить обжалуемое определение без изменения, поддержав доводы о том, что доверенности были оформлены надлежащим образом и указал, что доверенность от имени Митрофановой Л.И. получили по почте.

Добровольский В.Е. в судебном заседании заявил, что лица, избранные в состав комитета кредиторов, не являются работниками общества, при голосовании по бюллетеням наибольшее количество голосов набрали Золотарев А.Г., Беличенко Е.Г., Поддерегина О.И., выбывших кандидатов, заявивших самоотвод, необоснованно заменили другими без дополнительного голосования.

Представитель конкурсного управляющего заявил, что данный довод является новым, поскольку не рассматривался в суде первой инстанции, а поэтому не может рассматриваться в суде апелляционной инстанции.

Представитель Центрального банка Российской Федерации (Банк России) поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель АКПБ "Соотечественники" (ОАО) пояснил, что кандидаты, снявшие свои кандидатуры, не проживают в городе Омске и не могут активно участвовать в комитете кредиторов.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании 15.07.2010 объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин. 22.07.2010.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, участники процесса поддержали ранее озвученные позиции. Представитель конкурсного управляющего дополнительно представил письменные пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, а также выслушав представителей заинтересованных лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов ОАО Банк "Соотечественники" проведено по инициативе конкурсного управляющего на основании статей 12-15, 17, 18, 72, 73, 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 50.22, 50.25, 50.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и оформлено протоколом от 12.11.2009.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 12.11.2009 общее количество голосов кредиторов и уполномоченных органов составило: по данным реестра требований кредиторов для целей определения участников первого собрания - 4335976213 (100%), по результатам регистрации участников первого собрания - 2867164348 (66,13%); участие в собрании с правом голоса приняли 88 кредиторов согласно списку (приложение N 3 к протоколу первого собрания от 12.11.2009).

Из протокола первого собрания кредиторов от 12.11.2009 усматривается, что по вопросам повестки дня собрания были приняты решения: 1) об образовании комитета кредиторов ОАО Банк "Соотечественники" в количестве 3 человек; 2) о принятии к сведению отчета о деятельности конкурсного управляющего ОАО Банк "Соотечественники" с информацией о финансовом состоянии банка и его имуществе; 3) об отнесении к компетенции комитета кредиторов ОАО Банк "Соотечественники" принятие решений, которые в соответствии с законодательством о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов; 4) об избрании в состав комитета кредиторов ОАО Банк "Соотечественники" Золотарева А.Г., Кожемякина С.Н., Гулько И.П.

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов, ООО "ТА "Одиссея" (кредитор должника) оспорило правомерность голосования на собрании представителем конкурсного управляющего Деминой Е.И. от имени кредиторов Черненко Н.В., Черненко Е.В., Шаровой Т.Э., Джалилова О.Г., Зыковой Г.П., Зыковой Е.Н., Глубоковой Н.В., Вилкова О.В., Ведерникова В.А., Минакова В.М., Митрофановой Л.И., Черкашиной О.Ю., обладающих 977479210 голосами (33,96% от общего числа голосов кредиторов), ссылаясь на отсутствие надлежащим образом оформленных доверенностей, выданных указанными лицами. При этом надлежащими доверенностями заявитель считает нотариально удостоверенные доверенности. По утверждению ООО "ТА "Одиссея", если исключить 977479210 голосов, принимавших участие в собрании кредиторов, то оставшиеся голоса в количестве 1889685138 составят 43,58% от общего числа голосов кредиторов, что свидетельствует об отсутствии кворума для принятия решений на первом собрании кредиторов.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, полномочия конкурсных кредиторов Черненко Н.В., Черненко Е.В., Шаровой Т.Э., Джалилова О.Г., Зыковой Г.П., Зыковой Е.Н., Глубоковой Н.В., Вилкова О.В., Ведерникова В.А., Минакова В.М., Митрофановой Л.И., Черкашиной О.Ю. были делегированы представителю конкурсного управляющего в письменных доверенностях, переданных посредством факсимильной связи. В материалы дела представлены оригиналы доверенностей, на основании которых представитель конкурсного управляющего голосовал от имени указанных кредиторов по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов (т. 1 л.д. 134-150, т. 2 л.д. 18). Отсутствие в деле оригинала доверенности от имени Митрофановой Л.И. (обладающей 6,64% голосов), Джамилова (0,06% голосов) не опровергает обоснованности вывода суда о наличии кворума для проведения собрания.

ООО "ТА "Одиссея" в суде первой инстанции в порядке статьи 161 АПК РФ заявило о фальсификации доверенностей, выданных Деминой Е.И. от имени указанных кредиторов для регистрации на собрании кредиторов и голосования по вопросам повестки дня собрания с правом подписания бюллетеней для голосования, а также ходатайствовало о проведении судебной экспертизы доверенностей.

Представители конкурсного управляющего в заседании суда первой инстанции отказались от исключения представленных доверенностей из числа доказательств по делу, а также заявили о вызове и допросе выдавших их лиц в качестве свидетелей.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей. При рассмотрении заявления о фальсификации доказательств суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ТА "Одиссея" не принимало и могло принимать участие в собрании кредиторов, не может и не должно располагать достоверными сведениями о времени выдачи доверенностей гражданами, проживающими за пределами города Омска. В связи с чем суд первой инстанции посчитал, что проведение экспертизы по делу приведет к затягиванию процесса.

ООО "ТА "Одиссея", ссылаясь в апелляционной жалобе на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела в связи с отказом в назначении экспертизы доверенностей для установления факта их возможной фальсификации, не заявило ходатайство о назначении экспертизы в суде апелляционной инстанции. В судебном заседании представитель Василько Д.Э. отказался от подачи заявления о фальсификации доказательств.

Оценивая обоснованность отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, суд первой инстанции принимает во внимание, что сами кредиторы, от имени которых на основании имеющихся в материалах дела доверенностей действовал представитель конкурсного управляющего, не оспорили факт выдачи доверенностей и не заявили возражений относительно порядка и результатов голосования на первом собрании кредиторов.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для того, чтобы не согласиться с выводом суда первой инстанции относительно заявления ООО "ТА "Одиссея" о фальсификации доказательств.

Доводы ООО "ТА "Одиссея" о ненадлежащем оформлении доверенностей (несоблюдении требований к их форме) отклонены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

По общим правилам, предусмотренным ГК РФ и принятым в гражданском обороте, доверенность на право совершения действий от имени представляемого составляется в простой письменной форме.

Пунктом 2 статьи 185 ГК РФ предусмотрена необходимость нотариального удостоверения только тех доверенностей, которые выдаются на совершение сделок, требующих нотариальной формы.

Обязательность нотариального удостоверения доверенностей, выдаваемых для представления интересов кредиторов - физических лиц на первом собрании кредиторов, нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" не предусмотрена.

Суд первой инстанции по аналогии проанализировал нормы части 7 статьи 61 АПК РФ и пункта 4 статьи 36 Закона о банкротстве, регулирующих порядок выражения полномочий в арбитражном суде, и пришел к выводу, что обязательность нотариального удостоверения доверенностей данными нормами также не предусмотрена.

В сообщении о проведении первого собрания кредиторов ОАО Банк "Соотечественники" отсутствует требование о представлении кредиторами нотариально удостоверенный доверенностей.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что для подтверждения полномочий представителя, участвующего в собрании кредиторов от имени кредиторов - физических лиц, было достаточно доверенностей, составленных в простой письменной форме.

Таким образом, возражения ООО "ТА "Одиссея", связанные с отсутствием кворума для принятия решений на первом собрании кредиторов и недействительностью по указанной причине принятых на собрании решений, были правомерно отклонены судом первой инстанции.

Изложенные в заявлении доводы ООО "ТА "Одиссея" относительно незаконности последующих решений комитета кредиторов (в том числе, об утверждении стоимости имущества должника ниже его рыночной стоимости) правомерно не оценивались судом первой инстанции как не относимые к оспариванию решений, принятых на собрании кредиторов 12.11.2009.

Согласно статье 50.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитных организаций" дело о банкротстве кредитной организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, настоящим Федеральным законом или в неурегулированных ими случаях Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьями 49, 223 АПК РФ суд оценивает требования, заявленные в арбитражном процессе по предмету и основанию, сформулированным заявителем.

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции не применяются правила, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в частности об изменении предмета или основания требований.

В суде первой инстанции не приводились доводы относительно нарушения порядка определения персонального состава комитета кредиторов после заявления самоотвода Беличенко Е.Г. и Поддерегиной О.И. Следовательно, данные доводы, заявленные суду апелляционной инстанции, не подлежат оценке.

Оснований для удовлетворения требования ООО "ТА "Одиссея" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов по доводам, изложенным в заявлении, поданном в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц в случае, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 50.29 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в течение 30 календарных дней со дня опубликования сведений о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

По истечении указанного срока реестр требований кредиторов для целей определения участников первого собрания кредиторов считается закрытым.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N 149 от 15.08.2009. ООО "ТА "Одиссея" обратилось к конкурсному управляющему с соответствующим требованием 02.10.2009, что подтверждается уведомлением ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 09.10.2009 N 660-КУ.

Поскольку требование было заявлено ООО "ТА "Одиссея" с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 50.29 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", конкурсный управляющий не нес обязанности по уведомлению данного кредитора о времени и месте проведения первого собрания кредиторов. Действия конкурсного управляющего по организации и проведению первого собрания кредиторов не могли привести к нарушению прав лица, не заявившего требование с целью участия в собрании.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ТА "Одиссея".

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2010 по делу N А46-13952/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина