Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2010 г. N 08АП-3571/2010

город Омск

Дело N А81-2605/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Рябухиной Н.А., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-3571/2010)

общества с ограниченной ответственностью Промышленной компании общества с ограниченной ответственностью "ФОТОН"

на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2010

по делу N А81-2605/2009 (судья Малюшин А.А.),

вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Ямалпромэлектромонтаж"

об отсрочке исполнения решения суда от 17.08.2009,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО ПК "ФОТОН" - не явился;

от ООО "Ямалпромэлектромонтаж" - не явился;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.08.2009 по делу N А81-2605/2009 с общества с ограниченной ответственностью "Ямалпромэлектромонтаж" (далее - ООО "Ямалпромэлектромонтаж") в пользу общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания "Фотон" (далек - ООО ПК "Фотон") взыскана задолженность по договору займа N 7 от 28.02.200 в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 150 565 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 041 руб. 66 коп. Суд постановил начислять проценты на сумму задолженности 1 000 000 руб., по ставке 12,5% годовых, начиная с 18.08.2009 по день фактического погашения долга. Этим же решением с ООО "Ямалпромэлектромонтаж" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18 008 руб. 03 коп.

ООО "Ямалпромэлектромонтаж" 11.12.2009 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 17.08.2009 сроком на 6 месяцев.

ООО ПК "Фотон" заявило ходатайство о возмещении судебных издержек, связанных с участием в судебных заседаниях, в размере 22 626 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2010 по делу N А81-2605/2009 заявление ООО "Ямалпромэлектромонтаж" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 19.08.2009 удовлетворено частично, ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на три месяца до 04.06.2010. В удовлетворении остальной части заявления отказано. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить полностью, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказать, удовлетворить ходатайство истца о фальсификации доказательств, взыскать с ответчика в пользу истца 22 626 руб. судебных издержек.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что истец предоставил недостоверные и сфальсифицированные сведения относительно наличия дебиторской задолженности и возможности в будущем исполнить судебный акт. У суда первой инстанции не было оснований для предоставления отсрочки.

ООО ПК "Фотон" представило в материалы дела доказательства об инициировании ответчиком процедуры банкротства, которые приобщены к материалам дела.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не содержит перечня оснований для отсрочки судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ответчик сослался на тяжелое финансовое положение предприятия, указав, что имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, имеется значительная задолженность по заработной плате. При этом предприятие имеет дебиторскую задолженность, представил документы об имеющейся дебиторской задолженности на сумму, значительно превышающую сумму долга перед истцом. Указал, что предпринимаются меры по взысканию задолженности с предприятий - дебиторов.

Исследовав представленные истцом в обоснование заявления о предоставлении отсрочки доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик подтвердил тяжелое финансовое положение, невозможность исполнение судебного акта, наличие дебиторской задолженности, принимаемые меры к взысканию задолженности и возможность исполнения решения суда в будущем.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения обжалуемого определения суда у суда первой инстанции отсутствовали сведения о намерении ответчика инициировать в отношении себя процедуру банкротства.

Как следует из представленных истцом суду апелляционной инстанции документов, с заявлением о признании ООО "Ямалпромэлектромонтаж" участник общества обратился после вынесения судом определение о предоставлении отсрочки. Учитывая интересы должника и взыскателя, суд первой инстанции предоставил отсрочку исполнения решения суда сроком на три месяца до 04.06.2010.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы истца на определение суда от 04.03.2010 срок предоставления отсрочки истёк, в связи с чем, в любом случае, отмена обжалуемого определения, не приведет к изменению обстоятельств исполнения судебного решения, на что направлена апелляционная жалоба заявителя.

В связи с изложенным, основания для отмены определения суда в части предоставления отсрочки отсутствуют.

Отсутствуют основания для отмены определения суда в части отказа во взыскании судебных издержек.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела или в определении.

Возмещение судебных расходов, понесенных лицами в связи с исполнением судебного акта, законом не предусмотрено.

Апелляционная жалоба ООО ПК "Фотон" подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2010 по делу N А81-2605/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Н.А. Рябухина Д.Г. Рожков