Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2010 г. N 08АП-5216/2010

Требование: о расторжении договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

Дело N А70-1650/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройдом" - Хлызова Т.А. по доверенности от 18.08.2010, паспорт;

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - не явился, извещен;

от Муниципального учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство" - не явился, извещено;

от Муниципального учреждения "Комитет по информатизации и связи г. Тюмени" - не явился, извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-5216/2010) общества с ограниченной ответственностью "Стройдом"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 мая 2010 года,

принятое по делу N А70-1650/2010 (судья Багатурия)

по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдом",

при участии третьих лиц: Муниципального учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство", Муниципального учреждения "Комитет по информатизации и связи г. Тюмени",

о расторжении соглашения о сотрудничестве и обязании демонтировать волоконно-оптических линии связи, проложенные на муниципальных опорах наружного освещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдом" (далее по тексту - ООО "Стройдом") о расторжении Соглашения о совместной деятельности по развитию транспортной сети связи на территории города Тюмени от 14.05.2007 и обязании демонтировать волоконно-оптические линии связи, проложенные на муниципальных опорах наружного освещения (т.1. л.д. 3-18).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство", Муниципальное учреждение "Комитет по информатизации и связи г. Тюмени".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2010 по делу N А70-1650/2010 исковые требования удовлетворены частично.

Указанным решением суд первой инстанции обязал ООО "Стройдом" осуществить в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу демонтаж волоконно-оптических линий связи, расположенных на муниципальных опорах наружного освещения на следующих участках:

Наименование трассы	Длина трасс ВОЛС, метр	Марка кабеля
Трассы в г. Тюмень
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Садовая и Коммунистическая - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Ямская и Коммунистическая	530	ДПТ-П-96
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Ямская и Коммунистическая - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Перекопская и Ленина	1152	ДПТ-П-96
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Перекопская и Ленина - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Красина и Ленина	158	ДПТ-П-96
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Красина и Ленина - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Ленина и Тургенева	170	ДПТ-П-96
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Ленина и Тургенева - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Ленина и Семакова (запас)	170	ДПТ-П-96
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Ленина и Семакова (запас) - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Ленина и Кирова	171	ДПТ-П-96
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Ленина и Кирова - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Ленина и Челюскинцев	170	ДПТ-П-96
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Челюскинцев и Ленина - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Первомайская и Ленина	340	ДПТ-П-96
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Первомайская и Ленина - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Первомайская и Республики (запас)	200	ДПТ-П-96
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Первомайская и Республики (запас) - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Первомайская и Володарского	213	ДПТ-П-96
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Первомайская и Володарского - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Володарского и Водопроводная	231	ОКСНМ-10А-01-96
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Володарского и Водопроводная - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Водопроводная и Хохрякова	150	ОКСНМ-10А-01-96
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Водопроводная и Хохрякова - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Водопроводная и Советская	152	ОКСНМ-10А-01 -96
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Водопроводная и Советская - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Водопроводная и Сакко (запас)	206	ОКСНМ-10А-01-96
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Водопроводная и Сакко (запас) - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Водопроводная и Комсомольская (запас)	128	ОКСНМ-10А-01-96
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Водопроводная и Комсомольская (запас) - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Водопроводная и Осипенко	159	ОКСНМ-10А-01-96
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Водопроводная и Осипенко - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Осипенко и Орджоникидзе (запас)	305	ОКСНМ-10А-01-96
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Осипенко и Орджоникидзе (запас) - Оптическая муфта, расположенная па пересечении улиц Осипенко и Свердлова	168	ОКСНМ-10А-01-96
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Осипенко и Свердлова - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Осипенко и Фурманова (запас)	130	ОКСНМ-10А-01-96
Оптическая муфта, расположенная на пресечении улиц Осипенко и Фурманова (запас) - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Осипенко и Сургутская (запас)	142	ОКСНМ-10А-01-96
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Осипенко и Сургутская (запас) - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Осипенко и Немцова (запас)	320	ОКСНМ-10А-01-96
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Осипенко и Немцова (запас) - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц 50 лет Октября и Профсоюзная	220	ОКСНМ-10А-01-96
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц 50 лет Октября и Профсоюзная - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Профсоюзная и Даудельная (запас)	501	ДПТ-П-96Е
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Профсоюзная и Даудельная (запас) - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Профсоюзная и Хохрякова (запас)	450	ДПТ-П-96Е
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Профсоюзная и Хохрякова (запас) - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Профсоюзная и Володарского (Запас)	160	ДПТ-П-96Е
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Профсоюзная и Республики - Оптическая муфта, расположенная па пересечении улиц Профсоюзная и Володарского (Запас)	170	ДПТ-П-96Е
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Первомайская и Ленина - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Первомайская и Герцена	250	ОКСНМ-10А-01-96
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Первомайская и Герцена - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улицы Первомайская и Товарного шоссе (запас)	557	ОКСНМ-10А-01-96
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улицы Первомайская и Товарного шоссе (запас) - Оптическая муфта, расположенная у здания по адресу ул. Первомайская, 62	403	ОКСНМ-10А-01-96
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Первомайская и Герцена - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Герцена и Грибоедова (запас)	387	ДПТ-П-96Е
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Герцена и Грибоедова (запас) - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Герцена и Орджоникидзе (запас)	305	ДПТ-П-96Е
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Герцена и Орджоникидзе (запас) - Оптическая муфта, расположенная около ТЦ Рентал	596	ДПТ-П-96Е
Оптическая муфта, расположенная около ТЦ Рентал - Оптическая муфта, расположенная на улице М. Тореза (запас)	100	Окснм-10а-01-0,22-96-(8.0)
Оптическая муфта, расположенная на улице М. Тореза (запас) -Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Герцена, Малыгина и М. Тореза	160	Окснм-10а-01-0,22-96-(8.0)
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Герцена. Малыгина и М. Тореза - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Малыгина и Шиллера (запас)	414	Окснм-10а-01-0.22-96 (8,0)
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Малыгина и Шиллера (запас) - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Малыгина и М. Горького (запас)	264	Окснм-10а-01-0,22-96-(8.0)
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Малыгина и М. Горького (запас)- Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Малыгина и Щедрина (запас)	190	Окснм-10а-01-0.22-96 (8.0)
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Малыгина и Щедрина (запас)- Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Малыгина и Холодильная	270	Окснм-10а-01-0.22-96- (8,0)
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Малыгина и Холодильная -Оптическая муфта, расположенная у здания по адресу ул. Холодильная, 75	258	Окснм-10а-01-0,22-96-(8,0)
Оптическая муфта, расположенная у здания по адресу ул. Холодильная, 75 -Оптическая муфта, расположенная у здания по адресу ул. Малыгина, 84	153	ОКСНМ-10А-01-96
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Профсоюзная и Даудельная (запас) - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Профсоюзная и Хохрякова (запас)	450	ДПТ-П-96Е
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Профсоюзная и Хохрякова (запас)- Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Профсоюзная и Володарского (Запас)	160	ДПТ-П-96Е
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Профсоюзная и Республики -Оптическая муфта, расположенная па пересечении улиц Профсоюзная и Володарского (Запас)	170	ДПТ-П-96Е
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Первомайская и Ленина - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Первомайская и Герцена	250	ОКСНМ-10А-01-96
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Первомайская и Герцена - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улицы Первомайская и Товарного шоссе (запас)	557	окснм-10А-01-96
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улицы Первомайская и Товарного шоссе (запас) - Оптическая муфта, расположенная у здания по адресу ул. Первомайская, 62	403	окснм-10А-01-96
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Первомайская и Герцена - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Герцена и Грибоедова (запас)	387	ДПТ-П-96Е
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Герцена и Грибоедова (запас)- Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Герцена и Орджоникидзе (запас)	305	ДПТ-П-96Е
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Герцена и Орджоникидзе (запас) - Оптическая муфта. расположенная около ТЦ Рентал	596	ДПТ-П-96Е
Оптическая муфта, расположенная около ТЦ Рентал - Оптическая муфта, расположенная на улице М. Тореза (запас)	100	Окснм-10а-01-0,22-96-(8.0)
Оптическая муфта, расположенная на улице М. Тореза (запас) -Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Герцена, Малыгина и М. Тореза	160	Окснм-10а-01-0,22-96-(8.0)
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Герцена. Малыгина и М. Тореза - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Малыгина и Шиллера (запас)	414	Окснм-10а-01-0.22-96 (8,0)
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Малыгина и Шиллера (запас) - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Малыгина и М. Горького (запас)	264	Окснм-10а-01-0,22-96-(8.0)
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Малыгина и М. Горького (запас)- Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Малыгина и Щедрина (запас)	190	Окснм-10а-01-0.22-96 (8.0)
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Малыгина и Щедрина (запас)- Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Малыгина и Холодильная	270	Окснм-10а-01-0.22-96-(8,0)
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Малыгина и Холодильная - Оптическая муфта, расположенная у здания по адресу ул. Холодильная, 75	258	Окснм-10а-01-0,22-96-(8,0)
Оптическая муфта, расположенная у здания по адресу ул. Холодильная, 75 -Оптическая муфта, расположенная у здания по адресу ул. Малыгина, 84	153	окснм-10А-01-96
Оптическая муфта, расположенная у 'здания по адресу ул. Малыгина, 84 -Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Малыгина, Мельникайте и Таймырская	480	ДПТ-П-96Е
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Малыгина и Холодильная -Оптическая муфта, расположенная у здания по адресу ул. Холодильная, 85	320	ОКСНМ-10А-01-96
Оптическая муфта, расположенная у здания по адресу ул. Холодильная, 85 -Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Холодильная и 50 лет ВЛКСМ (запас)	210	окснм-10А-01-96
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Холодильная и 50 лет ВЛКСМ (запас)- Оптическая муфта, расположенная у здания по адресу 50 ВЛКСМ, 51	383	окснм-10А-01-96
Оптическая муфта, расположенная у здания 50 ВЛКСМ, 5 1 -Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц 50 лет ВЛКСМ и Мельникайте	400	окснм-10А-01-96
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Пермякова и Энергетиков - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Пермякова и Республики	500	окснм-10А-01-144
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Пермякова и Республики - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Пермякова и Геологоразведчиков	635	окснм-10А-01-144
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Пермякова и Геологоразведчиков - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Пермякова и 30 лет Победы	600	ОКСНМ-10А-01-144
Оптическая муфта, расположенная па пересечении улиц Широтная и Пермякова - Оптическая муфта, расположенная около автосалона "Инфинити"	420	ДПТ-П-96Е
Оптическая муфта, расположенная около автосалона "Инфипити" -Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Широтная и Федорова (запас)	415	ДПТ-П-96Е
Оптическая муфта, расположенная на столбовой опоре у здания по адресу ул. Харьковская, 59 - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Харьковская и Мельникайте	140	ДПТ-П-96
Оптическая муфта, расположенная па пересечении улиц Широтная и Федорова (запас) - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улицы Широтная и проезда 9 Мая (запас)	200	ДПТ-П-96Е
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улицы Широтная и проезда 9 Мая (запас) - Оптическая муфта, расположенная па пересечении улиц Широтная и Мельникайте	730	ДПТ-П-96Е
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Широтная и Мельникайте - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Чаплина и Демьяна Бедного (запас)	580	ДПТ-П-96Е
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Чаплина и Демьяна Бедного (запас) - Оптическая муфта, расположенная па пересечении улиц Чаплина и Молодежная	820	ДПТ-П-96Е
Оптическая муфта, расположенная па пересечении улиц Чаплина и Молодежная - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Кишиневская и Молодежная (запас)	830	ДПТ-П-96Е
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Кишиневская и Молодежная (запас) - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Мельникайте и 30 лет Победы (запас)	548	ДПТ-П-96Е
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Мельникайте и 30 лет Победы (запас) - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц 50 лет ВЛКСМ и Мельникайте	491	ДПТ-П-96Е
Оптическая муфта, расположенная на столбовой опоре на перекрестке улиц 50 лет Октября и Профсоюзная - Оптическая муфта, расположенная на столбовой опоре на перекрестке у лиц 50 лет Октября	684	Окснм-10а-01-0,22-144(10,0)
Оптическая муфта, расположенная на столбовой опоре на перекрестке улиц 50лет Октября и Максима Горького - Оптическая муфта, расположенная на столбовой опоре на перекрестке улиц 50лет Октября и Холодильная	600	Окснм-10а-01-0,22-144 (10.0)
Оптическая муфта, расположенная на столбовой опоре на перекрестке улиц 50лет Октября и Холодильная - Оптическая муфта, расположенная на столбовой опоре на перекрестке улиц Холодильная и Харьковская	404	Окснм-10а-01-0,22-144 (10,0)
Оптическая муфта, расположенная на столбовой опоре на перекрестке улиц Холодильная и Харьковская - Оптическая муфта, расположенная на опоре на пересечении улиц Харьковская и Минская	202	Окснм-10а-01-0.22-144 (10,0)
Оптическая муфта, расположенная на опоре на пересечении улиц Харьковская и Минская - Оптическая муфта, расположенная на столбовой опоре на ул. Харьковская,5 9	357	Окснм-10а-01-0,22-144 (10,0)
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Харьковская и Мельникайте - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Харьковская и Одесская	460	ДПТ-П-96Е
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Харьковская и Одесская - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Харьковская и Пермякова	1390	Окснм-10а-01-0,22-144 (КМ))
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Харьковская и Пермякова - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц 50 лет октября и Пермякова	410	Окснм-10а-01-0,22-144 (10,0)
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц 50 лет октября и Пермякова - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Энергетиков и Пермякова	320	Окснм-10а-01-0,22-144 (10,0)
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц 30 лет Победы и Пермякова - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Логунова и Пермякова	405	Окснм-10а-01-0,22-144 (10,0)
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Логунова и Пермякова - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Широтная и Пермякова	576	Окснм-10а-01-0,22-144 10.0)
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Малыгина и Холодильная - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Республики и Холодильная	480	ДПТ-П-96Е
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Республики и Холодильная - Оптическая муфта, расположенная по адресу ул. Холодильная, 118	180	ДПТ-П-96Е
Оптическая муфта, расположенная по адресу ул. Холодильная, 118-Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Холодильная и Фабричная	200	ДПТ-П-96Е
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Холодильная и Фабричная - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Холодильная и Котовского	270	ДПТ-П-96Е
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Холодильная и Котовского - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Холодильная и Энергетиков	310	ДПТ-П-96Е
Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Холодильная и Энергетиков - Оптическая муфта, расположенная на пересечении улиц Холодильная и 50 лет Октября	250	ДПТ-П-96Е

Указанным решением суда в остальной части иска отказано. С ООО "Стройдом" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Стройдом" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. По утверждению ответчика, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Суд первой инстанции необоснованно признал Соглашение о совместной деятельности по развитию транспортной сети связи на территории города Тюмени от 14.05.2007 незаключенным. Истец не обладает правами проверять законность выданных технических условий. Также, доказательства того, что ответчик является собственником вышеуказанных участков волоконно-оптического кабеля, в материалах дела отсутствуют.

В дополнение к апелляционной жалобе ООО "Стройдом" указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в разъединении одного дела и не принял во внимание рассмотрение жалобы Управления ФАС по Тюменской области.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на необоснованность доводов ответчика. Суд первой инстанции правильно установил, что кабельные линии электропередачи, расположенные на участках, по которым ответчиком проложены волоконно-оптические линии связи, относятся к муниципальной собственности. Ответчиком по делу является именно ООО "Стройдом", поскольку оно возводило волоконно-оптические линии связи. Также истец считает, что ссылка суда первой инстанции на положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является ошибочной.

Департамент, муниципальное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство", муниципальное учреждение "Комитет по информатизации и связи г. Тюмени", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, третьих лиц.

Представитель ООО "Стройдом" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Также ООО "Стройдом" заявлены ходатайства о приобщении дополнительных доказательств (копий из дела Управления ФАС по Тюменской области дело N К10/50-01) и об истребовании из Управления ФАС по Тюменской области дела N К10/50-01 (объяснения по делу Департамента, объяснения Главы Администрации города Тюмени, договор на передачу муниципальных объектов наружного освещения от 27.04.2007, распоряжение Администрации N 3032 от 08.06.2004), поскольку оно доказывает добросовестность ответчика при взаимоотношениях с истцом, и недобросовестность последнего.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу части 3 названой статьи при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции").

Суд полагает возможным приобщить документы, приложенные к дополнению к апелляционной жалобе, поскольку ее податель ссылается на их получение после вынесенного обжалуемого судебного решения, однако в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств полагает необходимым отказать, поскольку ответчик не доказал отсутствие возможности заявления ходатайства об истребовании доказательств в суде первой инстанции (проверка Управления ФАС по Тюменской области дело N К10/50-01 начата до вынесения судом решения). Следует также указать, что суд не находит обозначенные в ходатайстве документы относимыми и допустимыми к рассматриваемому предмету спора. Добросовестность либо недобросовестность сторон в рассматриваемых отношениях не может повлиять исходя из предмета и оснований исковых требований на результат рассмотрения дела, о возможности установить из данных документов конкретные фактические обстоятельства дела, имеющие значения для его правильного рассмотрения ответчик не указывает.

Также, ООО "Стройдом" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2010 и постановления суда апелляционной инстанции от 19.07.2010 по настоящему делу.

Рассмотрев указанное ходатайство, руководствуясь статьей 143 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для его удовлетворения, поскольку кассационная жалоба не принята к производству судом кассационной инстанции (оставлена без движения) и отсутствует невозможность рассмотрения настоящей жалобы по существу до рассмотрения кассационной жалобы ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

Как следует из материалов дела, 14.05.2007 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени (Департамент) и ООО "Стройдом" (Общество) на основании распоряжения Главы города Тюмени от 11.05.2007 N 84-рг подписано Соглашение о совместной деятельности по развитию транспортной сети связи на территории города Тюмени, предметом которого явилась разработка проекта прокладки волоконно-оптической линии связи и производство строительно-монтажных работ по прокладке волоконно-оптической линии связи (п. 1.2. Соглашения, т. 1 л.д. 19-20).

Согласно условиям Соглашения от 14.05.2007 Департамент разрешает Обществу прокладывать волоконно-оптическую линию связи на опорах воздушных линий электропередач, являющихся муниципальной собственностью города Тюмени, а Общество принимает на себя обязательства выполнить проектные работы, изготовление и согласование проектной документации, приобретение материалов, оборудования для подвеса оптического кабеля на опоры воздушных линий, согласовать размещение волоконно-оптической линии связи на опорах воздушных линий электропередач с организациями, обслуживающими указанное муниципальное имущество, выполнить строительно-монтажные работы, изготовить исполнительную документацию (п. 2.1, п. 2.2. Соглашения 14.05.2007).

В соответствии с пунктом 2.3 Соглашения от 14.05.20007 в счет компенсации за использование муниципального имущества Общество приняло на себя обязательство предоставить муниципальному образованию городской округ город Тюмень в бессрочное безвозмездное пользование одну пару волокон волоконно-оптического кабеля после выполнения п. 2.2. настоящего Соглашения.

Департамент имеет право осуществлять контроль за реализацией Обществом настоящего Соглашения, получать необходимую информацию и документы от Общества (пункт 2.6. Соглашения от 14.05.2007).

Пунктом 3.1. Соглашения от 14.05.2007 установлено, что оно заключено на 25 лет и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В рамках осуществления контроля за реализацией Соглашения от 14.05.2007 Департамент письмом от 21.12.2009 N 7733 проинформировал ООО "Стройдом" о необходимости представления документов, подтверждающих надлежащее выполнения обязательств, перечисленных в пункте 2.2. Соглашения.

Из представленных ответчиком документов и информации, предоставленной ОАО "Троллейбусное предприятие", истцу стало известно о ненадлежащем выполнении ООО "Стройдом" обязанностей по Соглашению от 14.05.2007.

По утверждению Департамента, в ходе выполнения Соглашения от 14.05.2007 ООО "Стройдом" не получило технические условия на все участки возведенных волоконно-оптических линий, не передало в бессрочное безвозмездное пользование одну пару волоконно-оптического кабеля.

Кроме того, по мнению истца, размещение волоконно-оптических линий на опорах наружного освещения нарушает эстетический облик города, создает условия для нарушения работы городских структур жизнеобеспечения, аварий на объектах электроснабжения и освещения улиц.

В связи с указанным истец на основании статьи 309, части 1 статьи 450, статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился с иском о расторжении Соглашения от 14.05.2007 и обязании ООО "Стройдом" демонтировать волоконно-оптические линии связи (далее - ВОЛС), проложенные на муниципальных опорах наружного освещения на поименованных в иске участках.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Делая вывод о том, что Соглашение от 14.05.2007 является смешанным, суд, тем не менее, не выявил существо всех входящих в него элементов, которые характерны для тех или иных видов договоров.

Проанализировав содержание Соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что между Департаментом и ООО "Стройдом" подписан смешанный договор, то есть договор, содержащий элементы различных договоров, в частности строительного подряда (§3 глава 37 ГК РФ), подряда на выполнение проектных работ (§4 глава 37 ГК РФ) и аренды (глава 34 ГК РФ).

Указанный вывод следует из того, что предмет Соглашения от 14.05.2007 определен сторонами как - разработка проекта прокладки волоконно-оптической линии связи и производство строительно-монтажных работ по прокладке волоконно-оптической линии связи. Условия, предусматривающие разрешение Департаментом пользования ООО "Стройдом" его опорами воздушных линий электропередач возможно оценить как элемент арендных отношений (глава 34 ГК РФ).

Условия пункта 2.3. Соглашения от 14.05.2007 устанавливающие, что в счет компенсации за использование муниципального имущества ООО "Стройдом" обязуется предоставить муниципальному образованию городской округ город Тюмени в бессрочное безвозмездное пользование одну пару волокон волоконно-оптического кабеля после выполнения пункта 2.2. настоящего Соглашения, подлежит трактовке с учетом положений стати 431 ГК РФ, как плата за выполнение условий Соглашения, в том числе и за пользование необходимым для его осуществления муниципальным имуществом (опор воздушных линий электропередач).

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Соглашение от 14.05.2007 является незаключенным, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (пункт 1 статьи 758 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из норм об аренде (статьи 606, 607 ГК РФ) имущество, подлежащее передаче в аренду должно быть определенным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сторонами не согласован предмет договора, поскольку не указано на задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической, проектной документации, кроме того, не указано какие строительно-монтажные работы, в каком объеме и на каких объектах (протяженность, адрес) должен выполнить ответчик, соответственно не установлено на каких конкретно опорах воздушных линий электропередач истец разрешает осуществить строительство ВОЛС.

В дело не представлены дополнительные соглашения сторон относительно перечня и объема проектной документации, подлежащей разработке ответчиком, перечня организаций, с которыми подлежат согласованию размещение волоконно-оптической линии связи на опорах воздушных линий электропередач, также как и график выполнения строительно-монтажных работ, смета.

Из содержания Соглашения от 14.05.2007, на положениях которого истец основывает свои требования, невозможно установить начальный и конечный сроки выполнения работы.

Ссылка ответчика на то, что индивидуализирующие признаки имущества (опоры воздушных линий электропередач, их напряженность, протяженность, адрес) стали ему известны в суде первой инстанции, подтверждает несогласованность сторонами существенных условий Соглашения от 14.05.2007.

Следует также указать, что по смыслу соглашения стороны договорились о возможности в будущем, после выполнения ряда условий (без указания сроков их выполнения), в том числе после согласования размещения ВОЛС на опорах Департамента с организациями, обслуживающими указанное муниципальное имущество (не указано какими), осуществить размещение ВОЛС, что придает предварительный характер такому соглашению, предполагающему необходимость в дальнейшем, в установленном федеральным законодательством порядке в соответствующих сферах отношений, оформить договорные отношения.

При таких обстоятельствах, условие о предмете, сроках выполнения работ не могут считаться согласованными в соответствии с требованиями гражданского законодательства, вследствие чего Соглашение от 14.05.2007, как правильно указал суд первой инстанции, не считается заключенными.

Довод подателя жалобы о том, что природа Соглашения от 14.05.2007 строится на нормах главы 16 ГК РФ (Общая собственность), так как спорные участки волоконно-оптического кабеля принадлежат третьим лицам - операторам связи, не подтверждается материалами дела в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений, требование истца о расторжении Соглашения о совместной деятельности по развитию транспортной сети связи на территории города Тюмени от 14.05.2007, судом первой инстанции обоснованно отклонено.

Также истцом заявлено требования об обязании ООО "Стройдом" демонтировать волоконно-оптические линии связи, проложенные на муниципальных опорах наружного освещения на указанных в иске участках.

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права от 28.05.2007 (т. 1 л.д. 53-58) кабельные линии электропередачи, расположенные на вышеуказанных участках, относятся к муниципальной собственности.

Факт нахождения волоконно-оптической линии связи на спорных участках подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, и правильно установлен судом первой инстанции.

Также ответчиком не опровергнуты доводы истца, что волоконно-оптическая линия на спорных участках была возведена им, хоть и с привлечением иных организаций.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статье 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи (пункт 3). Операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений (пункт 5).

При этом, в целях упорядочения размещения воздушных линий связи на объектах муниципальной собственности города Тюмени, учета максимально допустимых нагрузок сетей связи на опоры (мачты) освещения, опоры контактной сети, а также улучшения внешнего вида города и руководствуясь статьей 58 Устава города Тюмени главой Администрации города Тюмени принято Распоряжение от 13 декабря 2007 года N 320-рг "Размещение волоконно-оптической линии связи".

Указанным распоряжением N 320-рг от 13.12.2007 установлено прекратить с 01.01.2008 размещение волоконно-оптических линий связи на объектах муниципальной собственности города Тюмени.

Согласно Постановлению Администрации города Тюмени от 02.10.2008 N 129-пк линейно-кабельные сооружения, в том числе опоры электрического освещения, опоры контактной сети, опоры связи, телефонная канализация могут использоваться для размещения (монтажа, эксплуатации) линий связи при условии заключения договора на использование линейно-кабельных сооружений только по результатам проведения конкурсов на право заключения таких договоров, организуемых и проводимых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с 02.10.2008 (начало действия Постановления Администрации города Тюмени от 02.10.2008) линейно-кабельные сооружения, относящиеся к муниципальной собственности, могут использоваться для размещения (монтажа, эксплуатации) линий связи при условии заключения договора на использование линейно-кабельных сооружений только по результатам проведения конкурсов на право заключения таких договоров, что соответствует федеральному законодательству.

Исходя из обстоятельств изложенных выше относительно правовой природы и заключенности Соглашения от 14.05.2007, в результате исследования представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии между сторонами договорных правоотношений по использованию опор наружного освещения по спорным улицам.

Соответственно, довод ответчика о том, что опоры наружного освещения используются ООО "Стройдом" на основании действующего Соглашения о совместной деятельности по развитию транспортной сети связи на территории города Тюмени от 14.05.2007, судом апелляционной инстанции отклоняется как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку Соглашение от 14.05.2007 признано незаключенным.

Расположение на опорах воздушных линий электропередачи, являющихся муниципальной собственностью города Тюмени, волоконно-оптической линии, возведенной ответчиком, препятствует органам местного самоуправления предоставить указанные опоры третьем лицам, победителям конкурса, по договорам с целью эффективного использования муниципальной собственности и пополнения бюджета.

Кроме того, ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о том, что волоконно-оптическая линия связи возведена им при соблюдении требования "Правил проектирования, строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи напряжением 0,4-35 кВ" и иных СНиП и при наличии всей необходимой разрешительной документации.

В вязи с этим, не опровергнуты доводы истца о том, что возведенные в нарушение установленного законом порядка, в том числе и условий Соглашения от 14.05.2007 (предполагающего возможность такого возведения только после получения необходимой проектной, разрешительной документации), волоконно-оптические линии связи на столбовых опорах истца создают условия для нарушения работы городских структур жизнеобеспечения, аварий на объектах электроснабжения и освещения улиц, создают угрозу жизни и здоровья граждан, могут причинить значительный ущерб истцу, как собственнику опор, на которых она возведена.

Ссылка подателя жалобы на то, что он не является собственником спорных участков волоконно-оптического кабеля, в связи с чем иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции. В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик, ссылаясь на эти обстоятельства и в то же время, не оспаривая факт осуществления им, пусть и с привлечением иных подрядчиков, строительно-монтажных работ по размещению ВОЛС, являющихся предметом иска, не предоставил суду соответствующие доказательства, подтверждающие собственность иных лиц на спорное имущество (свидетельство о собственности, договоры купли-продажи и т.п.), несмотря на то, что после заявления таких доводов ответчиком, суд предлагал предоставить сторонам такие доказательства (т. 1 л.д. 117).

Также не могут быть приняты во внимание ссылки на недобросовестность истца, разрешившего возведение ответчику спорных ВОЛС. Во-первых, как было указано выше, ответчик не доказал возведение спорных ВОЛС в порядке, в том числе, предусмотренном Соглашением от 14.05.2007, которым возможность такого возведения предусмотрена только после получения необходимой проектной и разрешительной документации. Во-вторых, в любом случае ответчик сам взял на себя риск осуществления строительно-монтажных работ по размещению ВОЛС без оформления необходимых договорных отношений с истцом, и получения необходимой технической и разрешительной документации, за что самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьей 174 ГК РФ, удовлетворил требование истца об обязании ответчика осуществить в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу демонтаж волоконно-оптических линий связи, поименованных в исковом заявлении.

Ссылки на необоснованность отказа в разъединении исковых требований истца суд находит необоснованными. Как указано выше, Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени заявлены исковые требования к ООО "Стройдом" о расторжении соглашения о сотрудничестве и обязании демонтировать волоконно-оптические линии связи, проложенные на муниципальных опорах наружного освещения.

Согласно части 3 статьи 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Суд апелляционной инстанции считает, что совместное рассмотрение указанных выше требований является более эффективным, поскольку они связаны между собой основаниями возникновения и представленными доказательствами.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта суд апелляционной инстанции не установил.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 мая 2010 года по делу N А70-1650/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семенова