Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. N 08АП-3773/2010

город Омск

Дело N А46-23847/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Еникеевой Л.И., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-3773/2010)

Департамента имущественных отношений Администрации города Омска

на решение Арбитражного суда Омской области от 24 марта 2010 года

по делу N А46-23847/2009 (судья Храмцов К.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Омск-Актив",

общества с ограниченной ответственностью фирма "Ралли"

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска

третий лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области,

общество с ограниченной ответственностью "Варрант",

общество с ограниченной ответственностью "Альянс",

общество с ограниченной ответственностью "Версия",

Платицина Надежда Борисовна,

Константинов Руслан Николаевич,

Иванов Илья Яковлевич,

Варнавский Петр Владимирович,

Колченко Ольга Сергеевна,

Шелепов Александр Алексеевич,

Колченко Оксана Юрьевна

о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности, признании права общей долевой собственности на объект недвижимости,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель Храмцов В.В. (удостоверение и доверенность от 13.05.2010 N 04/15915 до 1 год);

от ООО "Омск-Актив" - представитель Штефан Т.Ф. (паспорт и доверенность от 01.09.2009, сроком действия один год);

от ООО фирма "Ралли" - представитель Мишуров Д.А (паспорт и доверенность от 15.01.2010, сроком действия один год);

от управления Федеральной регистрационной службы по Омской области - представитель не явился, извещен;

от ООО "Варрант", ООО "Альянс", ООО "Версия" - представитель Сорока Е.В. (паспорт и доверенность от 22.01.2010 сроком действия один год (от ООО "Альянс"), доверенность от 22.01.2010 сроком действия один год (от ООО "Версия"), доверенность от 22.01.2010 сроком действия один год (от ООО "Варрант");

от Платицина Надежда Борисовна - не явилась, извещена;

от Константинов Руслан Николаевич - не явился, извещен;

от Иванов Илья Яковлевич - не явился, извещен;

от Варнавский Петр Владимирович - не явился, извещен;

от Колченко Ольга Сергеевна - не явилась, извещена;

от Шелепов Александр Алексеевич - не явился, извещен;

от Колченко Оксана Юрьевна - не явилась, извещена;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омск-Актив" (далее - ООО "Омск-Актив", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик, заявитель) о признании за ООО "Омск-Актив" права общей долевой собственности на общее имущество: нежилые помещения общего пользования N 15П, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 3-12; 2 этаж: 13-15, общей площадью 225,1 кв.м., находящиеся в нежилом строении, литера Б, и N 17П, общей площадью 2,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Омск, пр. Маркса, 5 А, в размере 1454/10000 доли в праве общей собственности и признать недействительным зарегистрированное право собственности за муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области на нежилые помещения общего пользования N 15 П, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 3-12; 2 этаж: 13-15, общей площадью 225,1 кв.м., находящиеся в нежилом строении, литера Б, N 55-55-01/042/2008-241, и на нежилое помещение N 17П, общей площадью 2,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Омск, пр. Маркса, 5 А.

Определением суда от 24.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее - УФРС по Омской области).

Определением суда от 23.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Варрант" (далее - ООО "Варрант"), общество с ограниченной ответственностью фирма "Ралли" (далее - ООО фирма "Ралли"), общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс"), Платицина Надежда Борисовна (далее - Платицина Н.Б.), Константинов Руслан Николаевич (далее - Константинов Р.Н.), Иванов Илья Яковлевич (далее - Иванов И.Я.), Варнавский Петр Владимирович (далее - Варнавский П.В.), Колченко Оксана Юрьевна (далее - Колченко О.Ю.), Колченко Ольга Сергеевна (далее - Колченко О.С.), Шелепов Александр Алексеевич (далее - Шелепов А.А.).

Определением суда от 25.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Версия" (далее - ООО "Версия").

Определением суда от 25.02.2010 принято к производству исковое заявление ООО фирма "Ралли" к муниципальному образованию город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения N 15 П, общей площадью 225,1 кв.м., и N 17 П, общей площадью 2,5 кв.м., находящиеся в нежилом строении, литера Б, расположенные по адресу: г. Омск, пр. Маркса, 5 А в размере 2286/10000 доли в праве общей долевой собственности, ООО фирма "Ралли" привлечено к участию в деле в качестве соистца.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2010 по делу N А46-23847/2009 исковые требования ООО "Омск-Актив", ООО фирма "Ралли" удовлетворены, за ООО "Омск-Актив" признано право общей долевой собственности на общее имущество: нежилые помещения N 15П, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 3-12; 2 этаж: 13-15, общей площадью 225,1 кв.м., находящиеся в нежилом строении, литера Б, и нежилое помещение N 17П, общей площадью 2,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Омск, просп. Маркса, 5 А, в размере 1454/10000 доли в праве общей долевой собственности; за ООО фирма "Ралли" признано право общей долевой собственности на общее имущество: нежилые помещения N 15П, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 3-12; 2 этаж: 13-15, общей площадью 225,1 кв.м., находящиеся в нежилом строении, литера Б, и нежилое помещение N 17П, общей площадью 2,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Омск, просп. Маркса, 5 А, в размере 2286/10000 доли в праве общей долевой собственности; признано недействительным зарегистрированное право муниципального образования городской округ город Омск Омской области на нежилые помещения N 15П, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 3-12; 2 этаж: 13-15, общей площадью 225,1 кв.м., находящиеся в нежилом строении, литера Б и на нежилое помещение N 17П, общей площадью 2,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Омск, просп. Маркса, 5 А. Из мотивировочной части данного решения также следует, что суд первой инстанции не усмотрел из материалов дела виновных действий муниципального образования город Омск, нарушающих права и законные интересы ООО "Омск-Актив" и ООО Фирма "Ралли", в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины по иску отнес на истцов.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на выбор истцами ненадлежащего способа защиты нарушенного права, а также невозможность признания недействительным зарегистрированного права без оспаривания основания возникновения самого права - решения Малого Совета народных депутатов от 24.12.1992 N 245 "О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска".

ООО фирма "Ралли" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; изменить решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, в частности, возложить на ответчика судебные расходы по иску, а также взыскать с Департамента в пользу ООО фирма "Ралли" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представленный в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (образована в результате реорганизации Управления ФРС по Омской области) не подписан.

УФРС по Омской области, Варнавский П.В., Колченко О.Ю., Колченко О.С., Шелепов А.А., Платицина Н.Б., Константинов Р.Н., Иванов И.Я., надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, представителей не направили.

Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска высказался согласно доводам апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Омск-Актив" считает решение суда первой инстанции обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На возмещение судебных расходов не претендует.

Представитель ООО фирма "Ралли" высказался согласно доводам отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Варрант", ООО "Альянс", ООО "Версия" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.10.2009 между муниципальным образованием город Омск, в лице Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (продавец) и Шелеповым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 1386, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель покупает нежилые помещения N 15П, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 3-12; 2 этаж: 13-15, общей площадью 225,1 кв.м., N 17 П, номер на поэтажном плане: 2, площадью 2,5 кв.м., находящиеся в нежилом строении, литера Б, расположенном по адресу: г. Омск, пр. К.Маркса, 5А.

Согласно акту приема-передачи от 11.11.2009 указанные нежилые помещения переданы Шелепову А.А.

Как следует из выпискок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2009 и от 20.01.2010 нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Омск, пр. Маркса, 5А, принадлежат на праве собственности следующим лицам:

- муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области: нежилое помещение N 15П, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 3-12; 2 этаж: 13-15, общей площадью 225,1 кв.м.; нежилое помещение N 17П, общей площадью 2,5 кв.м.;

- Платициной Н.Б.: салон-магазин, общей площадью 250,1 кв.м.; нежилое помещение 6П, общей площадью 91,4 кв.м.;

- Иванову И.Я., Варнавскому П.В., Колченко О.Ю., Колченко О.С.: нежилые помещения, номера на поэтажном плане 12П: 4-6, общей площадью 207,7 кв.м., находящиеся в подвале нежилого строения, литера Б;

- Иванову И.Я., Варнавскому П.В., Колченко О.Ю., Константинову Р.Н.: нежилое помещение 13П, общей площадью 118,6 кв.м.;

- Иванову И.Я., Варнавскому П.В., Константинову Р.Н.: нежилое помещение 9П, общей площадью 310,2 кв.м.;

- Константинову Р.Н., Иванову И.Я., Варнавскому П.В., Колченко О.Ю., Колченко О.С.: блок обслуживания - нежилые помещения, номера на поэтажном плане 7П: 1-19, общей площадью 322,40 кв.м., находящиеся на первом этаже нежилого строения;

- ООО "Альянс": нежилые помещения 13П, номера на поэтажном плане: 1-39, общей площадью 674,10 кв.м., находящиеся в подвале нежилого строения, литера Б;

- ООО "Омск-Актив": нежилое помещения 10П, общей площадью 625,2 кв.м.;

- ООО "Версия": нежилое помещение, общей площадью 221 кв.м.

- ООО "Варрант": нежилое помещение, общей площадью 397,6 кв.м.; блок обслуживания - магазин "Фокус", общей площадью 99,8 кв.м.;

- ООО фирма "Ралли": нежилое помещение N 18П, номера на поэтажном плане: 1, 2 (первый этаж), 17, 20, 21, 23-28 (второй этаж), общей площадью 685,5 кв.м.; нежилое (торговое) помещение, общей площадью 297,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, пр. Маркса, 5 А.

Обращаясь с настоящими исками ООО "Омск-Актив" и ООО фирма "Ралли" ссылаются на то, что спорные объекты недвижимости являются лестничными площадками, лестницами, коридорами и относятся к имуществу общего пользования собственников нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Омск, пр. Маркса, 5 А, в связи с чем, право муниципальной собственности зарегистрировано необоснованно.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 указанного постановления).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на нежилые помещения N 15П, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 3-12; 2 этаж: 13-15, общей площадью 225,1 кв.м., находящиеся в нежилом строении, литера Б, и N 17П, общей площадью 2,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, пр. Маркса, 5 А, в настоящее время зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану строения N 5А по пр. К.Маркса, представленной государственным предприятием Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", помещение N 15П состоит из следующих частей с номерами на поэтажном плане: 3 - подсобное помещение, 4 - лестничная клетка, 5 - кабинет, 6 - электрощитовая, 7 - коридор, 8 - лестничная клетка, 9 - коридор, 10 - электрощитовая, 11 - коридор, 12 - лестничная клетка, 13 - лестничная клетка, 14 - лестничная клетка, 15 - лестничная клетка.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения N 17П (выписка из технического паспорта нежилого строения) в доме N 5А по пр. К. Маркса, литера Б, составленному государственным предприятием Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" по состоянию на 18.09.2007, нежилое помещение N 17П, номер на поэтажном плане: 2, является туалетом.

Как следует из заключения по результатам обследования здания торгового центра "ТОПАЗ" от 21.12.2009, выполненного ИП Рудаком В.А., имеющим лицензию Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 09.04.2007 N ГС-6-55-02-26-0-550700650592-004453-1, обследованные помещения: лестничные клетки, сквозной проход, помещения электрощитовых, лестничная клетка со стороны дворового фасада, сантехническая комната для хранения инвентаря, расположенная на площади лестничной клетки, являются местами общего пользования; лестничные клетки являются не только местами общего пользования, но и являются путями эвакуации при возникновении аварийных ситуаций; в помещениях электрощитовых расположено оборудование для энергоснабжения всего здания.

Таким образом, нежилые помещения N 15П, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 3-12; 2 этаж: 13-15, общей площадью 225,1 кв.м., и N 17П, общей площадью 2,5 кв.м., относятся к общему имуществу здания, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Маркса, 5 А, поскольку предназначены для обслуживания более одного помещения в данном здании.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Из материалов дела не усматривается осуществление Департаментом действий по созданию препятствий в использовании спорных объектов недвижимости.

Исходя из чего судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявленные по настоящему делу требования являются требованиями собственников об устранении всяких нарушений их права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем способе защиты нарушенного права.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Способ защиты нарушенного права избирается лицом самостоятельно.

Способы защиты нарушенных или оспариваемых прав перечислены в статье 12 ГК РФ, по условиям которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права соответствует статье 12 ГК РФ, статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 39 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 219 от 18.02.1998 предусмотрено, что при государственной регистрации прав в отношении объектов, находящихся в общей долевой собственности, доля в праве указывается в виде правильной простой дроби.

Согласно представленному ООО "Омск-Актив" расчету размеров долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, находящиеся в нежилом строении, литера Б, расположенном по адресу: г. Омск, пр. Маркса, 5 А, доля ООО "Омск-Актив" в праве общей долевой собственности составляет 1454/10000, доля ООО фирма "Ралли" - 2286/10000.

Отклонению также подлежит довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариванию подлежит акт, на основании которого было зарегистрировано право собственности муниципального образования город Омск.

Право собственности на спорные нежилые помещения за муниципальным образованием г. Омск зарегистрировано на основании решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 N 245 "О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска".

Суд первой инстанции при вынесении решения правомерно исходил из того, что право общей долевой собственности у истцов на спорные объекты возникло в силу прямого указания закона и подлежит защите при нарушение прав и законных интересов собственников в порядке, предусмотренном законом. Государственная регистрация правоустанавливающего значения не имеет, является лишь правоподтверждающим фактом.

Также обоснованным является требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности за муниципальным образованием город Омск на вышеуказанные нежилые помещения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом оспаривание зарегистрированного права означает разрешение вопроса о праве и адекватным способом защиты нарушенных прав является предъявление в установленном порядке иска к лицу, указанному в акте регистрации и являющемуся правообладателем спорных объектов недвижимости.

Поскольку признание права общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости исключает возможность сохранения государственной регистрации права индивидуальной собственности на данное имущество, зарегистрированное право собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области подлежит признанию недействительным.

Таким образом, исковые требования ООО "Омск-Актив" и ООО фирма "Ралли" о признании права общей долевой собственности на общее имущество, расположенное в здании по адресу: г. Омск, пр. Маркса, 5 А, и признании недействительным зарегистрированного права собственности за муниципальным образованием город Омск на данные объекты обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Между тем, пунктом 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ООО фирма "Ралли" в письменном отзыве заявило возражения относительно распределения судом первой инстанции расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции об отнесении на истцов расходов по уплате государственной пошлины по иску, поскольку не усматривается виновных действий муниципального образования город Омск, нарушающих права и законные интересы ООО "Омск-Актив" и ООО фирма "Ралли".

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в рассматриваемом случае ответчиком является муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов.

Следовательно, в связи с удовлетворением исковых требований с Департамента подлежат взысканию понесенные в связи с рассмотрением исков расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО фирма "Ралли" в размере 4 000 руб. и в пользу ООО "Омск-Актив" в размере 2 000 руб. и 1 000 руб. (государственная пошлина по иску и заявлению об обеспечении иска).

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя, однако Департамент в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины.

Кроме того, ООО фирма "Ралли" заявило ходатайство о взыскании с Департамента расходов на оплату услуг представителя для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

При этом право на возмещение возникает при условии документального подтверждения фактически понесённых стороной расходов.

Факт несения ООО фирма "Ралли" расходов на оплату услуг представителя Мишурова Д.А. в сумме 10 000 руб. подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 05.06.2010, предметом которого является оказание Мишуровым Д.А. обществу комплекса юридических услуг по представлению интересов при рассмотрении дела N А46-23847/2009 арбитражным судом на стадии апелляционного производства, расходно-кассовым ордером N 097 от 05.06.2010 на сумму 10 000 руб.

Участие представителя Мишурова Д.А. от имени ООО фирма "Ралли" в заседании суда апелляционной инстанции подтверждается протоколом судебного заседания от 26.07.2010.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Оценив представленные ответчиком доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителей в размере 10 000 руб., учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы истца на оплату услуг представителя являются разумными в сумме 5 000 руб. и в этой части подлежат отнесению на ответчика.

Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение в части удовлетворения исковых требований подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. В части распределения судебных расходов по иску решение подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения.

Изменить решение Арбитражного суда Омской области от 24 марта 2010 года по делу N А46-23847/2009 в части распределения судебных расходов, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Омск-Актив", общества с ограниченной ответственностью фирма "Ралли" удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Омск-Актив" право общей долевой собственности на общее имущество: нежилые помещения N 15П, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 3-12; 2 этаж: 13-15, общей площадью 225,1 кв.м., находящиеся в нежилом строении, литера Б, и нежилое помещение N 17П, общей площадью 2,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Омск, просп. Маркса, 5 А, в размере 1454/10000 доли в праве общей долевой собственности.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью фирма "Ралли" право общей долевой собственности на общее имущество: нежилые помещения N 15П, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 3-12; 2 этаж: 13-15, общей площадью 225,1 кв.м., находящиеся в нежилом строении, литера Б, и нежилое помещение N 17П, общей площадью 2,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Омск, просп. Маркса, 5 А, в размере 2286/10000 доли в праве общей долевой собственности.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области на нежилые помещения N 15П, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 3-12; 2 этаж: 13-15, общей площадью 225,1 кв.м., находящиеся в нежилом строении, литера Б и на нежилое помещение N 17П, общей площадью 2,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Омск, просп. Маркса, 5 А.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Ралли" 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омск-Актив" 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска и заявления об обеспечении исковых требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева Д.Г. Рожков