Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 г. N 08АП-5619/2010

город Омск

Дело N А81-1452/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5619/2010) Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Иванова Валентина Вячеславовича

о взыскании расходов в размере 352 808 руб. 35 коп.

по делу N А81-1452/2007 (судья Мотовилов А.Н.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Перспектива",

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - не явился, извещена;

от арбитражного управляющего Иванова В.В. - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", должник).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.06.2007 по делу N А81-1452/2007 в отношении ООО "Перспектива" введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Загидуллин Ф.А., установлено ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 12.11.2007 ООО "Перспектива" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Загидуллина Ф.А.

Конкурсным управляющим должника с 04.12.2007 утвержден Иванов В.В., которому установлено ежемесячное денежное вознаграждение в размере 15 755 руб. 10 коп. за счет имущества должника (определение от 04.12.2007).

Определением арбитражного суда от 15.06.2009 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Перспектива".

Арбитражный управляющий Иванов В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов за проведение процедуры банкрота в отношении должника и вознаграждения конкурсному управляющему в размере 352 808 руб. 35 коп.

Определением от 14.04.2010 расходы конкурсного управляющего Иванова В.В. за проведение процедуры конкурсного производства в ООО "Перспектива" в сумме 340 187 руб. 66 коп., в том числе: невыплаченное вознаграждение - 289 944 руб. 66 коп. и командировочные расходы - 50 243 руб. взысканы с ФНС России. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой на определение от 14.04.2010 в части возложения на ФНС России расходов арбитражного управляющего Иванова В.В. в сумме 340 187 руб. 66 коп., просила определение в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ФНС России указывает, что судебный акт основан на неполном исследовании обстоятельств имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что действия арбитражного управляющего были направлены на затягивание дела и увеличение суммы расходов. Кроме того, командировочные расходы не относятся к расходам, подлежащим компенсации в соответствии со статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Также в обоснование своей позиции по делу, ФНС России ссылается на то, что деятельность арбитражного управляющего является предпринимательской, осуществляемой на свой риск, соответственно он и несет риск неполучения вознаграждения в полном объеме за участие в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий Иванов В.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ФНС России, арбитражный управляющий Иванов В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба ФНС России рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия заинтересованных лиц.

От арбитражного управляющего возражений по проверке законности определения суда только в обжалуемой части не поступило (статьи 268 АПК РФ).

Определение от 14.04.2010 в части отказа в удовлетворении требований арбитражного управляющего Иванова В.В. к ФНС России в размере 12 620 руб. 69 коп., в силу части 5 статьи 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не проверяется.

Проверив законность и обоснованность определения суда от 14.04.2010 по делу N А81-1452/2007 в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Перспектива", а также процедура конкурсного производства в отношении должника введена до дня вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2008 N 296-ФЗ, то заявление арбитражного управляющего подлежит рассмотрению применительно к положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) без учета изменений, внесенных указанным Федеральным законом.

Статьей 24 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого была инициирована процедура возбуждения дела о банкротстве, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что погашение судебных расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, вознаграждение арбитражному управляющему Иванову В.В. за период проведения процедуры конкурсного производства не выплачивалось, расходы ему не возмещены, с момента назначения нового конкурсного управляющего имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве не установлено.

Арбитражным управляющим Ивановым В.В., в ходатайстве заявлено о возложении на ФНС России расходов, в частности, по выплате вознаграждения в размере 291 469 руб. 35 коп., расходов по проживания в гостинице, по проезду в размере 61 339 руб.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве.

Согласно статье 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов), и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Законом, и должно составлять не менее чем 10 000 руб.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве размер вознаграждения конкурсного управляющего устанавливается в определении арбитражного суда.

Согласно определению арбитражного суда от 04.12.2007 вознаграждение конкурсного управляющего должника Иванова В.В. установлено в размере 15 755 руб. 10 коп. ежемесячно.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что размер вознаграждения арбитражного управляющего Иванова В.В. за период его проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Перспектива" составляет 289 944 руб. 66 коп. (с 04.12.2007 по 15.06.2009).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае, если он отстранен от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Материалы дела не содержат сведений о том, что арбитражный управляющий Иванов В.В. при проведении в отношении ООО "Перспектива" процедуры конкурсного производства недобросовестно исполнял возложенные на него обязанности, его действия (бездействие), осуществляемые в период конкурсного производства, не обжаловались, поэтому правовых оснований для отказа в выплате ему вознаграждения не имеется.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обжалования действий арбитражного управляющего Иванова В.В., признания их нарушающими права и законные интересы кредиторов либо должника отклоняются доводы подателя жалобы о об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения в заявленной сумме арбитражному управляющему Иванову В.В. ввиду нарушения им периодичности проведения собраний кредиторов и не представления отчетности собранию кредиторов в январе, феврале, апреле 2009.

Доказательств того, что арбитражный управляющий Иванов В.В. затягивал процедуру, заведомо зная, что сформировать источник погашения расходов не удастся, в деле нет.

Кроме того, арбитражным управляющим Ивановым В.В. заявлено о компенсации, понесенных им расходов на проезд и проживание в городе Уренгое для проведения собрания кредиторов 26.03.2009, в городе Салехарде для участия в судебном заседании 15.06.2009 в размере 61 339 руб.

В подтверждение указанных расходов арбитражным управляющим Ивановым В.В. представлены железнодорожные билеты, квитанции, авиационные билеты, счета, кассовые чеки (том 4 л.д. 89-122).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правомерно установил, что обоснованными, необходимыми, подтвержденными являются расходы в сумме 20 470 руб., связанные с проездом арбитражного управляющего Иванова В.В. в город Уренгой для проведения 26.03.2009 собрания кредиторов ООО "Перспектива", а также расходы в сумме 29 773 руб., понесенные для проезда в город Сахалинск для участия в судебном заседания по делу о банкротстве ООО "Перспектива".

Довод уполномоченного органа о том, что командировочные расходы не подлежат компенсации, поскольку не относятся к расходам, в понимании Закона о банкротстве, а основаны на трудовых правоотношениях, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Факты осуществления Ивановым В.В. расходов в связи с необходимостью выезда для проведения собрания кредиторов, и для участия в судебном заседании в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа, по результатам которого конкурсное производство было завершено, подтверждаются материалами дела.

Спорные расходы представляют собой расходы на проездные билеты, оплату разных сборов, проживание в гостинице, то есть не являются командировочными в смысле, который придается этому понятию Трудовым кодексом Российской Федерации. То есть это не компенсационные выплаты работодателя работнику, а специальный вид расходов арбитражного управляющего, которые должны подтверждаться в порядке, установленном положениями законодательства о несостоятельности, то есть любыми документами, достоверно доказывающими факт осуществления этих расходов и их необходимость в целях осуществления процедуры банкротства должника. Как указано выше, такие документы в материалах дела имеются.

Кроме того, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ уполномоченный орган доказательств того, что указанные расходы не были связаны с целями и задачами конкурсного производства ООО "Перспектива" суду ни первой, ни апелляционной инстанций не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возложил на ФНС России расходы в сумме 50 243 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий осуществляет свою деятельность на свой риск и несет риск неполучения вознаграждения в полном объеме за участие в деле о банкротстве, подлежит отклонению, поскольку императивные нормы Закона о банкротстве гарантируют выплату ему вознаграждения, в том числе, при недостаточности средств должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2010 года по делу N А 81-1452/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семенова