Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. N 08АП-4391/2010

город Омск

Дело N А75-11552/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Литвинцевой Л.Р., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-4391/2010)

Администрации Нефтеюганского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 марта 2010 года,

принятое по делу N А75-11552/2009 (судья Фёдоров А.Е.),

по иску индивидуального предпринимателя Гончаровой Риты Зуфаровны

к Администрации Нефтеюганского района

о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Нефтеюганского района - представитель не явился,;

от индивидуального предпринимателя Гончаровой Риты Зуфаровны - представитель Ходосенко И.М. (паспорт; доверенность от 21.12.2009, выдан на один год);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гончарова Рита Зуфаровна (далее -ИП Гончарова Р.Э., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации Нефтеюганского района (далее по тексту - Администрация, ответчик) о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 12 145 кв.м., с кадастровым номером 86:08:020301:1240, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский. промзона МК-139.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уточнил исковые требования (протокол судебного заседания от 25.03.2010), просил обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка площадью 12 145 кв.м. с кадастровым номером 86:08:020301:1240, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, промзона МК-139, по цене, равной 2,5% его кадастровой стоимости (62 522,46 руб.).

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Решением от 31.03.2010 по делу N А75-11552/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил исковые требования, обязал ответчика в месячный срок с момента вступления решения в законную силу заключить с ИП Гончаровой Р.З. договор купли-продажи земельного участка площадью 12 145 кв.м. с кадастровым номером 86:08:020301:1240, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, шт. Пойковский, промзона МК-139, по цене 62 522,46 руб. Этим же решением суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решение суда, Администрация Нефтеюганского района в апелляционной жалобе проси его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы со ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах применения земельного законодательства", статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает на то, что требование о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка может быть заявлено в суд после направления истцом органу местного самоуправления (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок.

Однако, как указывает ответчик, истцом не представлены доказательства направления Администрации оферты, а, следовательно, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что в силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления предпринимателя без рассмотрения.

Ответчик полагает, что иск не может быть удовлетворен, поскольку согласно землеустроительному делу на земельном участке находится 5 объектов недвижимости, а право собственности истцом подтверждено только на 3 объекта.

По мнению заявителя жалобы, судом также неверно определен расчет продажной цены спорного земельного участка в связи с недоказанностью отнесения истца к собственникам, для которых действует льготная цена. Факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий материалами дела не подтвержден. Из материалов дела видно только то, что истец приобрел объекты недвижимости по договорам купли-продажи в 2008 году.

К тому же, податель жалобы обращает внимание на то, что площадь объектов недвижимости истца равна 1 944,10 кв.м., а площадь испрашиваемого земельного участка составляет 12 145 кв.м. При этом предпринимателем не представлено доказательств того, что для эксплуатации этих объектов необходим земельный участок именно такой площади.

ИП Гончарова Р.З. в письменном отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Администрации Нефтеюганского района, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Гончаровой Р.З. на основании договоров купли-продажи N 1, N 2, N 3 от 25.07.2008 является собственником склада масел общей площадью 69,7 кв.м., склада для хранения производственных материалов общей площадью 1006,2 кв.м., ремонтно-механической мастерской общей площадью 868,2 кв.м. (свидетельства о государственной регистрации права от 09.12.2008 серия 72 НК 951174, от 18.08.2008 серия 72 НК 890876, от 14.08.2008 серия 72 НК 890835 - л.д.14-16).

Распоряжением Администрации Нефтеюганского района N 1625-ра от 24.11.2008 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане" предпринимателю утверждена схема расположения земельного участка площадью 12 145 кв.м. на кадастровом плане под склад масел, склад для хранения производственных материалов, ремонтно-механическую мастерскую по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, промзона МК-139 (л.д.10). ИП Гончаровой Р.З. предложено обеспечить постановку земельного участка на кадастровый учет.

Земельный участок площадью 12 145 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 86:08:020301:1240 (л.д.32).

ИП Гончарова Р.З. обратилась к Главе Нефтеюганского района с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 12 145 кв.м., расположенного по адресу: Нефтеюганский район, пгт.Пойковский, промзона МK-139, на котором находятся ремонтно-Механическая мастерская N 26/3, склад масел N 26/4, склад для хранения производственных материалов N 26/6 (л.д.35).

В письме от 11.02.2009 N 190 Администрация Нефтеюганского района (Комитет по земельным ресурсам) отказала в предоставлении в собственность за плату вышеуказанного участка, указав, что в собственность может быть предоставлена только часть земельного участка под объектами недвижимости, на которые есть свидетельства о государственной регистрации права (л.д.39).

Предприниматель в письме от 04.05.2009 просила определить стоимость земельного участка площадью 12 145 кв.м., расположенного по адресу: Нефтеюганский район, пгт.Пойковский, промзона МK-139, и порядок его отчуждения (л.д.36).

Администрация Нефтеюганского района (Комитет по земельным ресурсам) в письме от 18.05.2009 N 1137 сообщила, что выкупная стоимость земельного участка будет определяться на этапе подготовки договора купли-продажи земельного участка; для подготовки данного договора необходимо размежевать земельный участок (л.д.40).

Не получив ответа на данное письмо, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Гончарова Р.З. является собственником объектов недвижимости - склад масел, склад для хранения производственных материалов общей, ремонтно-механическая мастерская, что подтверждает представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Для эксплуатации данных нежилых строений предпринимателю был выделен земельный участок площадью 12 145 кв.м. (распоряжение Администрации Нефтеюганского района от 24.11.2008 N 1625-ра).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 ЗК РФ).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).

При этом земельное законодательство Российской Федерации не допускает возможности отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, под находящимися в их собственности зданиями, строениями, сооружениями, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ); установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 36 ЗК РФ).

Таким образом, перечень оснований, по которым допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является ограниченным. Отказ в предоставлении участка по иным основаниям, кроме указанных в пункте 4 статьи 28 ЗК РФ, противоречит положениям ЗК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренных законом оснований для отказа истцу в предоставлении земельного участка в собственность у ответчика не имелось.

Установленные судом фактические обстоятельства по делу указывают также на необоснованность возражений ответчика против предложенных истцом условий для выкупа земельного участка, изложенных в проекте договора купли-продажи.

Администрацией в материалы дела представлено распоряжение Администрации Нефтеюганского района от 08.02.2010 N 201-ра об отмене распоряжения от 24.11.2008 N 1625-ра "Об утверждении семы расположения земельного участка на кадастровом плане" (л.д.92).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было указано выше, предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Наличие на земельном участке полуразрушенного деревянного строения и 8 свай под водонапорную башню таким основанием не является.

Сведений о регистрации права собственности на указанные выше объекты в материалах дела нет.

В заседании суда апелляционной инстанции обозревались фотографии полуразрушенного деревянного строения, а также свай, расположенных на спорном земельном участке. На основании части 2 статьи 268 АПК РФ, устанавливающей, что документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу, фотографии приобщены к материалам дела.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Основанием для отнесения зданий и сооружений к числу недвижимых вещей является наличие прочной связи объекта с землей и невозможность перемещения его без несоразмерного ущерба назначению, а также прочность, непотребляемость и самостоятельное потребительское назначение.

Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным, характер работ по привязке фундамента к местности, возможность его дальнейшего использования.

Из материалов дела следует, что деревянная постройка представляет собой полуразрушенное строение, при этом визуально невозможно определить, что объект является недвижимым имуществом, поскольку фундамент отсутствует. Не указано на наличие признаков капитальной постройки и в представленных ответчиком актах обследования земельного участка, а также в материалах землеустроительного дела (л.д. 30).

Представитель истца суду апелляционной инстанции пояснил, что данное строение находилось на территории базы на момент приобретения истцом объектов недвижимости, состояние объекта очень ветхое и не позволяет его эксплуатировать, строение не эксплуатируется, в связи с чем предприниматель намерен его демонтировать. Истец допускает, что оно было возведено как временное сооружение в период строительства объектов недвижимости как вспомогательное помещение, однако не было по окончании строительства демонтировано. Указанные пояснения согласуются с материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Сваи по водонапорную башню также обладают признаками самостоятельного капительного объекта, то есть не являются недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что наличие указанных объектов на спорном участке не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка под недвижимое имущество, принадлежащее предпринимателю.

Довод Администрации о том, что истцом не обоснована площадь запрашиваемого участка, необходимая для эксплуатации объектов недвижимости, обоснованно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

Доказательства того, что ИП Гончарова Р.З. для эксплуатации принадлежащих ей объектов недвижимости необходим земельный участок меньшей площади, Администрацией не представлено.

При этом нормативного обоснования своих возражений в соответствующей части ответчик в нарушение требований статья 65 АПК РФ не приводит. Согласно имеющемуся в деле кадастровому паспорту участка от 24.12.2008 N 86-08-2/08-5363 на кадастровом учете стоит участок площадью 12 145 +/- 77 кв.м (л.д.32-34). Земельные участки иной площади поставлен на кадастровый учет не были.

Постановка земельного участка на кадастровый учет произведена истцом на основании распоряжения Главы администрации от 24.11.2008 года N 1625-юр. При этом межевание земельного участка производилось исключительно под размещение и эксплуатации принадлежащих истцу объектов недвижимости.

Следует указать, что согласно представленной суду апелляционной инстанции схеме размещения объектов на земельном участке деревянное строение расположено в непосредственной близости от принадлежащего истцу склада здания. А возможность установления границ земельного участка в соответствии с нормативно установленными требованиями без учета площади, занимаемой строением, ответчиком не доказана.

В связи с указанным отмена распоряжения N 1625-юр впоследствии после обращения в суд не опровергает указанный вывод суда.

Доводы ответчика о том, что на земельном участке расположены инженерные коммуникации и трансформаторная подстанция в ходе судебного разбирательства не подтвердились. Согласно акту обследования от 09.03.2010 трансформаторная подстанция демонтирована (л.д. 97), а согласно письму МПУП "Управление тепловодоснабжения" подземные и надземные инженерные коммуникации отсутствуют (л.д. 93).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ, действовавшей на момент обращения истца к ответчику) установлен субъектный состав лиц, которым до 01.01.2010 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К таким лицам относятся, коммерческие организации и индивидуальные прдприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

При приобретении указанными лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения, сооружения, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек; 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Из содержания приведённой нормы следует, что её действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, при приобретении в собственность земельного участка по цене, предусмотренной в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, достаточным критерием установления права собственника недвижимого имущества на льготу служит факт отчуждения недвижимого имущества из государственной или муниципальной собственности.

То есть, любой собственник недвижимого имущества, выкупленного из государственной (муниципальной) собственности, имеет право на получение земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или на вторичном рынке.

Правовая позиция по применению пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2009 N 14649/08, в соответствии с которой действие приведенной нормы распространяется на собственников строений, зданий и сооружений, находящихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, существенным является лишь установление того, находились ли объекты ранее в государственной собственности, и не имеет значение, что имущество было приобретено на "вторичном рынке".

Согласно пояснением истца, а также техническим паспортам, имеющимся в деле, здания 26/3, 26/4, 26/6, расположенные по адресу: пгт.Пойковский, промзона МК-139, принадлежащие на праве собственности ИП Гончаровой Р.З. с 2008 года, построены в 1975 и в 1983г. Учитывая год постройки зданий и введения их в эксплуатацию следует признать, что ранее они находились в государственной собственности, так как возведены до принятия закона о приватизации государственных и муниципальных предприятий 1991 года.

При таких обстоятельствах истец обоснованно отнесен судом первой инстанции к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (2,5 % кадастровой стоимости земельного участка).

Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка, его кадастровая стоимость составляет 2 500 898 руб.40 коп. (л.д.32). Следовательно, цена выкупа спорного земельного участка равна 62 522 руб. 46 коп., что соответствует 2,5% кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что иск ИП Гончаровой Р.З. об обязании Администрации Нефтеюганского района заключить с ней договор купли-продажи земельного участка площадью 12 145 кв.м. с кадастровым номером 86:08:020301:1240, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, промзона МК-139, по цене, равной 2,5% его кадастровой стоимости (62 522,46 руб.), подлежит удовлетворению.

Отклоняется судом апелляционной инстанции довод Администрации о том, что истцом не представлены доказательства направления ответчику оферты, содержащей существенные условия договора купли-продажи, а, следовательно, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что в силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления предпринимателя без рассмотрения.

На основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, когда подобный досудебный порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен порядок заключения договоров, когда для одной из сторон его заключение является обязательным.

Земельным законодательством установлен порядок заключения договоров купли-продажи земельных участков.

Так, в соответствии с пунктами 5, 6 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Как следует из материалов дела, такое обращение о предоставлении земельного участка в собственность имело место до обращения истца в суд с настоящим иском. При этом истец также просил определить выкупную стоимость имущества.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 288 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Положения закона не предусматривают обязанности заинтересованного лица направить ответчику проект договора купли-продажи земельного участка, наоборот, такая обязанность возложена законом на уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Фактические обстоятельства по делу указывают на то, что ответчик необоснованно отказал истцу в предоставлении земельного участка в собственность. Поэтому истец правомерно обратился в суд с требованием о понуждении к заключению договора, предварительно получив отказ в предоставлении земельного участка в собственность (проект купли-продажи не был подготовлен ответчиком).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявлял возражения по существу спора, а именно, по площади земельного участка, его выкупной стоимости (отзыв на иск, дополнения к отзыву). Поэтому, разрешив спор по существу и оценив возражения против иска, суд не нарушил прав ответчика.

Таким образом, по настоящему делу суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права. В связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2010 по делу N А75-11552/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Л.Р. Литвинцева Н.А. Шарова