Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010 г. N 08АП-4524/2010

город Омск

Дело N А75-3450/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-4524/2010)

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2010

по делу N А75-3450/2010 (судья Дроздов А.Н.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сов-Алко"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу

об оспаривании постановления о назначении административного наказания N ХО-010-О-Ю-юл от 19.03.2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Сов-Алко" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 12.05.2010 по делу N А75-3450/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью "Сов-Алко" (далее - ООО "Сов-Алко", Общество заявитель) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания NХО-010-О-Ю-юл от 19.03.2010 Межрегионального управления Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган, ответчик).

При принятии решения о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ООО "Сов-Алко" обособленных подразделений, и пришел к выводу о том, что обязанность предоставления деклараций форм N 5, N 6, N 7 дополнительно по складу - месту осуществления лицензируемой деятельности, у заявителя не возникла.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.

Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на положения статей 18, 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что если в лицензии содержится второй адрес, отличный от адреса места нахождения организации, этот адрес является адресом обособленного подразделения организации. Поскольку склад ООО "Сов-Алко" внесен в имеющуюся у Общества лицензию, то, по мнению административного органа, данный склад имеет статус обособленного подразделения.

В письменном отзыве ООО "Сов-Алко" отклонило доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

До начала судебного заседания от Управления и ООО "Сов-Алко" поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Обществу 18.05.2006 Управлением Федеральной налоговой службы по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре выдана лицензия серии А611207, регистрационный номер 261 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции (кроме экспорта и импорта), сроком действия до 18.05.2011.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности Обществом были представлены декларации по формам N 5, N 6, N 7 приложения к Положению о представлении деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации о 31.12.2005 N 858 (Положение), за 4 квартал 2009 года по адресу места нахождения организации: 628240, ХМАО-Югра, Тюменская область, г. Советский ул. Калинина, д. 44-А.

При проведении проверки представленных ООО "Сов-Алко" деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2009 года было выявлено, что Общество не представило как на бумажном носителе, так и в электронном виде декларации по формам N 5, N 6, N 7 приложения к Положению за 4 квартал 2009 года по адресу места нахождения обособленного подразделения: ХМАО-Югра, Тюменская область, г. Советский, Восточная промзона, овощехранилище, о чем заместителем начальника отдела контроля и надзора за объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Ржанниковой О.В. была составлена служебная записка (л.д. 53).

На основании вышеуказанной служебной записки должностным лицом Ржанниковой О.В. определением от 01.03.2010 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении в отношении ООО "Сов-Алко" административного расследования по признакам административно правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, полагая, что данное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с положениями частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Ответственность по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 26.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу, входят, в том числе, установление:

- наличия обязанности предоставления деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции илидекларации об использовании этилового спирта;

- факт уклонения от представления указанных деклараций либо несвоевременная подача, либо включение заведомо искаженных данных.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Федеральный закон N 171-ФЗ) предусмотрено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее по тексту - Положение), пунктом 5 которого предусмотрено, что организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации. Организация, имеющая обособленные подразделения, указанные в лицензии, представляет декларации:

с учетом своих обособленных подразделений в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации;

по обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации (в случае, если указанное обособленное подразделение расположено в том же федеральном округе, в котором расположена организация) либо в территориальный орган по месту нахождения обособленного подразделения (в случае, если обособленное подразделение организации и организация расположены в разных федеральных округах).

Организация представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате.

Пунктом 5.4.1. Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 определено, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет контроль и надзор за представлением деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, законодательно определена обязанность представлять декларации утвержденной формы в территориальные органы Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, при этом при наличии обособленного подразделения юридического лица, указанного в лицензии, также и декларации по каждому, указанному в лицензии подразделению.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ООО "Сов-Алко" представило в установленные законом сроки декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2009 года по формам N 5, N 6, N 7 приложения Положения.

Основанием для привлечения ООО "Сов-Алко" к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось непредставление последним декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2009 года по формам N 5, N 6, N 7 приложения Положения по обособленному подразделению Общества.

Согласно лицензии А N 611207 от 18.05.2006 Обществу разрешена закупка, хранение и поставка алкогольной продукции. В лицензии помимо юридического адреса Общества: 628240, ХМАО - Югра, Тюменская область, г. Советский, улица Калинина, д. 44-а, указан адрес склада: 628240, ХМАО - Югра, Тюменская область, г. Советский, Восточная промзона, овощехранилище, который является фактическим местом осуществления лицензируемой деятельности и не может быть расценен в качестве обособленного подразделения Общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, понятие обособленного подразделения в Федеральном законе от 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции", а так же в Постановлении Правительства Российской федерации от 31.12.2005 N 858 не содержится, в связи с чем вывод административного органа со ссылками на указанные нормативно правовые акты о том, что если в лицензии указывается второй адрес, отличный от адреса места нахождения организации, он является адресом обособленного подразделения, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором приведено понятие обособленного подразделения, несостоятельна, поскольку предметом рассматриваемого спора является требование о признании незаконным постановления о привлечении Общества к административной ответственности, в связи с этим к спорным правоотношениям применяются нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не Налогового кодекса Российской Федерации, которые регулируют иные правоотношения, не связанные с привлечением к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела необходимо руководствоваться общими правилами, закрепленным в гражданском законодательстве Российской Федерации

В силу подпункта 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

В то же время в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации дается понятие филиала, которым является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Представленная в материалы дела Выписка из Государственного реестра юридических лиц подтверждает отсутствие у ООО "Сов-Алко обособленных подразделений.

Сведения, указанные в лицензии о наличии у Общества склада - месте фактического осуществления деятельности по обороту алкогольной продукции (хранении) необходимы для осуществления государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако в силу вышеуказанных норм права они не могут быть расценены как сведения об обособленном подразделении юридического лица.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у Общества обязанности представлять декларации форм N 5, 6, 7 об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции дополнительно по складу, расположенному по адресу: 628240, ХМАО - Югра, Тюменская область, г. Советский, Восточная промзона, овощехранилище, апелляционная инстанция считает правильным.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2010 по делу N А75-3450/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков