Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 г. N 08АП-4919/2010

город Омск

Дело N А81-2036/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-4919/2010)

Ямало-Ненецкой таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2010

по делу N А81-2036/2010 (судья Каримов Ф.С.),

по заявлению открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа"

к Ямало-Ненецкой таможне Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы

об оспаривании постановления от 08.04.2010 N 10506000-10/2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от Ямало-Ненецкой таможни - Грачёва М.В.(паспорт серия 74 04 N 488278 выдан от 13.07.2004, доверенность N 04-17/112 от 14.01.2010 сроком действия до 31.12.2010), Лалетина А.С. (удостоверение N 129940 действительно до 19.06.2012, доверенность N 04-17/261 от 22.01.2010 сроком действия до 31.12.2010);

от ОАО "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 12.05.2010 по делу N А81-2036/2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил требования открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - ОАО "ИСК ЯНАО", Общество, заявитель), признал незаконным и отменил полностью постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2010 N 10506000-10/2010, вынесенное Ямало-Ненецкой таможней (далее - Таможня, административный орган, заинтересованное лицо).

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ОАО "ИСК ЯНАО" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Ямало-Ненецкой таможни поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2010 по делу N А81-2036/2010 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что на территории склада хранения заявителя расположено несколько ангаров, указал на то, что товар (строительные материалы) был доставлен на склад в контейнере.

На вопрос суда представителю таможенного органа, имелся ли на территории склада хранения, в указанном ангаре другой товар, представитель Ямало-Ненецкой таможни пояснил, что другого товара не было. Указал на то, что невозможность определения содержания коробок обусловлена отсутствием необходимых бирок с указанием наименования и количества товара, хранящегося в ангаре.

Представитель Ямало-Ненецкой таможни предоставил на обозрение суда образец формы, согласно которой заявитель должен был оформить имеющийся в ангаре товар.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей Таможни, установил следующие обстоятельства.

ОАО "ИСК ЯНАО" согласно свидетельству 10506/100015 от 31.07.2009 включено в Реестр владельцев складов временного хранения с правом использования склада временного хранения открытого типа, расположенного по адресу: г. Лабытнанги, Обской причал.

В ходе осмотра помещений и территорий, проведенного должностным лицом таможенного органа 25.02.2010 по правилам ст.375 Таможенного кодекса РФ, было установлено, что на открытой площадке N 3 и в закрытом помещении ангар N 3 склада временного хранения ОАО "ИСК ЯНАО" находились товары, поступившие в адрес грузополучателя - филиала АК "Ямата Ятырым Иншаат Ве Тиджарет А.Ш." по ТД N 10102150/120210/0003324. При проверке упаковочных мест товарной партии установлено, что данные упаковочные места не обозначены номерным либо каким-то идентификационным номером. В представленной владельцем склада временного хранения ОАО "ИСК ЯНАО" в таможенный орган отчетности по форме ДО1 от 21.02.2010 N 0000006 на данную товарную партию в графе N 5 "Складской номер товара" указано: "ОП N 3", "Ангар N 3".

Таким образом, по мнению Таможни, Обществом допущено нарушение требований п.27 приказа ГТК России от 30.09.2003 N 958, п.1 ст.100, п.1 ст.107, пп.2 п.1 ст.112 Таможенного кодекса РФ, выразившееся в не присвоении складских номеров товарам, хранящимся на складе временного хранения.

По данному факту административным органом 27.02.2010 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО "ИСК ЯНАО" по ст.16.14 КоАП РФ.

Указанное определение направлено генеральному директору ОАО "ИСК ЯНАО" письмом от 04.03.2010 N 12-19/967, в котором законный представитель Общества также извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 26.03.2010 в 11 часов 00 минут. Письмо от 04.03.2010 N 12-19/967 получено Обществом 04.03.2010, о чем свидетельствует оттиск штампа регистрации входящей корреспонденции.

Определением от 29.03.2010 административный орган назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 08.04.2010 на 14 часов 00 минут. Данное определение получено заявителем 30.03.2010, что подтверждается оттиском штампа регистрации входящей корреспонденции на письме Таможни от 29.03.2010 N 12-19/1407, Этим же письмом Обществу направлена копия протокола об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.04.2010 N 10506000-10/2010 административный орган привлек ОАО "ИСК ЯНАО" к ответственности по ст.16.14 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (десять тысяч) руб.

Несогласие с решением административного органа о привлечении к административной ответственности послужило поводом для обращения Общества с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 16 КоАП РФ.

Объективную сторону данного правонарушения образуют три группы противоправных действий (бездействия).

Первая группа - нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров.

Вторая группа - нарушение порядка хранения товаров на таможенном складе, складе временного хранения, свободном складе или на складе получателя товаров.

Третья группа - совершение с указанными товарами или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа.

Как верно отмечено судом первой инстанции, из оспариваемого постановления административного органа следует, что Общество привлечено к ответственности по ст.16.14 КоАП РФ за нарушение установленных требований и условий помещения и хранения товаров на складе временного хранения.

Нарушение выразилось в не присвоении складских номеров хранящимся на складе временного хранения товарам в нарушение п.1 ст.107, пп.2 п.1 ст.112 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ), п.27 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК России от 03.09.2003 N 958.

В соответствии с п. 1 ст. 107 ТК РФ помещения и (или) открытые площадки, предназначенные для использования в качестве склада временного хранения, должны быть обустроены и оборудованы таким образом, чтобы обеспечить сохранность товаров, исключить доступ к ним посторонних лиц (не являющихся работниками склада, не обладающих полномочиями в отношении товаров либо не являющихся представителями лиц, обладающих такими полномочиями), а также обеспечить возможность проведения в отношении этих товаров таможенного контроля. Склады временного хранения должны располагаться в разумной близости от транспортных узлов и транспортных магистралей.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 112 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения установлена ст.16.15 КоАП РФ.

В пункте 27 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 (зарегистрировано в Минюсте РФ 17.10.2003 N 5183) (далее - Правила), аналогично предусмотрено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по формам, в том числе по форме ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на складе временного хранения (приложение 7).

Следовательно, в форме ДО1 указаны сведения, которые представляет общество в таможенный орган.

Форма отчетности ДО-1 формируется при принятии товаров на хранение на СВХ; подача указанной формы отчетности в таможенный орган имеет своей целью довести до сведения таможенного органа достоверную информацию о тех товарах, которые пересекли таможенную границу Российской Федерации, и были изначально помещены на хранение.

Из установленной Правилами хранения формы отчета о принятии товаров на хранение ДО1 (приложение N 7 к Правилам хранения) следует, что при заполнении указанного отчета в нем необходимо указывать складской номер товара (графа 5). Согласно примечанию к форме ДО1 в графе 5 указываются для товаров, хранимых в контейнерах, - номер контейнера, в паллетах - номер складского места, хранимых насыпью, наливом, а также крупногабаритных товаров - номер складской площадки.

Требование об указании складского номера товара предъявляется к содержанию отчета о принятии товаров на хранение по форме ДО1.

Суд первой инстанции, верно указал на то, что из приведенных нормативных правовых актов не следует, что данное требование об указании складского номера является обязательным и необходимым при помещении и хранении товаров на складе временного хранения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о несоответствии данного вывода суда первой инстанции нормам материального права, так как данный вывод суда первой инстанции сделан из комплексного толкования только норм перечисленных выше и примененных административным органом в качестве нарушенных Обществом.

Таким образом, не присвоение складских номеров хранящимся на складе временного хранения товарам является нарушением порядка представления отчетности о хранимых товарах и охватывается составом иного административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку апелляционной жалобы на то, что Правилами установлена обязанность присвоения номеров товарам, помещенным на хранение, так как административный орган в оспариваемом постановлении не указал на нарушение непосредственно таковой нормы, то есть не определил как составляющую состава административного правонарушения именно в конкретном случае.

В связи с изложенным арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2010 по делу N А81-2036/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.А. Шиндлер О.А. Сидоренко