Новые подходы к обеспечению свободы совести и свободы вероисповедания (Е.В. Тихонова, "Гражданин и право", N 1 январь 2007 г.)

Новые подходы к обеспечению свободы совести и свободы
вероисповедания

До настоящего времени свобода совести и свобода вероисповедания как комплексный институт российского права не подверглись объективному, всестороннему и детальному исследованию, что и стимулировало автора к изучению данного государственно-правового института.

Следует исходить из того, что форма свободы совести и свободы вероисповедания адекватна их содержанию - свободе совести как субъективному праву. Свобода совести как субъективное право в современной России характеризуется комплексным многоуровневым межотраслевым правовым регулированием, включающим в себя наряду с нормами, определяющими содержание этой свободы, меры ее гарантирования, защиты и ограничения.

Таким образом, правовой институт свободы совести и свободы вероисповедания в Российской Федерации - это совокупность юридических норм, регулирующих общественные отношения в связи с реализацией соответствующего субъективного права.

Сложный, комплексный характер свободы совести затруднил попытки дать исчерпывающее определение данному институту. Так, предлагалось рассматривать свободу совести в широком (через общефилософские и общесоциальные категории) и узком (через совокупность демократических прав и свобод) смысле. В ходе дискуссии широкий смысл трансформировался в предложение понимать свободу совести как свободу убеждений в целом, "узкий" же смысл предполагал осмысление ее через отношение к религии и атеизму. Некоторыми авторами полностью отождествлялись столь разные по содержанию понятия, как "свобода" и "свобода совести". Автор стоит на позициях комплексного подхода к изучению понятия "свобода совести". В современной юридической науке является оно одним из базовых понятий, прошедший длительный путь трансформации.

В Средние века распространение христианства повлияло на восприятие свободы как сущности человека. Свобода связывалась с греховностью человека, его своеволием и неподчинением Божественному промыслу. Систематические основы теории права, в основе которых лежало сформировавшееся под влиянием христианских традиций универсальное понимание свободы, были разработаны в Новое время. Обращение философов к проблеме свободы способствовало привлечению внимания к идее естественного права, способствовало оформлению концепции неотъемлемой личной свободы человека. Большую роль в исследовании свободы сыграли учения Гоббса, Локка, Спинозы, Монтескье, Руссо, а также представителей немецкой классической философии (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель). Свобода понималась как независимость человека от принуждающего произвола кого бы то ни было, посредством категории "свобода" определялось и рассматривалось право.

Особое внимание следует уделить марксизму и его восприятию свободы ввиду исключительной роли, которую это учение сыграло в Новейшее время. Марксистское понимание свободы в ее диалектическом взаимодействии с необходимостью противостоит как волюнтаризму, проповедующему произвольность человеческих поступков, так и фатализму, рассматривающему их как предопределенные. В отличие от идеалистов, ограничивающих проблему свободы сферой сознания, марксисты считали, что одно сознание свободы, без возможности ее практического воплощения в деятельности, - это лишь иллюзия реальной свободы. Марксисты определяли свободу как деятельность, опирающуюся на познание необходимости, где свобода личности, коллектива, класса, общества в целом заключается не в воображаемой независимости от объективных законов, а в способности выбирать, принимать решения со знанием дела. Эта относительная исторически, но вместе с тем реальная практическая свобода личности выбирать линию поведения в различных обстоятельствах возлагает на личность моральную и социальную ответственность за свои поступки*(1)

Таким образом, можно сформулировать понятие "свобода" как способность человека к активной деятельности в соответствии со своими намерениями, желаниями и интересами, в ходе которой он может добиться поставленных перед собой целей.

При определении понятия "свобода" отметим одну лингвистическую особенность русского языка: существует определенная сложность в разграничении понятий "свобода" и "воля".

Толковый словарь В. Даля определяет свободу как "свою волю, простор, возможность действовать по-своему, отсутствие стеснения, неволи, рабства, подчинения чужой воле"*(2) Сходным образом определяется и воля: "Данный человеку произвол действия; свобода, простор в поступках; отсутствие неволи, насилования, принуждения"*(3) Даль, раскрывая аспект понятия воли, приводит такие выражения и пословицы: "На это ваша воля", "Ваша воля - наша доля" и т.п.

Это позволяет сделать вывод, что воля в какой-то мере выступает свободой без ответственности, без запрета нарушать чужую свободу. Данный лингвистический нюанс отражает, на наш взгляд, достаточно важный элемент российского менталитета, который состоит не только в относительно слабом (по сравнению с классическим либеральным мировоззрением) присутствии в массовом сознании идеи свободы как высшей ценности индивидуального бытия, но и в известной доле опасения того, что свобода может обернуться неограниченным своеволием, отрицательно влияющим на установленный общественный порядок.

Столкнувшись с "пространством свободы", люди на собственном опыте начали ощущать тяжесть ответственности за принимаемые решения, трудность самостоятельного, без вмешательства государства, устройства собственной жизни, формирования мировоззрения.

По мнению И.Б. Михайловской, массовое сознание является одним из самых консервативных элементов социума, трудно поддающимся изменениям, однако на переломных моментах истории, при крутых изменениях общественной жизни, эволюция сознания заметно убыстряется. Элементы нового взгляда на мир проявляются прежде всего применительно к тем аспектам жизни, которые затрагивают повседневные интересы людей, не находящие удовлетворения при существующем положении вещей. Свидетельство тому - рост числа тех, кто признает важность права частной собственности, и в то же время сокращение доли тех, кто оценивает как "важные" и "очень важные" права первого поколения (прежде всего свободу совести и вероисповедания)*(4)

Полагаем, что понятия "свобода" и "ответственность" неразделимы, так как свобода не вседозволенность, а за нарушение чужих прав и свобод личность несет ответственность перед обществом по закону, принятому обществом.

Остановимся подробно на понятии "совесть", которое раскрывает содержание рассматриваемого института. Его связь с понятием "религия", с осмыслением социального предназначения церкви и иных религиозных институтов обеспечила трансформацию этой морально-нравственной категории в юридическую.

Смысл, который вкладывается в понятие "совесть", требует отдельного философско-методологического исследования. Нельзя не согласиться с А.А. Милтсом в том, что, несмотря на то что совесть является объектом непрекращающихся дискуссий, "наши представления о ней весьма ограничены. На многие связанные с этим понятием вопросы мы можем дать только приблизительные ответы, а иногда лишь интуитивно догадываться"*(5)

По определению В.И. Даля, "совесть есть нравственное чувство человека, внутреннее сознание добра и зла, тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка"*(6) По мнению Г.Г. Черемных, вышепроцитированное определение выделяет два момента, имеющих смысловое значение. Во-первых, обращение к нравственным чувствам человека указывает направление поиска более точного определения. Во-вторых, определение Далем этого чувства человека как внутреннего сознания позволяет квалифицировать данную субъективную свободу как индивидуальную, относящуюся к атрибутивной составляющей частной жизни человека*(7)

В философском аспекте понятие совести имеет узкое и широкое значение; это способ, каким чувство ценности становится значимым для человека; нравственное сознание, чувство или знание того, что хорошо и что плохо, справедливо или несправедливо*(8)

Современные философы определяют совесть как "способность личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков"*(9), подчеркивая индивидуальные личностные начала отдельного человека. В то же время известная латинская поговорка гласит: "Совесть - тысяча свидетелей". Из приведенного определения вытекает приоритет публичных ценностей в морально-нравственной оценке человеком своих мыслей, действий и поступков.

По мнению Г.Г. Черемных, "в определении понятия "совесть" должны диалектически сочетаться начала частного, индивидуального и публичного, общественного. Однако такой подход, соответствующий философской, а следовательно, научно-атеистической позиции, когда человек, совершая тот или иной поступок, исходит из собственных (иногда эгоистических) интересов или коллективных, на первый взгляд противоречит религиозным догмам, предполагающим публичное отправление культов, публичное раскаяние или отпущение грехов"*(10)

Проблема определения понятия совести волнует не только философов-материалистов, но и богословов. Так, Иоанн Богослов считает, что "Совесть - голос Божий в человеке", т.е. и в этом случае возможно сочетание публичного и частного. Публичное - в следовании канону, отправлении обрядов и церемоний, частное - основанное на постулате "Бог внутри нас".

Таким образом, на основе приведенных выше елений можно заключить, что совесть - это возможность нравственной оценки сознанием человека содержания и последствий собственных и чужих поступков.

Что касается понятия "свобода совести", то, хотя понятия "свобода" и "совесть" обладают самостоятельным смыслом, содержание данной категории не является их механической суммой, а имеет собственное мировоззренческое и юридическое значение.

Теоретико-правовая модель свободы совести включает понимание свободы совести в объективном и субъективном смысле. Свободу совести в объективном смысле можно охарактеризовать как систему юридических норм, составляющих законодательство о свободе совести определенного исторического периода в конкретной стране. Свобода совести в субъективном смысле есть конкретные возможности, права, притязания, возникающие на основе и в пределах законодательства о свободе совести, т.е. это конкретные правомочия субъектов, принадлежащие им от рождения и зависящие в известных пределах от их воли и сознания, особенно в процессе использования. Субъективное право на свободу совести - гарантированная законом мера возможного (дозволенного, разрешенного) поведения гражданина в рамках указанной системы (человек - религия - религиозное объединение - государство), очерчивающая юридические рамки индивидуальной свободы личности.

Необходимо констатировать, что феномен свободы совести представляется многосторонним, многоуровневым, многоаспектным.

Выделение в свободе совести различных аспектов осуществил Ф.М. Рудинский: он отметил наличие в ней морально-философского, социального, политического и правового аспектов*(11) Аспектного подхода к изучению данной свободы придерживался и В.Н. Савельев - первоначально в монографии, а затем и в диссертационном исследовании*(12) Кроме них акцент на отдельных аспектах при изучении субъективных прав личности, включая свободу совести, делают С.А. Авакьян и Е.А. Лукашева.

Свобода совести как социальный феномен нематериального (духовного) порядка, обладающий высокой степенью абстракции, во многом обусловлена различными сферами общественной жизни. Именно в соответствии с этим принято выделять следующие наиболее существенные аспекты свободы совести: экономический, политический, нравственный и правовой. Данный перечень можно дополнить историческим и мировоззренческим (включая религиозный, философский и научный) аспектами.

В рамках подобного максимально широкого подхода вполне оправданно говорить и об иных аспектах свободы совести. Так, Л.Л. Батуева, комментируя собственную работу, отмечает, что "в статье рассматривается аспект свободы совести, связанный с отношением Советского государства к культурному наследию"*(13) М.Г. Кириченко, в свою очередь, анализирует международно-правовые аспекты данной свободы*(14)

Вместе с тем помимо вышеобозначенных отдельные авторы дополнительно приводят онтологический, гносеологический, социальный, психологический и аксиологический подходы к рассмотрению проблем свободы совести*(15)

Можно согласиться с мнением проф. С.А. Авакьяна, который считает, что свобода совести имеет два аспекта. Один - это свобода морально-этических воззрений человека (т.е. что считать добром и злом, добродетелью или подлостью, хорошим или плохим поступком, честным или бесчестным поведением и т.д.).

Другой аспект свободы совести - это внутренняя (духовная) возможность личности выбрать себе соответствующий идеал и поклоняться ему. Свобода вероисповедания представляет собой возможность верить в существование такого идеала не в виде кого-то из окружающих, а в виде необычного (Божественного) существа, не только самого честного, справедливого, гуманного, но и думающего о нравственной чистоте каждого из нас, помогающего нам выбрать истинный путь, удерживающего от плохих поступков, настраивающего на помощь ближнему*(16)

И.Н. Вишнякова утверждает, что свобода совести соотносится со свободой вероисповедания (свободой религии) как родовое и видовое понятия, как общее и частное. Иными словами, свобода совести и вероисповедания означает, с одной стороны, право верить, а с другой - право не верить. Свобода вероисповедания есть лишь элемент свободы совести, поскольку к свободе вероисповедания относится свобода выбора религии и свободы отправления религиозных обрядов. Исповедовать веру - значит открыто признавать ее, следовать ей, т.е. жить согласно ее канонам и догмам, вести личную, семейную и общественную жизнь в соответствии со своим религиозным мировоззрением. Религия есть частное дело каждого человека, дело его личного внутреннего чувства и разума. Свобода совести и вероисповедания предполагает, что никакая власть - ни государство, ни духовенство той или иной религии - не вправе вмешиваться в религиозную жизнь человека*(17)

Конституция Российской Федерации (ст. 28) предусматривает, что "каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания...", т.е. получается на конституционном уровне свобода совести хотя формально и связывается со свободой вероисповедания, однако не отождествляется с ней. Следовательно, согласно Конституции, это самостоятельные понятия, каждое из которых должно иметь специфическое юридическое наполнение, однако дальнейшее содержание названной статьи Конституции опровергает это. Свобода совести и свобода вероисповедания рассматриваются как единое понятие, включающее в себя "право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними". Иначе говоря, согласно конституционно-правовому содержанию и смыслу ст. 28, свобода совести и свобода вероисповедания составляют единое понятие и единый правовой институт. Данное заключение подтверждается специалистами Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Так, в подготовленном ими Комментарии к Конституции Российской Федерации категории "свобода вероисповедания" и "свобода совести" рассматриваются в неразрывном единстве как одно понятие и единый правовой институт*(18)

М.В. Баглай и В.А. Туманов также рассматривают свободу совести и вероисповедания как единое понятие. По их мнению, "свобода совести и вероисповедания - право человека как быть атеистом, то есть не верить в Бога, так и верить в Бога в соответствии с учением той или иной свободно выбранной им религии (вероисповедания)"*(19)

Неопределенность действующей терминологической конституционной конструкции может негативно сказаться на законотворческой деятельности и правоприменительной практике. Об этом предупреждает А.И. Кудрявцев, справедливо отмечая, что нельзя признать удачным установившееся в современном праве присутствие в одном контексте терминологически разных, но взаимосвязанных понятий "свобода совести" и "свобода вероисповедания". При этом разработчики законов и исследователи иногда противопоставляют данные понятия, а иногда используют как синонимы. В современном понимании содержания свободы совести, характеризующей отношение человека и гражданина к религии, она рассматривается как их право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, иметь религиозные или нерелигиозные убеждения. Свобода вероисповедания (религии) - это право человека выбирать и исповедовать любую религию. Следовательно, "свобода вероисповедания" лишь одна из составляющих понятия "свобода совести", диалектически взаимосвязанная с ним, и вряд ли стоит разделять их в процессе законотворчества. Кроме того, сведение конституционных прав граждан в сфере государственно-церковных отношений исключительно к свободе вероисповедания, т.е. подмене широкого понятия более узким, неизменно приводит к игнорированию или нарушению права граждан на свободомыслие*(20)

Чтобы внести ясность и определенность в этот вопрос, Г.П. Лупарев предлагает вместо термина "свобода совести и вероисповедания" использовать в законодательстве более нейтральное, по его мнению, понятие "свобода мировоззрения". "Главным достоинством предлагаемого института, - по мнению автора, - будет переход от дуалистического к плюралистическому пониманию мировоззренческой свободы"*(21)

В юридической и государствоведческой литературе высказывалось мнение, относящее свободу совести к политическим конституционным правам, к общественному праву, к конкретному проявлению свободы слова и мысли. Некоторые авторы предлагали компромиссный вариант, подразумевая под свободой совести одну из важнейших личных и социально-политических свобод граждан.

В связи с наметившейся в 90-х годах традицией расширительного толкования упомянутых понятий высказываются предложения объединить в единый комплексный институт свободу мысли, слова, мнений и убеждений, назвав полученное образование "интеллектуальная свобода человека", и инкорпорировать его в действующее законодательство путем включения в Конституцию РФ (ст. 28).

Г.Г. Черемных определяет свободу совести как комплексный институт, сочетающий в себе элементы личной и публичной свободы. В юридической литературе встречается характеристика свободы совести как сугубо светского установления, порожденного религиозным плюрализмом и нежеланием государства вмешиваться в религиозные дела граждан. Но есть и такая точка зрения, согласно которой для свободы совести характерны религиозные истоки и никто, в том числе и государство, не вправе определять границы и законные основания данной свободы.

Анализируя содержание понятия "свобода совести", следует учитывать субъективизм авторов. В некоторых атеистических работах можно встретить утверждение, что истинная свобода - это свобода от религии, а свобода совести в юридическом смысле лишь условие достижения этой подлинной свободы.

Право принимать или не принимать религиозные верования предполагает свободный выбор личных религиозно-нравственных императивов. Иметь религиозные или иные убеждения - значит располагать, обладать определенным набором ценностей мировоззренческого, этического, нравственного характера. Право исповедовать религию означает гарантированную возможность следовать какому-либо учению, распространение убеждений трактуется как способность сделать их доступными, известными широкому кругу лиц, используя проповеди, речи и материально опосредованные объекты (например, литературу, теле-, видеоматериалы, рекламу). Признание права свободно действовать в соответствии с избранными религиозными императивами означает свободу быть членом существующих религиозных объединений, основывать новые.

Для обеспечения правильного понимания свободы совести необходим не только тщательный научный анализ отдельных, записанных в Конституции положений, но и их сопоставление друг с другом, рассмотрение последствий применения на практике.

Как показывает изучение понятия свободы совести, вытекающее из Конституции Российской Федерации, это сложная правовая категория, состоящая из взаимосвязанных между собой десяти структурных элементов: право исповедовать любую религию; право совершать религиозные обряды; право менять религию; право не исповедовать никакой религии; право пропаганды религии; право атеистической пропаганды; право на благотворительную деятельность; право на религиозное образование; культурно-просветительская религиозная деятельность; равенство перед законом всех граждан, независимо от их отношения к религии.

Е.В. Тихонова,

аспирантка Тамбовского госуниверситета им. Г.Р. Державина

"Гражданин и право", N 1 январь 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Клименко Ю.Г. Основные периоды становления понятия "свобода" как правовой категории // Современные вопросы государства, права и юридического образования. Материалы 2-й Всерос. научно-практ. Интернет-конференции / Отв. ред. В.М. Пучнин. Тамбов, 2005. С. 70.

*(2) Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. Т. 4. М., 1982. С. 151.

*(3) Там же. С. 238.

*(4) См.: Михайловская И.Б. Права человека и социально-политические процессы в посткоммунистической России. М., 1996. С. 65.

*(5) Милтс А.А. Совесть // Этическая мысль. Научно-публицистические чтения. М., 1990. С. 275.

*(6) Даль В.И. Указ. соч. С. 256.

*(7) См.: Черемных Г.Г. Указ. соч. С. 19.

*(8) Краткая философская энциклопедия / Под ред. Е.Ф. Губского. М., 1994. С. 422.

*(9) Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л.Ф. Ильичева. М., 1983. С. 620.

*(10) Черемных Г.Г. Указ. соч. С. 20.

*(11) См.: Рудинский Ф.М. Свобода совести в СССР: конституционно-правовой аспект // Вопросы научного атеизма. Вып. 27. М., 1981. С. 26.

*(12) См.: Савельев В.Н. Свобода совести: история и теория. М., 1991; он же. Свобода совести в истории общественной мысли. Дисс. ... докт. филос. наук. М., 1995.

*(13) Батуева Л.Л. Свобода совести и отношение к культурному наследию // О свободе совести. М., 1987. С. 38.

*(14) См.: Кириченко М.Г. Свобода совести в СССР. М., 1985. С. 162-194.

*(15) См.: Маритен Ж. Человек и государство / Пер. с англ. Т. Лифинцевой. М., 2000. С. 86.

*(16) См.: Авакьян С.А. Свобода вероисповедания как конституционно-правовой институт // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1999. N 1. С. 9.

*(17) См.: Вишнякова И.Н. Конституционно-правовое регулирование свободы вероисповедания. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 5-6.

*(18) См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. Л.А. Окуньков. М., 1996. С. 108-111.

*(19) Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1998. С. 414.

*(20) См.: Кудрявцев А.И. Государственно-церковные отношения в Российской Федерации в 90-е годы XX века: конституционно-правовой аспект. Дисс. : . канд. ист. наук. М., 1999.

*(21) Лупарев Г.П. Свобода совести: "священная корова" или конституционно-правовой анахронизм? // Религия и право. 2002. N 2. С. 6.