Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 г. N 08АП-5373/2010

город Омск

Дело N А46-2929/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-5373/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО"

на решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2010

по делу N А46-2929/2010 (судья Луговик С.В.),

принятое по иску прокурора Омской области

к Администрации Называевского муниципального района Омской области, обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" - представитель Дробный Е.И. по доверенности N 69 от 02.04.2010,

от прокурора Омской области - прокурор отдела Третьяков С.С. по служебному удостоверению ТО N 105561,

от Администрации Называевского муниципального района Омской области - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Омской области 27.02.2010 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Администрации Называевского муниципального района Омской области и обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" (далее - ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО") о признании недействительным в силу ничтожности заключенного между ответчиками договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 26.10.2009 N 8, и применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" возвратить Администрации Называевского муниципального района Омской области страховую премию в размере 8 659 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2010 (с учётом определения суда от 15.06.2010 об исправлении опечатки) по делу N А46-2929/2010 исковые требования удовлетворены. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 26.10.2009 N 8, заключённый между Администрацией Называевского муниципального района Омской области и ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО", признан недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, в порядке которых суд обязал ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" возвратить Администрации Называевского муниципального района Омской области страховую премию в размере 8 659 руб. 33 коп. С ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ответчик - ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Ответчик считает, что поскольку сумма страховой премии по договору N 8 от 26.10.2009 не превышает предельного размера расчетов наличными деньгами, в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 55 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" стороны были вправе заключить договор без проведения торгов.

Ответчик - Администрация Называевского муниципального района Омской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит её удовлетворить и отменить решение суда по основаниям апелляционной жалобы. Кроме того, в отзыве изложено ходатайство ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя .

Прокурор Омской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель Администрации Называевского муниципального района Омской области, извещенной надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя указанного ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив в том числе, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 26.10.2009 N 8 действует до настоящего времени.

Представитель прокурора Омской области пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что нормы материального права применены судом правильно, в силу специальной нормы - статьи 18 Федерального закона "О защите конкуренции" аукцион или конкурс должны проводиться вне зависимости от суммы договора.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей ответчика и прокурора, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Называевского муниципального района Омской области (страхователь) и ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 26.10.2009 N 8, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховая премия по договору составляет 8 659 руб. 33 коп. (пункт 2.3). Договор заключен сроком на один год с последующим продлением на тот же срок (пункт 3.1). Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, выдаваемый страхователю (пункт 3.3).

Платежным поручением N 859 от 26.10.2009 с открытого на счете финансового органа (комитета финансов и контроля Называевского района) лицевого счета Администрации Называевского муниципального района на счет ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" перечислена сумма страховой премии в размере 8 659 руб. 33 коп.

На основании договора страхования от 26.10.2009 N 8 и во исполнение его условий Администрации Называевского муниципального района страховщиком выданы три страховых полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: серия ВВВ N 0504446701, серия ВВВ N 0504446702, серия ВВВ N 0503229997, в соответствии с которыми по ОСАГО застрахована гражданская ответственность перед третьими лицами при использовании принадлежащих Администрации Называевского муниципального района трёх транспортных средств. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению указанными в страховых полисах транспортными средствами (л.д.14-16).

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, прокурор Омской области указал на несоответствие договора обязательного страхования от 26.10.2009 N 8 требованиям пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ, части 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), частям 1,2 статьи 10 Федерального закона от 21. 07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), поскольку торги на право заключения оспариваемого договора обязательного страхования гражданской ответственности не проводились.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает исковые требования прокурора Омской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания, в частности, финансовых услуг по страхованию ответственности.

Таким образом, положения Закона о размещении заказов имеют обязательное правовое значение при оценке особенностей отбора финансовых организаций для целей антимонопольного регулирования.

В частях 1, 2 статьи 10 Закона о размещении заказов установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Заказ на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров (часть 4 статьи 9 Закона о размещении заказов в редакции ФЗ от 20.04.2007 N 53-ФЗ).

Пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов (п.14 введен Федеральным законом от 20.04.2007 N 53-ФЗ) установлено, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-у "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" (в редакции Указания от 28.04.2008 N 2003-у) расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб.

Проанализировав указанные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном споре суду первой инстанции надлежало применить специальную норму материального права - пункт 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, устанавливающий исключения из общего правила обязательного проведения конкурса или аукциона для размещения заказов, поскольку установление данных исключений имеет целью оптимизировать соотношение прав субъектов и экономической целесообразности расходов, связанных с проведением конкурса, аукциона.

Как установлено по делу и изложено выше, оспариваемый прокурором Омской области договор ОСАГО от 26.10.2009 N 8, заключенный между Администрацией Называевского муниципального района Омской области и ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО", предусматривает уплату страховщику страховой премии в сумме 8 659 руб. 33 коп., что не превышает предельного размера расчетов наличными деньгами - 100 000 руб.

В связи с тем, что сумма страховой премии по договору N 8 от 26.10.2009 не превышает установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами, проведение открытого конкурса или открытого аукциона, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции, не требовалось.

Таким образом, договор N 8 от 26.10.2009 заключен сторонами в полном соответствии с нормами действующего законодательства, и оснований для признания его недействительным в силу статьи 168 ГК РФ, а также для применения последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 167 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Омской области.

Решение суда первой инстанции, принятое при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене. В удовлетворении исковых требований прокурора Омской области следует отказать. Апелляционная жалоба ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" удовлетворяется. Судебные расходы по апелляционной жалобе (2000 руб.) относятся на прокурора Омской области.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2010 по делу N А46-2929/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований прокурора Омской области отказать.

Взыскать с прокурора Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семенова