Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2010 г. N 08АП-5378/2010

город Омск

Дело N А46-6797/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотовой Л.А.

судей Кливера Е.П., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-5378/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Планета - Югра"

на решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2010

по делу N А46-6797/2010 (судья Голобородько Н.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Планета - Югра"

к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области

о признании незаконны и отмене постановления N 91 от 04.05.2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Строительная компания "Планета-Югра" - Власова Ю.А. (удостоверение N 348 выдано 30.01.2003, по доверенности б/н от 04.05.2010 сроком действия до 31.12.2010);

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - Сурниной Т.А. (удостоверение N 20 выдано 12.07.2006, по доверенности N 2631 от 05.05.2010 сроком действия до 31.12.2010),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Планета-Югра" (далее по тексту Общество, компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы по Омской области О.А.Хилько N 91 от 04.05.2010 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением по делу от 16.06.2010г. Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, указав при этом на достаточность представленных в материалы рассматриваемого спора доказательств в целях установления в действиях заявителя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств рассматриваемого спора, несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам просит вынесенный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных компанией требований.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана соответствующая правовая оценка тексту обжалуемого постановления Управления, из содержания которого невозможно установить какое из предусмотренных частью 3 ст. 14.28 Кодекса об административных правонарушениях в РФ противоправных действий вменяется в вину заявителю, что, по его мнению, противоречит положениям ст. 29.10 Кодекса.

Представитель Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В ходе проверки было установлено, что застройщиком в состав отчётности за 4 квартал 2009 года не включена бухгалтерская отчётность согласно пункту 2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчётности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.10.2007 N 645.

Поскольку непредставление отчётности в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушения, 21.04.2010 в отношении ООО Строительная компания "Планета-Югра" составлен протокол N 70 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, 04.05.2010 начальником Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области О.А.Хилько вынесено постановление N 91, согласно которому ООО Строительная компания "Планета - Югра" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО Строительная компания "Планета - Югра" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд апелляционной инстанции проверив в порядке ст. 266, 268 законность и обоснованность вынесенного судебного акта, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств, не находит оснований для его отмены либо изменения по следующим основаниям.

ООО Строительная компания "Планета - Югра" является застройщиком, деятельность которого связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Пунктом 3 части 5 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве закреплено право контролирующего органа ежеквартально получать от застройщика отчётность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьёй 23 Закона об участии в долевом строительстве Правительством Российской Федерации от 27.10.2005 N 647 утверждены Правила представления застройщиками ежеквартальной отчётности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2 Правил застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных этими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" указано, что бухгалтерская отчетность организаций, за исключением отчетности бюджетных организаций, а также общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), состоит из бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительной записки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан представить для ознакомления любому обратившемуся лицу, в частности, утвержденные годовые отчеты, бухгалтерские балансы, счета (распределение) прибыли и убытков за три последних года осуществления застройщиком предпринимательской деятельности и за фактический период предпринимательской деятельности при осуществлении застройщиком такой деятельности менее трех лет (за исключением регистров бухгалтерского учета); аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности.

Следовательно, Законом N 214-ФЗ на застройщиков возложена обязанность по составлению бухгалтерской отчетности вне зависимости от применяемой им системы налогообложения, которая обусловлена положениями ст. 20 Федерального закона N 214-ФЗ.

В данном случае, как следует из материалов дела и не опровергается заявителем, в составе отчётности за 4 квартал 2009 года, направленной заявителем в контролирующий орган, присутствовали сведения, поименованные в Приложениях N 1-4 вышеуказанных Правил (л.д. - 45-52), бухгалтерская отчётность (ни в одной из вышепоименованных форм) не была представлена, то есть ООО Строительная компания "Планета-Югра" не в полной мере была исполнена обязанность по представлению отчётности.

Ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости, отчётности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчётности, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена частью 3 статьи 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в действиях ООО Строительная компания "Планета-Югра" состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о невозможности установить из текста оспариваемого постановления какое из предусмотренных частью 3 ст. 14.28 Кодекса противоправных действий вменяется в вину заявителю.

Как следует из текста оспариваемого постановления основанием для привлечения к административной ответственности послужили действия заявителя по невключению в состав отчетности, представляемой в уполномоченный государственный орган, бухгалтерской отчетности за 4 квартал 2009 г. в нарушение требований п.2 Постановления Правительства РФ N 645, что в полной мере соответствует характеру выявленного административного правонарушения и требованиям ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях в РФ.

Обстоятельства рассматриваемого спора позволяют суду усомниться в том, что заявителю не было понятно какое из предусмотренных частью 3 ст. 14.28 КоАП противоправных деяний послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, поскольку позиция подателя жалобы, оспаривавшего в суде первой инстанции вышеназванное постановление, была основана именно на отрицании обязанности по представлению бухгалтерской отчетности в составе сведений, поименованных в п.2 Постановления Правительства N 245.

Доводы заявителя о том, что он не имеет ни права, ни обязанности представлять бухгалтерскую отчётность, так как находится на упрощённой системе налогообложения, применение которой в силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", освобождает от обязанности ведения бухгалтерского учёта, правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 20 Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 13.06.2006 N 319-О, освобождение об обязанности ведения бухгалтерского учёта не исключает необходимость составления по данным об имущественном и финансовом положении и результатам хозяйственной деятельности бухгалтерской отчётности в установленной законом формах в целях обеспечения информационной открытости.

Общество не представило доказательства невозможности исполнения требований Закона N 214-ФЗ и представления бухгалтерской отчетности в полном объеме в установленный срок.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2010 по делу N А46-6797/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Е.П. Кливер О.А. Сидоренко