Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2010 г. N 08АП-5823/2010

Город Омск

Дело N А70-1951/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотов А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5823/2010) Управления государственных закупок Тюменской области

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2010 по делу N А70-1951/2010 (судья Стафеев С.А.),

по заявлению Управления государственных закупок Тюменской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании недействительными решения от 25.12.2009 N 741-01, предписания от 25.12.2009 N 741-02 по делу о нарушении законодательства в сфере размещения заказов

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Аникин А.П. по доверенности N 007 от 08.04.2010;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

от 3-го лица: представитель не явился;

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2010 по делу N А70-1951/2010 было отказано в удовлетворении заявленных требований Управления государственных закупок Тюменской области (далее по тексту Управление, заявитель, уполномоченное лицо) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - УФАС, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 25.12.2009 N 741-01, предписания от 25.12.2009 N 741-02 по делу о нарушении законодательства в сфере размещения заказов.

В обоснование решения суд указал, что законодательство не предусматривает требование о том, что если аукцион состоит из нескольких лотов, то по каждому лоту формируется отдельная заявка на участие в аукционе, включающая в себя форму N 2 и все документы для участия в аукционе; установление в аукционной документации требований, не предусмотренных законодательством, является недопустимым.

В апелляционной жалобе Управление государственных закупок Тюменской области указывает на то, что заявка на участие в аукционе (лоте) состоит из формы N 2 и специально перечисленных документов, она является единым комплектом документов, право подачи участником размещения заказа части документов на несколько лотов одновременно законодательством не предусмотрено.

Представитель Управления в заседании суда доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление ФАС по Тюменской области и ООО "ГаВань", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем. дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В представленном отзыве антимонопольный орган указывает на то, что п.4 документации об открытом аукционе установлено требование к оформлению заявки на участие в аукционе о формировании по каждому лоту отдельной заявки и пакета документов, что является неправомерным требованием к оформлению заявки и повлекло необоснованный отказ в допуске к аукциону.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв установил, что Управлением государственных закупок Тюменской области, как уполномоченным органом, проводился открытый аукцион N АО 521/9 на поставку товаров. Заказчиком являлось ГУВД по Тюменской области.

Согласно документации об открытом аукционе на поставку товаров, было заявлено 24 лота, в том числе: лот N 2 "Поставка источников бесперебойного питания", лот N 4 "Поставка ноутбуков", лот N 7 "Поставка сканеров", лот N 23 "Поставка бытовой химии (моющие средства)".

Пункт 4 документации об открытом аукционе предусматривал, что участник размещения заявки в состав тома заявки включает следующие документы:

4. Документ, подтверждающий полномочия лица;

При этом в данном пункте было указано, что по каждому лоту формируется отдельная заявка, включающая в себя форму N 2 и все документы для участия в открытом аукционе, предусмотренные документацией об аукционе и ФЗ N 94-ФЗ.

ООО "ГаВань" была подана заявка на участие в открытом аукционе N АО 521/9, которая содержала в своем составе заявления формы N2 на участие в аукционе по лотам N 2, N 4, N 7, N 23, а также единую опись документов и отдельно сшитый пакет документов, являющийся общим для всех заявок, в числе которых имеются и 4 спецификации на каждый из товаров, заявленных в названных выше лотах.

По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N АО 521/9 аукционной комиссией было принято решение отказать ООО "ГаВань" в допуске к участию в аукционе по лотам N 2, N 4, N 7, N 23.

Отказ мотивирован несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям п. 2 документации об аукционе (заявки на участие в аукционе оформлены единой брошюрой) со ссылкой на положения п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - ФЗ N94-ФЗ).

Результаты рассмотрения заявок на участие в аукционе, на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, оформлены протоколом от 16.12.2009 N 1/АО-521/9.

ООО "ГаВань", не согласившись с принятым решением об отказе в допуске к участию в аукционе, обратилось в УФАС по Тюменской области с жалобой на действия аукционной комиссии.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Тюменской области установило, что документация об аукционе N АО 521/9 содержит такое условие оформления заявок как формирование по каждому лоту аукциона отдельной заявки на участие в аукционе, включающей в себя форму N 2 (для юридических лиц) и всех документов для участия в открытом аукционе, предусмотренных документацией об аукционе.

Указанное требование документации об аукционе N АО-521/9 УФАС по Тюменской области посчитало неправомерным, противоречащим ч. 2.2 ст.35 ФЗ N 94-ФЗ. Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода о неправомерности отказа ООО "ГаВань" в допуске к участию в аукционе.

Решением от 25.12.2009 N 741-01 жалоба ООО "ГаВань" была признана обоснованной. В связи с неправомерным отказом ООО "ГаВань" в допуске к участию в аукционе УФАС по Тюменской области признало аукционную комиссию нарушившей ч. 2.2 ст. 35 ФЗ N 94-ФЗ.

По результатам рассмотрения дела N 741 УФАС по Тюменской области было вынесено предписание от 25.12.2009 N 741-02, в соответствии с которым аукционной комиссии необходимо устранить нарушения ч. 2.2 ст. 35 ФЗ N 94-ФЗ, путем отмены протокола от 16.12.2009 N 1/АО-521/9, отмены протокола от 21.12.2009 N 2/АО-521/9 по лотам N 2, N 4, N 7, N 23, проведения повторной процедуры рассмотрения заявок по указанным выше лотам, не применяя при рассмотрении заявок требований п. 4 документации об аукционе N АО 521/9 к оформлению заявок на участие в аукционе о формировании по каждому лоту аукциона отдельной заявки и проведения повторной процедуры открытого аукциона по лотам N 2, N 4, N 7, N 23 в соответствии с законодательством о размещении заказов.

Вопрос о признании незаконными названного решения и предписания УФАС по Тюменской области является предметом рассмотрения данного дела.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. Означенное решение обжалуется заявителем в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение по делу подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии со ст.10 п.1. ФЗ N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

При этом размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт (п.2.1. ст.10 ФЗ N 94-ФЗ).

Таким образом, исходя из указанной нормы, следует, что заказчик формирует отдельные требования к каждому лоту торгов, в том числе и в форме аукциона, а лицо, желающее участвовать в аукционе, подает отдельную заявку в отношении каждого интересующего его лота.

Понятие "заявка на участие в торгах" в законе напрямую не раскрывается. Однако, как следует из содержания ст.ст.25, 31.4, 35 данного закона, он содержит указание на то, что является составной частью заявки на участие, соответственно, в конкурсе или аукционе.

Так, согласно п.2 ст.35 ФЗ N 94-ФЗ "Порядок подачи заявки на участие в аукционе" заявка на участие в аукционе должна содержать: а) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона;

б) полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц;

в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица;

г) копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц);

д) решение об одобрении или о совершении крупной сделки; а) документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе;

б) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона;

в) документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона;

г) копии документов, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона;

д) копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Таким образом, из буквального толкования указанной статьи следует, что заявкой на участие в аукционе является не заявление, в котором декларируется соответствие участника заказа условиям документации (в данном случае, это заявление по форме N 2), а совокупность названных выше документов об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и соответствии участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов.

Требования о представлении заявки, состоящей из аналогичного пакета документов, были изложены и в п.4 конкурсной документации. Представления никаких дополнительных документов, кроме изложенных в п.2 ст.35 ФЗ N 94-ФЗ документация на проведение открытого аукциона не содержала.

Кроме того, п.2.2. названной статьи также содержал указание на то, что все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.

Следовательно, надлежаще оформленной заявкой на каждый лот аукциона является пакет документов, подтверждающих сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и соответствии участника размещения заказа установленным требованиям, сшитые между собой и пронумерованные, а также содержащие опись этих документов.

Пункт 4 документации на проведение открытого аукциона, как было выше сказано, содержал указание на то, что по каждому лоту формируется отдельная заявка, включающая в себя форму N 2 и все документы для участия в открытом аукционе, предусмотренные документацией об аукционе и ФЗ N 94-ФЗ, т.е. полностью соответствовал требованиям ст. 10 п.2.1. и ст.35 п.2, п.2.2. ФЗ N 94-ФЗ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается не одним из лиц, участвующих в деле, ООО "ГаВань" подало 4 заявления формы N 2 на лоты N 2, N 4, N 7 и N 23, а также подало единый пакет документов, содержащий единую опись, общие для всех 4 лотов документы (выписку из ЕГРЮЛ, доверенность, устав) и 4 спецификации по каждому из лотов.

Таким образом, не по одному из лотов не была подана надлежащим образом оформленная и сшитая заявка, содержащая пакет документов, подтверждающих сведения об участнике размещения заказа, о функциональных характеристиках и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и соответствии участника размещения заказа установленным требованиям.

В соответствии со ст.12 ч.1 п.4 ФЗ N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

При этом норма ст.35 п.2.2. ФЗ N 94-ФЗ содержит единственное исключение: ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, все остальные нарушения в оформлении заявки как пакета документов, названных в конкурсной документации могут являться основанием для отказа в допуске к участию в торгах.

Еще одним косвенным доводом в доказательство правомерности данного толкования закона является указание в ст.35 п.10 ФЗ N 94-ФЗ, на что указывает податель апелляционной жалобы, что участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, вправе отозвать такую заявку в любое время до дня и времени начала рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Таким образом, отзыв только одной из 4 заявок на участие в аукционе породит обязанность аукционной комиссии вернуть заявление формы N 2 вместе с пакетом документов (т.е. полную заявку), что повлечет отсутствие документов по всем остальным лотам.

Таким образом, уполномоченное лицо обоснованно отказало ООО "ГаВань" в участии в аукционе в виду несоответствия их заявок по лотам N 2, N 4, N 7 и N 23 на участие в аукционе законным требованиям документации об аукционе.

В связи с выше указанным у заинтересованного лица отсутствовали основания для принятия спорного решения о нарушении законодательства в сфере размещения заказов и предписания об устранении нарушения при проведении открытого аукциона путем отмены протокола о рассмотрении заявок и протокола по итогам открытого аукциона и проведения повторной процедуры открытого аукциона.

Распределения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и дела в целом не осуществляется, поскольку заявитель был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, часть 2 пунктом 3 статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления государственных закупок Тюменской области удовлетворить, решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2010 по делу N А70-1951/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. Заявление Управления государственных закупок Тюменской области удовлетворить. Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 25.12.2009 N 741-01 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 25.12.2009 N 741-02 по делу о нарушении законодательства в сфере размещения заказов как противоречащие статье 10 пункт 2.1 и статье 35 пункты 2, 2.2. Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области устранить нарушение прав и законных интересов Управления государственных закупок Тюменской области, допущенные оспариваемыми ненормативными актами.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко А.Н. Лотов