Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N 07АП-6949/10

г. Томск

Дело N 07 АП-6949/10 (А45-10579/2010)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Изумруд 911"

на определение арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2010 г.

по делу А45-10579/2010 (судья Т.А.Наумова)

по иску ООО "Изумруд 911"

к ТСЖ "Изумрудный"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Изумруд 911" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ТСЖ "Изумрудный" 2 697 415,78 руб. задолженности по договору на пользование тепловой энергией N 1 от 06.05.2004 г.

После принятие искового заявления к производству ООО "Изумруд 911" заявило о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ТСЖ "Изумрудный" в пределах заявленной суммы иска.

Определением от 30.06.2010 г. арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления ООО "Изумруд 911" о принятии мер по обеспечению иска, придя к выводу об отсутствии оснований для этого, применительно к содержанию ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В поступившей апелляционной жалобе ООО "Изумруд 911" просит отменить указанное определение, настаивая на свих доводах о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта принятого по настоящему делу.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2010 г. по делу А45-10579/2010, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Требования ООО "Изумруд 911" о принятии обеспечительных мер обоснованы тем, что ответчик продолжительное время уклоняется от оплаты задолженности и подписания актов выполненных услуг, приостановил исполнение своих обязательств перед истцом по другим договорам. Истец является для ответчика единственным поставщиком коммунальных ресурсов и собственником (балансодержателем) необходимого для этого оборудования. Ответчик является некоммерческой организацией и в нарушение своих уставных целей, создал задолженность более 5 700 000 руб., притом, что к нему регулярно поступают платежи населения за оказанные коммунальные услуги, которые не могут использоваться на иные цели.

Вместе с тем, отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно указал на то, что все перечисленные заявителем обстоятельства однозначно не свидетельствуют об отсутствии у ТСЖ "Изумрудный" денежных средств для оплаты своей задолженности и невозможности исполнения судебного акта при удовлетворении иска. Предположительные доводы истца, не подтверждённые документально, не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия указанных истцом обеспечительных мер.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что наложение ареста на денежные средства затрагивает имущественные интересы, как должника, так и других его кредиторов. С учётом данного обстоятельства необоснованное наложение ареста на денежные средства ответчика может привести к невозможности осуществления им своей деятельности и нарушению прав собственников недвижимого имущества, находящегося под его управлением.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы оценены судом апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные, по изложенным выше основаниям. Обжалуемое определение принято судом первой инстанции на основе правильной оценки обстоятельств дела и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2010 г. по делу А45-10579/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

И.Н.Мухина В.М.Сухотина