К вопросу о совершенствовании законодательства об оружии (А.А. Толкаченко, О.А. Косован, "Законы России: опыт, анализ, практика", N 11, ноябрь 2006 г.)

К вопросу о совершенствовании законодательства об оружии

В настоящее время в России действует Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии"*(1) в ред. от 29 июня 2004 г. В этот системообразующий нормативный правовой акт внесено множество дополнений, имеются более 10 законопроектов о поправках локального характера, которые зачастую слабо увязаны между собой и с другими корреспондирующими нормативными актами.

Нормативная база об обороте оружия в целом включает более 200 актов различной юридической силы, которые приняты практически всеми министерствами и ведомствами (включая даже ЦБ РФ). Они приняты в разное время, различными органами и недостаточно скоординированы между собой, с нормами международного права и федерального законодательства по одним и тем же вопросам. При этом некоторые ведомства, в которых предусмотрена военная служба, несение караулов и т.п., были неоправданно забыты и первоначально даже не включены в число пользователей оружия (например, Федеральная служба (в настоящее время - Агентство) специального строительства России). Однако увеличивается и число органов государственной власти, в которых разрешен оборот оружия, которые порой лоббируют исключительно свои интересы.

С момента принятия ФЗ "Об оружии" прошло около 10 лет, за которые принципиально изменились социально-экономическая и политическая обстановка в стране, законодательство об уголовной и административной ответственности в сфере оборота оружия, о необходимой обороне, уголовно-процессуальное законодательство, нормы о правоохранительных органах; совершенствовалась правоприменительная практика применения положений об оружии.

Неправомерный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств является одним из наиболее серьезных факторов, способствующих ухудшению криминогенной обстановки, росту организованной преступности, терроризма в стране и представляет реальную угрозу государственной, общественной и личной безопасности. В России нет ни одного региона, где бы не было преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия.

С принятием ФЗ "Об оружии" отмечается растущий спрос населения на легитимное приобретение огнестрельного оружия. Количество его законных владельцев превысило 4,1 млн человек. Ежегодно органами внутренних дел России выдается гражданам более миллиона лицензий на приобретение оружия, в том числе нарезного*(2).

Все это свидетельствует о невозможности дальнейшего локального совершенствования действующего законодательства об обороте оружия, обусловливает разработку межведомственной концепции нового законодательства об оружии, которое связано с безопасностью и потому касается практически любого человека, всех ветвей власти, всех ведомств.

Представляется, что указанная концепция может учитывать и включать в себя следующие основные направления.

1. Опора на собственный (отечественный исторический) законодательный и правоприменительный опыт с учетом преемственности и системности нормативной базы в сфере оборота оружия по ключевым, принципиальным вопросам.

В целом, следовало бы взять из прежнего законодательства оправдавшие себя многолетним применением правильные и наиболее удачные положения по актуальным, основополагающим вопросам.

2. Соответствие российского законодательства об оружии нормам международного права по аналогичным вопросам.

Одним из основополагающих международных документов по рассматриваемой проблеме является принятая 28 июня 1978 г. Советом Европы в Страсбурге Европейская конвенция о контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами. Она определяет такие понятия, как "огнестрельное оружие", дает определение различных видов оружия, его признаков и отличительных черт. Россия в этой Конвенции не участвует. В соответствии со ст. 18 этого документа в случае войны или других исключительных обстоятельств применяются правила, отличающиеся от установленных данной Конвенцией.

Другим важным международным документом в рассматриваемой области является Брюссельская конвенция о взаимном признании испытательных клейм ручного огнестрельного оружия, открытая для подписания 1 июля 1969 г. Российская Федерация присоединилась к ней в 1992 г. (постановление Правительства РФ от 20 ноября 1992 г. N 891).

Между тем все еще существуют противоречия в установлении нормативов длины ствола для служебного и гражданского оружия, содержащиеся в ФЗ "Об оружии" (ст. 6) и Брюссельской конвенции. Согласно международным стандартам длина ствола гражданского и служебного оружия ограничена 600 мм, в то время как ст. 6 Закона устанавливает 800 мм. В новом законе об оружии это противоречие необходимо учесть, так как в практике судов уже возникали подобные ситуации. Тем более, что при возникновении противоречий между законодательным актом России и нормами международного права, определяющими критерии для разграничения различных видов оружия, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции РФ следует руководствоваться нормами международного права.

3. Расширение и унификация предметов, включаемых в ФЗ "Об оружии", и увеличение сфер его действия с учетом новых объективных реалий, имея в виду не только огнестрельное (стрелковое) и холодное оружие, но и иные виды вооружения, имеющие оборот (в том числе незаконный) в России; согласование по принципиальным вопросам различных законов со смежными предметами правового регулирования, в том числе по унификации терминологии.

Так, действующий УК РФ предусматривает ответственность за противоправные действия не только с указанными в ФЗ "Об оружии" предметами, но и с иными видами боевого оружия, находящегося на вооружении в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба и на которое действие ФЗ "Об оружии" не распространяется.

При этом следует учитывать, что принятие государственными военизированными организациями на вооружение какого-либо образца гражданского или служебного оружия и патронов к нему, соответствующих требованиям ФЗ "Об оружии" и сертифицированных в соответствии со ст. 7 этого Закона, не является основанием для того, чтобы расценивать это гражданское или служебное оружие и патроны как боевые и наоборот.

Так, сегодня в Российской Федерации на складах Минобороны имеется значительное количество пришедших в негодность к использованию по прямому назначению патронов к ручному стрелковому оружию времен Великой Отечественной Войны, поставленных СССР более 50 лет назад по ленд-лизу либо захваченных в качестве трофеев (калибров 7, 92 мм, 11, 43 мм и др.)

Такие патроны, имеющие экспансивную свинцовую пулю, с позиции действующего ФЗ "Об оружии" (ст.ст. 1 и 6), не могут рассматриваться в качестве боеприпасов к боевому ручному огнестрельному оружию (из-за отсутствия в патронах пуль разрывного или зажигательного, трассирующего либо бронебойного действия). Образцы таких патронов в России и большинстве стран сертифицированы и находятся в обороте как патроны к охотничьему и спортивному оружию. Однако действующее российское законодательство, к сожалению, позволяет существовать различным точкам зрения на данную проблему.

С названным вопросом тесно связана и проблема достаточности оснований для отнесения патронов к боевым по признаку принятия государственными военизированными организациями на вооружение гражданского и служебного оружия и патронов к нему. Это основание недостаточно для такого вывода. Представляется, что при решении этого вопроса должны учитываться, помимо прочего, такие основания, как проведение сертификации (патронов), их соответствие требованиям Брюссельской конвенции по взаимному признанию испытательных клейм ручного огнестрельного оружия 1969 г.

Ряд проблем с квалификацией правонарушений в рассматриваемой сфере имеет место в силу противоречивого характера отдельных положений последней редакции ФЗ "Об оружии", на что справедливо обращается внимание в научно-практической литературе (например, в работах В.С. Комиссарова, А.В. Наумова и др.).

Так, анализ содержания уже упоминавшихся ст.ст. 1 и 6 этого Закона свидетельствует, что патрон не всегда является разновидностью боеприпаса, а может выступать самостоятельной категорией, хотя любые виды патронов к огнестрельному оружию считаются боеприпасами. Очевидно, что проблема все же есть и без законодательных изменений здесь не обойтись.

Сложности возникают и из-за противоречий между российскими правовыми актами, принятыми до и после последней редакции ФЗ "Об оружии", и международно-правовыми актами, в частности, упоминаемой Брюссельской конвенцией 1969 г. При рассмотрении соответствующих вопросов, например, о принадлежности патронов к категории охотничьих, спортивных и т.п., необходимо руководствоваться позицией, изложенной в этом международно-правовом договоре.

4. На законодательном уровне целесообразно установить пределы оборота оружия, осуществляемого юридическими лицами.

Действия, направленные на оборот оружия и боеприпасов, а также взрывчатых веществ или взрывных устройств, совершенные руководителями юридических лиц либо иными лицами - по их указанию, связанные с заключением и исполнением договоров (сделок) с другими хозяйствующими субъектами, в случае признания их в установленном порядке незаконными не могут рассматриваться как правонарушения против общественной безопасности и общественного порядка.

5. Действующее законодательство содержит значительный перечень юридических лиц, имеющих право на приобретение оружия. Среди них и Центральный банк РФ, и МИД РФ, а также организации, занимающиеся охраной объектов особо опасных экологических производств, природы и природных ресурсов, добычи, переработки и хранения драгоценных металлов, камней и т.д. Даже предприятиям и организациям, на которые Федеральным законом "О животном мире" возложены функции охраны охотничьих и рыбных ресурсов, разрешается приобретать и использовать охотничье оружие с нарезным стволом в качестве служебного.

Эти нормы с учетом особенностей региональной криминогенной ситуации возможно распространить и на казачьи войска, которые в соответствии с Указом Президента РФ от 16 апреля 1996 г. N 563 "О порядке привлечения членов казачьих обществ к государственной и иной службе" несут в настоящее время различные виды государственной службы (военная служба, охрана государственной границы, общественного порядка, объектов обеспечения жизнедеятельности населения, объектов, находящихся в государственной и муниципальной собственности, таможенная охрана, егерская, природоохранная, экологическая служба и многие другие).

Несение указанных видов государственной службы предполагает наличие оружия. В связи с этим было бы логичным предоставить отдельным казачьим войскам как юридическим лицам с особыми уставными задачами для несения государственной службы права приобретения и использования охотничьего нарезного оружия в качестве служебного.

6. Представляется целесообразным изменить ныне существующие сроки владения охотничьим гладкоствольным оружием как условие для приобретения впоследствии охотничьего оружия с нарезным стволом (сократить с пяти лет до одного года).

Устанавливая 5-летний срок владения гладкоствольным оружием, законодатель исходил из того, что этот период времени необходим его владельцам для приобретения соответствующих навыков пользования оружием. Однако думается, что указанный срок неоправданно завышен, так как владельцы такого оружия могут приобрести навыки и опыт обращения с ним за более короткий период. Это изменение особенно актуально для приграничных и прикавказских регионов.

7. В обновленном законодательстве следует предоставить право законодательным органам субъектов Российской Федерации в зависимости от сложившейся криминальной ситуации и местных условий принимать решение, согласованное с МВД России, о разрешении хранить, носить и применять гражданское огнестрельное короткоствольное оружие самообороны для отдельных категорий граждан. К тому располагают и последние изменения в правовом регулировании необходимой обороны, направленном на расширение сферы действия этого института (ст. 37 УК РФ с изменениями 2002, 2003 гг.)

К отдельным категориям граждан можно отнести субъектов, государственная, коммерческая или иная деятельность которых связана с повышенным риском для жизни и здоровья.

В качестве гражданского огнестрельного короткоствольного оружия предлагаются нарезные и гладкоствольные пистолеты и револьверы отечественного и зарубежного производства. Конкретные типы и модели оружия, разрешенного определенному гражданину, определяет начальник органа внутренних дел с учетом местных условий, необходимых для обеспечения самообороны гражданина или для исполнения им служебных обязанностей. Данная норма, кроме прочего, даст возможность сотрудникам правоохранительных органов приобретать и использовать для служебных целей кроме табельного и личное оружие на уровне лучших зарубежных образцов.

Тем более, что действующее законодательство лишило даже всех военнослужащих различных федеральных органов, в которых предусмотрена военная служба, права на свободное ношение, хранение оружия, как это было прежде в СССР.

Для этих целей в новом законе необходимо предусмотреть:

а) введение обязательных учебных стрельб в лицензированных тирах и на стендах для граждан, впервые приобретающих огнестрельное оружие;

б) отмену лицензирования приобретения газовых пистолетов и револьверов;

в) легализацию оборота антикварного оружия, пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж. и калибра более 4,5 мм, а также специальных ножей;

г) снятие ограничений на вывоз гражданского оружия из Российской Федерации и сроки действия сертификатов на оружие;

д) исключение из текста закона "конструктивно-сходных с оружием изделий", не имеющих ничего общего с оружием кроме "отдаленного" внешнего сходства.

8. Новое законодательство в числе прочего должно охватить регулирование правоотношений, возникающих при обороте оружия, имеющего культурную ценность, на началах соответствия нормам Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, актам о культуре и культурных ценностях.

В этой части закон должен быть направлен на защиту конституционных прав и законных интересов граждан, национальных интересов Российской Федерации; ориентирован на создание системы государственного и гражданского контроля в отношении оружия, имеющего культурную ценность, на борьбу с преступностью и контрабандой в этой сфере. Закон в этой части должен соответствовать международным договорам Российской Федерации, учитывать мировую практику и законодательство в отношении оружия, имеющего культурную ценность.

Для этого следует:

а) в соответствии с действующим российским и международным законодательством сформулировать правовое определение вида оружия, имеющего культурную ценность, составляющим его подвидам, а также его оборота:

б) уточнить полномочия по проведению экспертизы такого оружия;

в) возложить на Правительство РФ определение основных требований к обороту оружия, имеющего культурную ценность, и к контролю за ним.

Эти предложения имеют принципиальное значение для сохранения культурного наследия народов Российской Федерации, предотвращения контрабанды и уничтожения произведений искусства и памятников истории в области оружейного дела. Они направлены на обеспечение единой государственной политики в области оборота оружия, имеющего культурную ценность, на способствование пополнению и безопасности музейного фонда России, развитию творчества и декоративно-прикладного искусства в сфере авторского и художественно оформленного оружия. Кроме того, они позволят упорядочить нормативную базу в этой области, создадут необходимые гарантии соблюдения законности при обороте оружия, имеющего культурную ценность.

9. Практика применения ФЗ "Об оружии" показала, что в нем требует дополнительного уточнения также вопрос, связанный с пневматическим оружием.

В настоящее время технический прогресс в производстве пневматического оружия шагнул вперед, и целый ряд образцов данного вида оружия превосходит образцы огнестрельного. Действующий Федеральный закон "Об оружии" предусматривает, что приобретение пневматического оружия калибра до 4,5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж не требует получения лицензии и не подлежит регистрации. Такая ситуация на практике приводит к приобретению данных видов оружия гражданами, которые не имеют необходимых знаний по правилам безопасного обращения с оружием. Бесконтрольность оборота, использование этих образцов пневматического оружия приводят к тому, что оно попадает в руки лиц, которые потенциально могут нанести вред здоровью граждан и материальный ущерб.

Учитывая изменившиеся условия, в новых нормативных актах следует учесть недостатки, имеющиеся в действующем Законе.

10. Некоторые из этих недостатков на практике преодолевается путем толкований, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Последнее из них по обсуждаемому вопросу было принято в 2002 г.*(3) и само по себе уже нуждается в дополнениях и уточнениях, в том числе с учетом изменившегося в 2003 г. уголовного законодательства об ответственности за незаконный оборот оружия, а также за хулиганство (ст.ст. 213, 223, 224, 225, 226 в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ)*(4).

Так, одним из вопросов темы, возникших в судебной практике, является применение предусмотренного в п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств.

Отягчающие наказание обстоятельства определяются как находящиеся за пределами состава преступления признаки, которые прямо или косвенно относятся к преступлению или личности преступника и повышают степень общественной опасности, а потому влияют на наказание.

По общему правилу, обстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ, свидетельствуют о повышенной опасности совершенного преступления и личности виновного, что дает основание для усиления назначаемого наказания. При наличии отягчающих обстоятельств суд назначает более строгое наказание, ближе к его максимуму, или даже максимальное в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано конкретное преступление. Перечисленные в Законе отягчающие обстоятельства позволяют индивидуализировать наказание с учетом личности виновного и совершенного им преступления.

Действительно, характерной чертой современной преступности в России стала ее вооруженность. Особенно широкое распространение и применение оружия, боевых припасов, взрывных устройств наблюдаются при совершении наиболее тяжких преступлений. Все это, вероятно, обусловило включение данного обстоятельства в число отягчающих наказание.

В УК РСФСР 1960 г. это отягчающее обстоятельство было представлено достаточно просто - как "совершение преступления общеопасным способом". Теперь же оно оказалось не столько конкретизированным, к чему, видимо, стремился законодатель, сколько расширенным, что усложняет его применение на практике.

С учетом бланкетности уголовно-правовых норм об оружии при применении п. "к" ч. 2 ст. 63 УК РФ возникает необходимость руководствоваться законодательством об оружии, в соответствии с которым под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов.

При кажущейся очевидности изложенных общих констатаций судебная практика весьма настороженно относится к анализируемой норме, а точнее, - не воспринимает ее. Скорее всего по причинам нечеткости соответствующей нормативной базы, т.е. правовой неопределенности указанного отягчающего наказание признака.

Так, помимо огнестрельного и холодного Федеральный закон "Об оружии" выделяет также метательное, пневматическое и газовое оружие. В том же время указанный Закон не является единственным актом в сфере оборота оружия и не содержит, в частности, указания на штатное военное и иное вооружение. Помимо названного акта оборот оружия регулируется еще целой системой нормативных актов. Как следует из его текста, данный Закон регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации; направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, на обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия. Положения указанного Федерального закона распространяется также на оборот боеприпасов и патронов к оружию.

В связи с этим, руководствуясь правилами недопустимости расширительной оценки отягчающих обстоятельств, "двойного" и объективного вменения, необходимостью толкования всех сомнений в пользу подсудимого, сложно обосновать, почему, к примеру, убийство с использованием пневматического, газового оружия либо имитирующих их устройств должно признаваться более опасным и потому влечь более строгое наказание, чем аналогичное убийство, совершенное с помощью топоров, ножей, иных предметов хозяйственно-бытового назначения, автотранспортных средств, иных источников повышенной опасности и даже компьютерных технологий. И что при этом должен включать в себя законодательно указанный термин "использование"?

Приведенный пример свидетельствует о том, что для законодательства в сфере оборота оружия еще не стал правилом междисциплинарный, единообразный подход, что весьма важно для реального обеспечения законодательных принципов приоритета защиты прав человека и равенства всех перед законом.

Возвращаясь к поставленному вопросу, полагаем, что его разрешение возможно законодательным путем посредством конкретизации в п. "к" ч. 2 ст. 63 УК РФ видов оружия. Справедливости ради следует признать, что сделать это непросто. Например, с учетом того, что убийства с помощью пушек, ракет не менее опасны, чем с использованием огнестрельного или холодного оружия.

Однако законодатель вправе более определенно сформулировать указанное отягчающее обстоятельство, чтобы оно реально и, что главное, в соответствии с буквой и духом закона применялось на практике с учетом принципа вины и иных доктринальных положений уголовного права.

Во всяком случае указанный вопрос заслуживает специального освещения, как минимум, на уровне нового постановления Пленума Верховного Суда РФ по проблемам назначения наказаний, разрабатываемого вместо ныне действующего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания"*(5).

Изложенными положениями направления возможного совершенствования российского законодательства об оружии не ограничиваются.

Имеются и иные, различные по степени важности направления, представленные в многочисленной ныне литературе, свидетельствующие о необходимости совершенствования отечественной нормативной базы в сфере оборота оружия на началах системности.

Думается, что в этой важной работе по обеспечению безопасности человека весьма ценный вклад способны внести юристы-практики различных специализаций, пользователи законодательства об оружии, в том числе эксперты-криминалисты, оружейники, а также научно-практические юридические издания.

А.А. Толкаченко,

доктор юридических наук, профессор,

член Научно-консультативного совета

при Верховном Суде РФ, заслуженный юрист РФ

О.А. Косован,

кандидат юридических наук

"Законы России: опыт, анализ, практика", N 11, ноябрь 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5681; Российская газета. 1996. 18 дек.

*(2) Петухов Н.А. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации (далее - БВС РФ). 2002. N 12. С. 14-18.

*(3) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" // Российская газета. 2002. 19 марта; БВС РФ. 2002. N 5.

*(4) Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (с изм. и доп. от 11 марта 2004 г., от 5 января 2006 г.) // СЗ РФ. 2003 г. N 50. Ст. 4848.

*(5) БВС РФ. 1999. N 8.