Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 10АП-3993/2009

г. Москва

Дело N А41-5916/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Тараниной Е.С.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчиков: представители не явились, извещены,

от 3-его лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Концевича Андрея Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2009 года

по делу N А41-5916/08, принятое судьей Уваровым А.О.,

по иску Концевича А. Г.

к Никонову А. А., Россинский Б. А., Давыдов А.А.

о признании сделок недействительными,

с участием в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО "ИНВЕСТ-СТ",

УСТАНОВИЛ:

Концевич А.Г. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Никонову А.А., Россинскому Б.А., Давыдову А.А. о признании недействительными договора купли-продажи N 1 доли в уставном капитале ООО "ПАК-Инвест", от 10.10.2006, заключенного между Россинским Борисом Алексеевичем и Давыдовым Андреем Александровичем в части продажи 100 % долей ООО "ПАК-Инвест" и признании недействительным договора купли-продажи N 2 доли в уставном капитале ООО "Инвест-СТ" от 14.11.2006, заключенного между Давыдовым Андреем Александровичем и Никоновым Анатолием Алексеевичем в части продажи 100 % долей в уставном капитале ООО "Инвест-СТ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С Никонова А.А. в пользу Концевича А.Г. взыскано 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный пристав-исполнитель Крутогорская Т.В. обратился в Арбитражный суд

Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу за номером 0116174 (сводное исполнительное производство N 46/22/18838/2/2009).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2009 исполнительное производство N 46/22/18838/2/2009, возбужденное на основании исполнительного листа от 06.04.2009 N 0116174 прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Концевич А.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить, указывая при этом на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания.

Как следует из заявления судебного пристава-исполнителя Крутогорской Т.В., требование о прекращении исполнительного производства в отношении Никонова А.А. мотивировано тем, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник умер 28.04.2009.

Суд первой инстанции, прекращая исполнительное производство, руководствовался нормами пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительств.

Между тем, согласно пункту 1 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Из материалов дела следует, что должник Никонов А.А. умер 28.04.2009, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Ногинским управлением записи актов гражданского состояния ЗАГС Московской области от 28.04.2009 (л.д. 79 т. 3).

В собственности Никонова А.А. находилась доля ООО "ИНВЕСТ-СТ" в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 3 800 руб.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, обязанность Никонова А.А. по уплате в пользу Концевича А.Г. 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, входит в состав наследства оставшегося за умершим должником и в отношении нее допускается правопреемство

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент принятия оспариваемого определения и на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок для принятия наследства не истек.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения исполнительного производства в отношении должника Никонова А.А.

Поскольку истцом за рассмотрение апелляционной жалобы на определение, за обжалование которого уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена, уплачена государственная пошлина, она подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 часть 2 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2009 года по делу N А41-5916/08 о прекращении исполнительного производства N 46/22/18843/2/2009-с, возбужденного на основании исполнительного листа от 06.04.2009 N 0116174 отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела Управления ФССП по Московской области Крутогорской Т.В. о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Никонова А.А. N 46/22/18838/2/2009 отказать.

Возвратить из Федерального бюджета в пользу Концевича А.Г. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк