Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2010 г. N 10АП-2088/2010

г. Москва

Дело N А41-20088/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания от 19-26 мая 2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Группа Компаний "Главное Промышленное Строительство"

на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2010 года

по делу N А41-20088/09, принятое судьей Матеенковым А.В.,

по иску ОАО ГК "Главное Промышленное Строительство"

к КТ "Социальная Инициатива и Компания", ЗАО "ПИК-Регион",

при участии третьих лиц - Администрации Мытищинского района Московской области, УФРС по МО, ООО "Совинтех-Холдинг", ООО "СтройСити", ООО СК "СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ", Гусейнова Р.В.оглы, Пигарева С.Н., Морозова В.Н., Воропаева В.А., Муноз М.Н., Вагабова М.В., Данилова М.В., Тихоновой Н.А., Вородимовой Н.А., Журавлевой М.М., Гичук Е.В., Липис И.И.,

об исполнении обязанности в натуре по передаче в собственность недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Группа Компаний "Главное Промышленное Строительство" (ОАО ГК "ГлавПромСтрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Коммандитному товариществу "Социальная Инициатива и Компания" (КТ "СИиК"), закрытому акционерному обществу "Первая Ипотечная Компания - Регион" (ЗАО "ПИК-Регион"), при участии третьих лиц - Администрации Мытищинского района Московской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (УФРС по МО), в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ просило: а) в жилом доме, расположенном по адресу: г. Мытищи, ул. Благовещенская, д.

- однокомнатная квартира N 6, общей площадью 40,9 кв.м. на 2 этаже;

- двухкомнатная квартира N 7, общей площадью 56,1 кв.м. на 2 этаже;

- двухкомнатная квартира N 4, общей площадью 58,2 кв.м. на 17 этаже;

- двухкомнатная квартира N 48, общей площадью 57,9 кв.м. на 13 этаже;

- однокомнатная квартира N 49, общей площадью 39,5 кв.м. на 13 этаже;

- двухкомнатная квартира N 51, общей площадью 55,8 кв.м. на 13 этаже;

- двухкомнатная квартира N 52, общей площадью 57,7 кв.м. на 14 этаже;

- однокомнатная квартира N 53, общей площадью 39,3 кв.м. на 14 кв.м.;

- однокомнатная квартира N 54 общей площадью 40,8 кв.м, на 14 этаже;

- двухкомнатная квартира N 55, общей площадью 55,5 кв.м. на 14 этаже;

- однокомнатная квартира N 57 общей площадью 39,5 кв.м. на 15 этаже;

- двухкомнатная квартира N 113, общей площадью 58 кв.м. на 12 этаже;

- двухкомнатная квартира N 117, общей площадью 57,8 кв.м. на 13 этаже;

- трехкомнатная квартира N 118, общей площадью 73,4 кв.м. на 13 этаже;

- двухкомнатная квартира N 121, общей площадью 57,6 кв.м. на 14 этаже;

- трехкомнатная квартира N 122, общей площадью 73,2 кв.м. на 14 этаже;

-двухкомнатная квартира N 141, общей площадью 57,8 кв.м. на 2 этаже;

- двухкомнатная квартира N 182, общей площадью 56,2 кв.м. на 13 этаже;

- однокомнатная квартира N 183, общей площадью 40,3 кв.м, на 13 этаже;

- двухкомнатная квартира N 186, общей площадью 56,2 кв.м. на 14 этаже.

б) в жилом доме, расположенном по адресу: г. Мытищи, ул. Юбилейная, д. 44

(строительный адрес - ул. Юбилейная, корпус N 40), квартиры:

- однокомнатная квартира N 30, общей площадью 42,6 кв.м. на 9 этаже;

- однокомнатная квартира N 34, общей площадью 42,6 кв.м. на 10 этаже;

- двухкомнатная квартира N 36, общей площадью 60,3 кв.м. на 10 этаже;

- двухкомнатная квартира N 37, общей площадью 63 кв.м. на 11 этаже;

однокомнатная квартира N 38, общей площадью 43,1 кв.м. на 11 этаже;

- однокомнатная квартира N 39, общей площадью 44,б кв.м. на 11 этаже;

- двухкомнатная квартира N 40, общей площадью БО,2 кв.м. на 11 этаже;

- однокомнатная квартира N 94, общей площадью 44,8 кв.м. на 12 этаже;

- однокомнатная квартира N 102, общей площадью 44,б кв.м. на 14 этаже;

- двухкомнатная квартира N 104, общей площадью 59,8 кв.м. на 14 этаже;

- двухкомнатная квартира N 105, общей площадью 58,3 кв.м. на 15 этаже;

- однокомнатная квартира N 107, общей площадью 45,2 кв. м. на 15 этаже;

- двухкомнатная квартира N 212, общей площадью 58,8 кв.м. на 12 этаже;

- однокомнатная квартира N 213 общей площадью 44,2 кв.м. на 13 этаже;

- однокомнатная квартира N 217, общей площадью 44 кв.м. на 14 этаже;

- однокомнатная квартира N 218, общей площадью 44,2 кв.м. на 14 этаже;

- двухкомнатная квартира N 238, общей площадью б3,1 кв. м. на 2 этаже;

- двухкомнатная квартира N 274, общей площадью б3,3 кв.м. на 11 этаже;

- двухкомнатная квартира N 278, общей площадью б2,8 кв.м. на 12 этаже;

- двухкомнатная квартира N 279, общей площадью 58,7 кв.м. на13 этаже а) в жилом доме, расположенном по адресу: г. Мытищи, ул. Благовещенская, д.

- однокомнатная квартира N 6, общей площадью 40,9 КВ.м. на 2 этаже;

- двухкомнатная квартира N 7, общей площадью 5б,1 КВ.м. на 2 этаже;

- двухкомнатная квартира N 44, общей площадью 58,2 КВ.м. на 12 этаже;

- двухкомнатная квартира N 48, общей площадью 57,9 кв.м. на 13 этаже;

- однокомнатная квартира N 49, общей площадью 39,5 кв.м. на 13 этаже;

- двухкомнатная квартира N 51, общей площадью 55,8 кв.м. на 13 этаже;

- двухкомнатная квартира N 52, общей площадью 57,7 кв.м. на 14 этаже;

- однокомнатная квартира N 53, общей площадью 39,3 кв.м. на 14 КВ.м.;

- однокомнатная квартира N 54 общей площадью 40,8 кв.м. на 14 этаже;

- двухкомнатная квартира N 55, общей площадью 55,5 кв.м. на 14 этаже;

- однокомнатная квартира N 57 общей площадью 39,5 кв.м. на 15 этаже;

-двухкомнатная квартира N 113, общей площадью 58 кв.м. на 12 этаже;

- двухкомнатная квартира N 117, общей площадью 57,8 кв.м. на 13 этаже;

- трехкомнатная квартира N 118, общей площадью 73,4 кв.м. на 13 этаже;

- двухкомнатная квартира N 121, общей площадью 57,б кв.м. на 14 этаже;

- трехкомнатная квартира N 122, общей площадью 73,2 кв.м. на 14 этаже;

-двухкомнатная квартира N 141, общей площадью 57,8 кв.м. на 2 этаже;

- двухкомнатная квартира N 182, общей площадью 5б,2 кв.м. на 13 этаже;

- однокомнатная квартира N 183, общей площадью 40,3 кв.м. на 13 этаже;

- двухкомнатная квартира N 186, общей площадью 56,2 кв.м. на 14 этаже.

б) в жилом доме, расположенном по адресу: г. Мытищи, ул. Юбилейная,

д. 44 (строительный адрес - ул. Юбилейная, корпус N 40), квартиры:

- однокомнатная квартира N 30, общей площадью 42,б кв.м. на 9 этаже;

- однокомнатная квартира N 34, общей площадью 42,б кв.м. на 10 этаже;

- двухкомнатная квартира N 36, общей площадью 60,3 кв.м. на 10 этаже;

- двухкомнатная квартира N 37, общей площадью б3 кв.м. на 11 этаже;

- однокомнатная квартира N 38, общей площадью 43,1 кв.м. на 11 этаже;

- однокомнатная квартира N 39, общей площадью 44,б кв.м. на 11 этаже;

- двухкомнатная квартира N 40, общей площадью БО,2 кв.м. на 11 этаже;

- однокомнатная квартира N 94, общей площадью 44,8 кв.м. на 12 этаже;

- однокомнатная квартира N 102, общей площадью 44,б кв.м. на 14 этаже;

- двухкомнатная квартира N 104, общей площадью 59,8 кв.м. на 14 этаже;

- двухкомнатная квартира N 105, общей площадью 58,3 кв.м. на 15 этаже;

- однокомнатная квартира N 107, общей площадью 45,2 кв. м. на 15 этаже;

- двухкомнатная квартира N 212, общей площадью 58,8 кв.м. на 12 этаже;

- однокомнатная квартира N 213 общей площадью 44,2 кв.м. на 13 этаже;

- однокомнатная квартира N 217, общей площадью 44 кв.м. на 14 этаже;

- однокомнатная квартира N 218, общей площадью 44,2 кв.м. на 14 этаже;

- двухкомнатная квартира N 238, общей площадью 63,1 кв. м. на 2 этаже;

- двухкомнатная квартира N 274, общей площадью 63,3 кв.м. на 11 этаже;

- двухкомнатная квартира N 278, общей площадью 62,8 кв.м. на 12 этаже;

- двухкомнатная квартира N 279, общей площадью 58,7 кв.м. на 13 этаже (т. 17, л.д. 141-155).

Определением суда первой инстанции от 28 октября 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Совинтех-Холдинг", общество с ограниченной ответственностью "СтройСити", общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ", Гусейнов Р.В.оглы, Щербаков О.И., Пигарев С.Н., Морозов В.Н., Воропаев В.А., Муноз М.Н., Вагабов М.В., Данилов М.В., Тихонова Н.А., Вородимова Н.А., Журавлева М.М., Гичук Е.В. (т. 11, л.д. 56).

Протокольным определением от 03.02.10 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Липис И.И. (т.18, л.д. 131).

Арбитражный суд Московской области решением от 11 февраля 2010 года отказал ОАО ГК "ГлавПромСтрой" в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ОАО ГК "ГлавПромСтрой" просит решение суда первой инстанции от 11.02.10 г. отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО ГК "ГлавПромСтрой" заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Федотова Александра Викторовича.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что суд первой инстанции, несмотря на ходатайство ОАО ГК "ГлавПромСтрой" о привлечении данного лица наряду с другими лицами к участию в деле в качестве третьих лиц, рассмотрел дело по существу без его привлечения к участию в деле и извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд отказал ОАО ГК "ГлавПромСтрой" в удовлетворении данного ходатайства по следующим основаниям.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Из материалов дела следует, что в тексте ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьих лиц ОАО ГК "ГлавПромСтрой" ссылалось на соглашение от 02.04.09 г. о передаче прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи квартиры N Мыт/Юб-к40/5/10/1(2) от 11.03.09 г., подписанное гражданином Федотовым А.В. (т.11, л.д. 49).

Однако в просительной части указанного ходатайства ОАО ГК "ГлавПромСтрой" потребовало привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц Гусейнова Р.В.оглы, Щербакова О.И., Пигарева С.Н., Морозова В.Н., Воропаева В.А., Муноз М.Н., Вагабова М.В., Данилова М.В., Тихонову Н.А., Вородимову Н.А., Журавлеву М.М., Гичук Е.В., а также ООО "Совинтех-Холдинг", ООО "СтройСити", ООО СК "СПЕЦРЕГИОНСТРОЙ" (т.11, л.д. 50).

Ходатайство о привлечении к участию в деле Федотова А.В. со стороны истца заявлено не было, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел поданное ОАО ГК "ГлавПромСтрой" ходатайство в соответствии с его просительной частью.

Арбитражный апелляционный суд с учетом вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.09 г. отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении Федотова А.В. к участию в деле, поскольку в суде первой инстанции данное ходатайство ОАО ГК "ГлавПромСтрой" не заявлялось.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ОАО ГК "ГлавПромСтрой" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании заключенного с Администрацией Мытищинского района Инвестиционного контракта N 54-Д КТ "СИиК" являлось инвестором-застройщиком жилых домов в г. Мытищи Московской области, ул. Юбилейная, микр.14 (т.1, л.д. 23-28).

Вышеуказанным договором стороны подтвердили, что в счет имеющейся у КТ "СИиК" задолженности перед истцом в размере 41 981 623 руб. 22 коп. ОАО ГК "ГлавПромСтрой" приобрело право на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул. Юбилейная, микр. 14, корпус 38, 40, в размере 2 979, 6 кв.м., в том числе, жилая площадь - 2 481,6 кв.м., коммерческая площадь - 497,5 кв.м.

Как указывает истец, ОАО ГК "ГлавПромСтрой" выполнило принятые на себя обязательства по инвестированию строительства жилых домов и реконструкции в г. Мытищи, ул. Юбилейная, микр.14, в связи с чем приобрело право на получение в собственность площадей, которые за вычетом переданных гражданам квартир, составляют 2 121,565 кв.м.

В связи с вышеизложенным ОАО ГК "ГлавПромСтрой" обратилось с иском в арбитражный суд, ссылаясь на то обстоятельство, что к ЗАО "ПИК-Регион" как к правопреемнику инвестора-застройщика по контракту N 54-Д перешла обязанность КТ "СИиК" передать в собственность истца квартиры, составляющие долю ОАО ГК "ГлавПромСтрой" на основании договора N 95 и договора N Доп/с 6-95.

Суд первой инстанции, отказывая ОАО ГК "ГлавПромСтрой" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцом не доказано право общества требовать передачи в собственность спорных квартир.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что согласно договору N 2018, заключенному на основании Инвестиционного контракта N 54-Д, ОАО ГК "ГлавПромСтроЙ является соинвестором строительства жилых домов, в которых расположены испрашиваемые квартиры, и соответственно, имеет право на передачу ему в собственность площадей, составляющих его долю в инвестировании строительства.

Истец ссылается на то обстоятельство, что все права и обязанности перед ОАО ГК "ГлавПромСтрой" по договорам N 95 и N 2018 переданы ЗАО "ПИК-Регион" на основании Соглашения от 14 апреля 2006 года об уступке прав по инвестиционному контракту N 54-Д, в связи с чем именно ЗАО "ПИК-Регион" обязано передать истцу спорные квартиры.

Общество считает, что ответчик знал о существовании прав истца на жилые помещения, поскольку в тексте Соглашения об уступке прав имеется ссылка на обременение объекта в виде имущественных прав третьих лиц - соинвесторов, при этом ОАО ГК "ГлавПромСтрой" неоднократно направляло в адрес ЗАО "ПИК-Регион" письма с предложениями заключить трехстороннее соглашение о переводе долга товарищества перед истцом на ЗАО "ПИК-Регион", которые ответчик оставил без удовлетворения.

ОАО ГК "ГлавПромСтрой" полагает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие исполнение истцом принятых на себя по договору соинвестирования N 2018 и договору подряда N 95 обязательств, при этом согласно Акту N 1 сверки расчетов по состоянию на 30 сентября 2005 года задолженность КТ "СИиК" перед обществом составила 52 719 809 руб. 60 коп., в связи с чем при расторжении договора N 95 доля истца на жилые помещения была увеличена.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции при разрешении спора не принял во внимание, что часть принадлежащих истцу площадей передана обществом в собственность физических лиц, при этом предварительные договоры купли-продажи квартир, на которые ссылается ответчик, не оплачены третьими лицами, что влечет их недействительность.

Общество ссылается на то, что по результатам обмера БТИ общее число квартир, подлежащих передаче истцу, равняется сорока, при этом номера квартир истец определил исходя из протоколов распределения площадей от 25 мая 2009 года, Актов о результатах частичной реализации инвестиционного контракта N 54-Д, а также из того, что испрашиваемые истцом квартиры в настоящее время не обременены правами третьих лиц.

Истец считает, что согласие ЗАО "ПИК-Регион" на перевод долга КТ "СИиК" перед ОАО ГК "ГлавПромСтрой" в силу главы 24 ГК РФ необязательно, а также ссылается на нарушение судом первой инстанции сроков изготовления и направления в адрес лиц, участвующих в деле, решения от 11.02.10 г.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

Пунктом 2.2. вышеуказанного контракта установлено, что в качестве первого этапа в течении 2001-2003 годов должно осуществляться строительство стартового панельного жилого дома по адресу: ул. Юбилейная, 14 микр., общей площадью не менее 30000 кв.м., для волнового переселения жильцов, проживающих в домах в районе по ул. Крестьянская, путем сноса ветхих зданий и строительства жилых домов, при этом общая площадь построенных зданий должна быть не менее 32 000 кв.м.

Согласно п. 4.1. контракта соотношение раздела общей жилой площади по объекту устанавливается в следующей пропорции: Администрации - не менее 200 квартир общей площадью 12 000 кв.м. в доме новостройке по ул. Юбилейная, мкр.14, для переселения жильцов ветхих домов по ул. Крестьянская, инвестору-застройщику - не менее 18 000 кв.м. от общей площади квартир в доме - новостройке по ул. Юбилейная, микр. 14, а также 100% общей площади квартир - 32 000 кв.м. в домах - новостройках в районе ул. Крестьянская.

Пунктом 4.3. контракта предусмотрено, что в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался обеспечить полное инвестирование за свой счет и за счет привлеченных средств проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ, а также других мероприятий, связанных с вводом в эксплуатацию объекта и сноса ветхого жилого фонда.

Во исполнение условий Инвестиционного контракта N 54-Д 01 февраля 2002 года КТ "СИиК" (заказчик) и ОАО ГК "ГлавПромСтрой" (генподрядчик) заключили договор строительного подряда N 95, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1. договора является выполнение истцом работ по строительству комплекса 17-этажных жилых домов общей площадью 36 930 кв.м. и надземно-подземного гаража-стоянки на 150 машино-мест по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, ул. Юбилейная, мкр. 14 (т.1, л.д. 29-39).

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РСФСР от 26.06.91 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (действующего в части, не противоречащей Федеральному закону от 25.02.99 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") и абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 25.02.99 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестор вправе передать по договору (контракту) свои права на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным и муниципальным органам в установленном законом порядке.

В пункте 1.3. договора N 2018 стороны указали, что доля истца определяется объемом фактически произведенного финансирования и составляет до 5% от общего объема всех площадей, в том числе, общей жилой площади ориентировочно 1 300 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, ЗАО "ПИК-Регион" стало стороной инвестиционного контракта N 54-Д от 17.04.01 г., в рамках которого приняло на себя обязанности по возведению стартового панельного жилого дома по адресу ул. Юбилейная, 14 микр., общей площадью не менее 30000 кв.м., для волнового переселения жильцов, проживающих в домах в районе по ул. Крестьянская, путем сноса ветхих зданий и строительства жилых домов, и реконструкции 13-го микрорайона по ул. Крестьянская, путем сноса ветхих зданий и строительства жилых домов общей площадью не менее 32 000 кв.м.

Факт окончания строительства и ввода в эксплуатацию монолитно-кирпичного 3-секционного 17-этажного 201- квартирного жилого дома по ул. Юбилейная, корпус N 38, подтверждается разрешением N 50501102-00064 от 28 декабря 2007 года, выданным Администрацией на ввод объекта в эксплуатацию.

Факт окончания строительства и ввода в эксплуатацию в жилом микрорайоне N 14 монолитно-кирпичного, 5 секционного, 14-17 - этажного жилого дома по ул. Юбилейная, корпус N 40, подтверждается Разрешением N50501102-000090 от 28.12.07 г.

Учитывая вышеизложенное, Администрация Мытищинского района передала ответчику принадлежащие ей имущественные права по инвестиционному контракту N 54-Д от 17.04.2001 г. в полном объеме.

В соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению от 11.01.08 г. к инвестиционному контракту N54-Д от 17.04.01 г. Администрация Мытищинского района передала ЗАО "ПИК-Регион" 43 квартиры общей площадью 2 526, 56 кв.м. в жилом доме 22 по ул. Благовещенская в г. Мытищи Московской области (строительный адрес: Московская область, г. Мытищи, ул. Юбилейная, д. 38), а также 75 квартир, общей площадью 4 231,91 кв.м. в жилом доме 44 по ул. Юбилейная в г. Мытищи Московской области (строительный адрес: Московская область, г. Мытищи, ул. Юбилейная, д. 40).

Согласно протоколу от 25.05.09 г. распределения площади, ЗАО "ПИК-Регион" в соответствии с Актом о результатах частичной реализации инвестиционного контракта N 54-Д от 17.04.01 г. по строительству жилых домов и реконструкции по адресу: Московская область г. Мытищи ул. Благовещенская, д. 22 в г. Мытищи Московской области (строительный адрес: Московская область, г. Мытищи, ул. Юбилейная, д. 38), распределил себе 39 квартир.

Согласно протоколу от 25.05.09 г. распределения площади ЗАО "ПИК-Регион" в соответствии с Актом о результатах частичной реализации инвестиционного контракта N 54-Д от 17.04.2001 г. по строительству жилых домов и реконструкции по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Юбилейная 44, (строительный адрес: Московская область, г. Мытищи, ул. Юбилейная, д. 40) распределило себе 72 квартиры.

Таким образом, ЗАО "ПИК-Регион" является единственным инвестором по контракту N 54-Д в отношении квартир в жилых домах, расположенных по адресу: г. Мытищи Московской области по ул. Благовещенская, д. 22 и по ул. Юбилейная, д. 44.

Вышеуказанным договором стороны подтвердили, что в счет имеющейся у КТ "СИиК" задолженности перед истцом в размере 41 981 623 руб. 22 коп. ОАО ГК "ГлавПромСтрой" приобрело право на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул. Юбилейная, микр. 14, корпус 38, 40, в размере 2 979, 6 кв.м., в том числе, жилая площадь - 2 481,6 кв.м., коммерческая площадь - 497,5 кв.м.

Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" допускается осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора - соинвестирование, при этом отношения по соинвестированию также могут рассматриваться в качестве инвестиционных, однако влекут возникновение иных прав и обязанностей в отношении объекта инвестиций.

Результатом осуществления деятельности по соинвестированию, то есть вложению инвестиций посредством финансирования инвестора - стороны соответствующего инвестиционного контракта, является возникновение у соинвестора права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально-определенной части в объекте инвестиций.

Исходя из вышеуказанных норм права, ОАО "ГК "ГлавПромСтрой", обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, обязано доказать наличие у истца права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально-определенной части в объекте инвестиций.

ОАО "ГК "ГлавПромСтрой" в обоснование заявленных требований ссылается на договор N Доп/с 6-95, а также на то обстоятельство, что КТ "СИиК" передало ЗАО "ПИК-Регион" свои обязательства по инвестиционному контракту N 54-Д в полном объеме, включая обязательства перед соинвестором - ОАО "ГК "ГлавПромСтрой".

Из пункта 1.1. договора N Доп/с 6-95 следует, что данный договор заключен в связи с расторжением Договора строительного подряда N 95 от 01.02.02 г., в связи с чем арбитражный апелляционный суд полагает, что вышеуказанный договор является сделкой, завершающей отношения сторон по договору подряда, и не имеет отношения к договору инвестирования строительства N 2018.

Пунктом 3.2.3. Соглашения об уступке права по Инвестиционному контракту N 54-Д ЗАО "ПИК-Регион" обязалось заключить трехсторонние соглашения о переводе долга товарищества перед соинвесторами на общество.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих заключение указанного трехстороннего соглашения с ОАО ГК "ГлавПромСтрой" как соинвестором строительства.

Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и Компания", ЗАО "ПИК-Регион" и ОАО ГК "Главное промышленное строительство" соглашения о переходе к ЗАО "ПИК-Регион" прав и обязанностей инвестора по договору N 2018 от 31.10.02 не подписывали, при этом условия соглашения от 14.04.06 г. не предусматривают переход к ЗАО "ПИК-Регион" обязанности по предоставлению в собственность ОАО ГК "ГлавПромСтрой" конкретных квартир.

В договоре N Доп/с 6-95, на который ссылается заявитель, указано, что что данный договор заключен в связи с расторжением Договора строительного подряда N 95 от 01.02.02 г.

В пункте 3.2.4. Соглашения об уступке права по Инвестиционному контракту N 54-Д указано, что ЗАО "ПИК-Ригон" не принимает на себя обязанности КТ "СИиК" по договорам, заключенным во исполнение Инвестиционного контракта, предметом которых являются какие-либо строительные работы, поставка материалов, оказание услуг, при этом задолженность товарищества, возникшая по указанным договорам, погашается КТ "СИиК" самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЗАО "ПИК-Регион" подписанием Соглашения об уступке права не принимало на себя обязательств по обеспечению прав истца, в отношении спорных квартир в силу чего не является должником ОАО ГК "Главное промышленное строительство" по договору N 2018 от 31.10.02 г.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Квартиры, право собственности на которые просит признать истец, не указаны в договоре N 2018 и в приложениях к нему, а также в актах зачета выполненных работ в счет инвестиционных взносов.

Ни в одном из имеющихся в материалах дела документах не имеется сведений о данных квартирах, как зарезервированных за ОАО ГК "ГлавПромСтрой".

Представленный КТ "СИиК" Акт N 10 от 01.12.04 г. к договору N 2018 указывает на то, что оплаченная истцом площадь составила 376, 7 кв.м., при этом в предъявленном истцом Акте N 10 от 26.02.05 г. данная площадь равна 435, 13 кв.м.

Согласно пункту 2.9. Договора N Доп/С резерв квартир за истцом составлял 5 163 170 руб., что соответствует 349, 81 кв.м.

В акте приемки выполненных работ N 56 за 2005 год стоимость выполненных работ указана как 10 313 960 руб., при этом в пункте 2 договора N Доп/С указано, что в августе 2005 года стоимость выполненных истцом работ составила 41 981 623 руб. 22 коп.

В представленных истцом документах имеются противоречия в отношении объемов выполненных ОАО ГК "ГлавПромСтрой" работ по договору подряда N 95, а также прав на объекты соинвестирования.

В обоснование заявленных требований истцом представлена подрядная документация по договору N 95.

Документации по инвестированию истребуемых площадей обществом не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность КТ "СИиК" по договору подряда N 95 не свидетельствует о праве истца на получение в собственность конкретных квартир по договору инвестирования.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что истец не представил доказательств, подтверждающих объем проинвестированных денежных средств, а также доказательств, что для такого инвестирования имелись договорные основания.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Истец просит признать право собственности ОАО ГК "Главное промышленное строительство" на 40 квартир в введенных в эксплуатацию жилых домах по адресу: г. Мытищи, ул. Благовещенская, д. 22 (строительный адрес - ул. Юбилейная, корпус N 38) и по адресу: г. Мытищи, ул. Юбилейная, д. 44 (строительный адрес - ул. Юбилейная, корпус N 40), однако обществом не доказано наличие вещного права на испрашиваемые квартиры.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал ОАО ГК "ГлавПромСтрой" в удовлетворении иска.

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу в отношении КТ "СИиК", то арбитражный апелляционный суд не может с ним согласиться.

ОАО ГК "ГлавПромСтрой", обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, в качестве ответчиков по делу указал ЗАО "ПИК-Регион" и КТ "СИиК".

Статья 150 ГК РФ предусматривает прекращение производства по делу в случае отказа истца от иска.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО ГК "ГлавПромСтрой" отказалось от требований к КТ "СИиК", в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу в указанной части.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО ГК "ГлавПромСтрой" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2010 года по делу N А41-20088/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич