Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2010 г. N 09АП-10167/2010

г. Москва

N 09АП-10167/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

судей Н.Н. Кольцовой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮТИМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2010 г.

по делу N А40-2383/10-114-17

по иску (заявлению) ООО "ЮТИМ"

к ИФНС России N 14 по г. Москве

о признании недействительными решения, о возмещении 553 271 руб. НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Эверт П.А. по дов. от 24.12.2009

от заинтересованного лица - Ким К.Б. по дов. N 05-06/050826 от 20.08.2009

УСТАНОВИЛ

ООО "ЮТИМ" (далее - общество, заявитель) обратилось Арбитражный в суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 14 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 02 сентября 2009 года N16/658 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и N16/658-1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании возместить 553 271 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2010 в удовлетворении заявленных требований ООО "ЮТИМ" отказано

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, 29 октября 2008 года общество представило в инспекцию, уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года.

В разделе 3 налоговой декларации общество отразило сумму налоговых вычетов в размере 14 099 801 руб. (вычеты по товарам, приобретенным на территории Российской Федерации, а также суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при ввозе товара на территорию Российской Федерации).

В разделе 5 налоговой декларации общество отразило сумму налоговых вычетов в размере 553 271 руб. (вычеты по товарам, реализованным на экспорт).

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция составила акт от 12 февраля 2009 года N 16/265 и приняла решения о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 02 сентября 2009 года N 16/658-1, об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 02 сентября 2009 года N 16/658.

Сумма налоговых вычетов в размере 14 099 801 руб., указанная в разделе 3 налоговой декларации, состоит из сумм, предъявленных обществу ОАО "СОЦИНВЕСТ - БАНК", авансовых платежей при ввозе товара на территорию Российской Федерации, налога, уплаченного на территории Российской Федерации в связи с приобретением товара, впоследствии экспортированного за пределы территории Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что товар приобретался за счет ООО "Ютим", судом не принимается по следующим обстоятельствам.

При анализе представленного комплекта документов установлено, что товар, приобретаемый на основании ГТД не поступает в адрес ООО "Ютим".

Согласно графе 2 "Отправитель/Экспортер" представленных ГТД отправителем является ООО "АНПЗ-Транс", согласно графе 8 "Получатель"- товар поступает в адрес ОАО "СУАЛ" Ф-л "Вгаз-СУАЛ" (400006, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Шкирятова, д.21). ООО "ЮТИМ" согласно графе 14 и 9 представленных ГТД является Декларантом и Лицом ответственным за финансовое регулирование.

Согласно п. 44 вышеперечисленных ГТД товар по данным ГТД был приобретен на основании Договора N 1 от 05.05.2008 г. и Договора N 3 от 26.06.2008 г. Ссылки на иные договора в данных ГТД отсутствуют.

В соответствии с правилами заполнения ГТД, в графе 44 "Дополнительная информация/представляемые документы" указываются в том числе номер и дата заключения договора, а также номера и даты дополнений (соглашений) к договору, имеющих отношение к декларируемым товарам; если товары ввезены на таможенную территорию Российской Федерации или выпускаются для свободного обращения в счет исполнения обязательств по договору международной купли-продажи (мены) либо иного договора, заключенного при совершении внешнеэкономической сделки.

Таким образом, из представленных документов следует, что товар был ввезен на территорию РФ на основании Договоров N 1 от 05.05.2008 г. и N 3 от 26.06.2008 г

Договоры N 1 от 05.05.2008 г. и N 3 от 26.06.2008 г. в налоговый орган не представлены ни в ответ на требование о предоставлении документов, ни к возражениям организации.

В представленных ГТД ООО "Ютим" является Декларантом. Согласно ТК РФ, Декларант - лицо, осуществляющее таможенное оформление экспортно-импортных операций. Декларант не является собственником приобретаемого товара

Одновременно с ГТД были представлены Договоры, согласно которым ООО "Ютим" действует в интересах ОАО "Суал" и ОАО "ОК Русал ТД":

- N 0508/1/1 от 05.05.2008 г., заключенный между ТОО "Санойл" (продавец, Казахстан) и ООО "Ютим" (Покупатель), о том, что продавец продает, а покупатель покупает нефтепродукты производства ТОО "АНПЗ" или ТОО "ПетроКазахстан Ойл Продактс", на условиях поставки согласно Приложениям к Договору. Согласно дополнительному соглашению N 1 от 30.09.08 г. приобретая товар по данному договору ООО "Ютим" действует в интересах ОАО "СУАЛ" на основании договора N СУАЛ-ЮТИМ

- N DE0708/09ot 09.07.08 г. заключенный между ТОО "Delta Energy" (продавец, Казахстан) и ООО "Ютим" (Покупатель), о том, что продавец продает, а покупатель покупает нефтепродукты производства ТОО "АНПЗ" или ТОО "ПетроКазахстан Ойл Продактс", на условиях поставки согласно Приложениям к Договору. Согласно дополнительному соглашению N 4 от 23.09.08 г. приобретая товар по данному договору ООО "Ютим" действует в интересах ОАО "СУАЛ" на основании договора N СУАЛ-ЮТИМ

- N 2804/2008 от 28.04.08 г., заключенный между ТОО "Petroleum Operating" (продавец, Казахстан) и ООО "Ютим" (Покупатель), о том, что продавец продает, а покупатель покупает нефтепродукты производства ТОО "АНПЗ" или ТОО "ПетроКазахстан Ойл Продактс", на условиях поставки согласно приложениям к договору

ООО "Ютим" не подтвердило наличие договорных отношений между ООО "Ютим" и ООО "АНПЗ-Транс". Кроме того, из представленных документов нельзя сделать вывод о том, когда и на каких условиях происходит переход права собственности на товар, приобретаемый на основании вышеперечисленных ГТД. Документы, подтверждающие переход права собственности на товар, ввезенный на основании представленных ГТД и оприходование данного товара ООО "Ютим" в налоговый орган не представлены

В ответ на требование и одновременно с ГТД, ООО "Ютим" представило договоры и счета-фактуры на реализацию товаров на территории Российской Федерации:

- Агентский Договор N СУАЛ-ЮТИМ от 20.08.08 г., заключенный ООО "Ютим" (агент) с ОАО "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" (Принципал), согласно которому агент обязуется по поручению и за счет принципала совершать сделки по приобретению сырья, материалов, топлива, запасных частей и оборудования.

Согласно дополнительному соглашению от 20.08.08 г. принципал поручает агенту приобрести кокс нефтяной прокаленный производства АНПЗ. Грузополучатель ОАО "СУАЛ" Ф-л "Вгаз-СУАЛ" (г. Волгоград).

В соответствии с п. 1 и п.2 дополнительного соглашения N 1 к договору N СУАЛ-ЮТИМ от 20.08.08 г. принципал (ОАО "СУАЛ") поручает агенту (ООО "Ютим") приобрести для него кокс нефтяной прокаленный. За оказанные услуги принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 236 руб. за 1 тонну товара.

Помимо выплат агентского вознаграждения, принципал возмещает агенту расходы по организации и оплате транспортировки товара.

Одновременно с договором представлены счета-фактуры на реализацию кокса нефтяного прокаленного: N N 00000090 от 30.09.08 г. на сумму 524 392 руб. (НДС-79 992 руб.), 00000091 от 30.09.08 г. на сумму 11 210 долл. США (284 664,50 руб.) (без НДС), 00000092 от 30.09.08 г. на сумму 12 407 долл. США (315 060,88 руб.) (без НДС), 00000093 от 30.09.08 г. на сумму 21 944,30 долл. США (557 249,17) (без НДС).

В соответствии с данными счетами-фактурами ООО "Ютим" является продавцом, ОАО "СУАЛ" - покупателем, грузоотправителем является ТОО "Санойл" (Казахстан), грузополучателем - ОАО "СУАЛ" Ф-л "Вгаз-СУАЛ" (Волгоград).

Таким образом, с учетом условий о возмещении всех расходов агента, связанных с приобретением кокса для ОАО "СУАЛ", инспекция правильно установила, что уплата таможенных платежей осуществляется за счет ОАО "Сибирско-Уральская алюминиевая компания", товар не является собственностью ООО "Ютим", а приобретается непосредственно для ОАО "Суал" в рамках агентского договора.

В соответствии с п. 1 ст. 156 НК РФ Налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

ООО "Ютим" реализует в адрес ОАО "СУАЛ" кокс нефтяной прокаленный на основании агентского договора N СУАЛ-ЮТИМ от 20.08.08 г. и получает за свои услуги агентское вознаграждение. Агентское вознаграждение является для ООО "ЮТИМ" реализацией.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

ООО "Ютим" не является собственником товара, а приобретает его для ОАО "СУАЛ" в рамках агентского договора N СУАЛ-ЮТИМ от 20.08.08 г.

Таким образом, учитывая, что кокс изначально приобретается для ОАО "СУАЛ", собственником кокса является ОАО "СУАЛ". Следовательно право на применение налоговых вычетов имеет ОАО "СУАЛ".

Договор N ЮТИ-НК-01 от 01.05.08 г., согласно которому ООО "Ютим" (продавец) передает, а ОАО "ОК Русал ТД" (покупатель) принимает и оплачивает кокс нефтяной прокаленный производства АНПЗ. Грузополучатель ОАО "СУАЛ" Ф-л "Вгаз-СУАЛ".

Одновременно с Договором представлены счета-фактуры, в соответствии с которыми ООО "Ютим" является продавцом и грузоотправителем, ОАО "ОК Русал ТД" - Покупателем, грузополучателем - ОАО "СУАЛ" Ф-л "Вгаз-СУАЛ".

Согласно Постановлению Правительства РФ N 914 от 02.12.2000 г. Покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

За каждый налоговый период (месяц, квартал) в книге покупок подводятся итоги по графам 7, 8а, 86, 9а, 96, 10, 11а, 116 и 12, которые используются при составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Общество представило книгу покупок за 3 квартал 2008 г., в которой были отражены в т.ч. счета-фактуры на приобретение товара у ТОО "Санойл", ТОО "Delta Energy". В данных счетах-фактурах отсутствуют ссылки на ГТД, на основании которых ввезен товар на территорию РФ.

В ходе камеральной проверки установлено, что товар, приобретаемый у ТОО "АНПЗ" в адрес ООО "Ютим" никогда не поступал:

- во всех представленных ГТД грузоотправителем товара является ТОО "АНПЗ-Транс" (Казахстан), грузополучателем - ОАО "СУАЛ" Ф-л "Вгаз-СУАЛ" (Волгоград).

Очевидно, что товар отгружается ТОО "АНПЗ-Транс" (из Казахстана) и следует в ж/д вагонах по железной дороге по маршруту следования: ж/д станция Акжайык, КЗХ ЖД- станция Орловка Приволжской ж/д и нахождение представителя ООО "Ютим" на станции Орловка Приволжской ж/д в качестве получателя грузов вызывает сомнение. Кроме того, согласно данным налогового органа, ООО "Ютим" филиалов в Волгоградской области не имеет.

Общество не представило доказательства местонахождения своего представителя на станции Орловка Приволжской ж/д.

Из анализа представленных договоров, ГТД и счетов-фактур установлено, что товар, приобретенный на основании вышеперечисленных ГТД в адрес ООО "ЮТИМ" никогда не поступал. ООО "ЮТИМ" не представило документов, подтверждающих согласие ОАО "СУАЛ" Ф-л "Вгаз-СУАЛ" на получение товара, приобретаемого на основании Договоров N ЮТИ-НК-01 от 01.05.08 г. и N СУАЛ-ЮТИМ от 20.08.08 г.

Общество не представило Договор N 1 от 05.05.2008 г. и Договор N 3 от 26.06.2008 г., на основании которых товар приобретен у ТОО "АНПЗ-Транс".

Кроме того, весь кокс нефтяной прокаленный, приобретаемый ООО "Ютим" и реализуемый организацией по договору N ЮТИ-НК-01 от 01.05.08 г. и агентскому договору N СУАЛ-ЮТИМ от 20.08.08 г. в адрес ОАО "ОК Русал ТД" и ОАО "СУАЛ" отгружается непосредственно от ТОО "АНПЗ-Транс" в адрес ОАО "СУАЛ" Ф-л "Вгаз-СУАЛ".

Таким образом, ООО "Ютим" документально не подтвердило право собственности на товар, ввозимый по ГТД.

ООО "ЮТИМ" по взаимоотношениям с ООО "РусалТранс", представило в инспекцию акты, которые составлены с нарушением требований установленных законодательством РФ. В представленных актах отсутствуют расшифровки подписей и наименование должностей лиц поставивших подписи в строках "Экспедитор" и "Клиент", отсутствует дата подписания акта

Таким образом, представленные первичные учетные документы составлены с нарушением порядка, установленного действующим законодательством и не могут служить основанием для оприходования услуг.

Документы с внесенными изменениями в налоговый орган одновременно с возражениями не представлены.

Следовательно, сумма налога на добавленную стоимость в размере 684 681,17 руб. документально не подтверждена и необоснованно включена в сумму налогового вычета в проверяемом периоде.

ООО "ЮТИМ" по взаимоотношениям с ООО "АльфаМедиа", ООО "ГарантИрбис", ООО "ТУ Интел" одновременно с возражениями представило первичные документы с внесенными изменениями. Однако во всех представленных документах отсутствует дата подписания акта.

Кроме того, ни на камеральную проверку, ни одновременно с возражениями ООО "Ютим" по взаимоотношениям с ООО "ТУ Интел" не представило детализированный отчет о междугородних и международных звонках, счет, выставленный абоненту за услуги местной, внутризоновой, междугородней и международной связи.

ООО "Ютим" представило одновременно с возражениями акты приема-сдачи услуг связи по Договору ВПД010086001У от 05.03.2008 г. от 30.09.08 г. на сумму 13 399,58 руб. (НДС- 2 044 руб.), от 31.07.08 г. на сумму 5 281,68 руб. (НДС-805,68 руб.), от 31.07.08 г. на сумму 12 474,96 руб. (НДС- 1 902,69 руб.), от 31.08.08 г. на сумму 12 474,96 руб. (НДС- 1 902,69 руб.), от 31.08.08 г. на сумму 5 281,68 руб. (НДС- 805,68 руб.), от 30.09.08 г. на сумму 5 281,68 руб. (НДС- 805,68 руб.),

В данных актах также отсутствует дата подписания акта

Следовательно, сумма налога на добавленную стоимость в размере 125 479,82руб. документально не подтверждена и необоснованно включена в сумму налогового вычета в проверяемом периоде.

ООО "Ютим" для обоснованности применения налоговой ставки 0 % в соответствии с п.1 ст. 165 НК РФ представило:

Налоговым органом в рамках проведения камеральной проверки был направлен запрос N 16-20/078137 от 06.11.2008 г. о подтверждении фактического вывоза товара по ГТД N 10408050/190308/0002310 и N 10408050/180408/0003521 за пределы таможенной территории РФ.

Оренбургская таможня (письмо N 15-12/20701 от 01.12.2008 г.) не подтвердила факт вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ по ГТД 10408050/190308/0002310.

Для обоснованности применения налоговых вычетов, отраженных в Разделе 5 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. представлены:

- Договор N 7702-131 от 28.02.08 г., заключенный между ОАО "Борский механический завод" (Продавец) и ООО "Ютим" (Покупатель) о том, что продавец обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить трубы, точное наименование, количество и сортамент которого определяется согласно письменных заявок покупателя.

Товар, реализуемый на экспорт на основании контракта N 272/ТЮ-01 от 28.02.08 г отгружается со склада ОАО "Борский механический завод" (Нижегородская область), через ЖДПП Орск до ст. Салар Узбекистан. Согласно проведенным контрольным мероприятиям установлено, что таможенное оформление товара происходит в Нижегородской таможне, фактический вывоз осуществляется через Оренбургскую таможню. ООО "Ютим" обособленных подразделений в Нижегородской области не имеет и нахождение представителя ООО "Ютим" на станции ЖДПП Орск в качестве получателя грузов вызывает сомнение.

Документов, подтверждающих нахождение представителя ООО "Ютим" на станции ЖДПП Орск организация не представила.

Из представленных договоров, ГТД и счетов-фактур установлено, что товар, приобретенный на основании Договора N 7702-131 от 28.02.08 г. в адрес ООО "ЮТИМ" никогда не поступал.

Счета-фактуры на экспорт товара N 2 от 17.04.08 г. и N 1 от 18.03.08 г. были подписаны Фотклисламовым В.А. по доверенности N б/н от 17.03.08 г. Доверенность в налоговый орган не представлена. Согласно данным налогового органа Фотклисламов В.А. не является сотрудником ООО "Ютим".

На основании п.1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

ООО "ЮТИМ" по взаимоотношениям с ОАО "Борский механический завод" представило в инспекцию товарные накладные N 892 от 17.03.08 г. и N 1385 от 16.04.08 г., которые составлены с нарушением требований установленных законодательством РФ: в представленных товарных накладных отсутствует дата списания товара поставщиком и оприходования товара покупателем, не заполнены графы "Груз принял" и "Груз получил грузополучатель".

Кроме того, установленные в товарных накладных нарушения подтверждают тот факт, что товар, реализуемый на экспорт на основании контракта N 272/ТЮ-01 от 28.02.08 г. в адрес ООО "Ютим" никогда не поступал.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость в размере 553 271 руб. принята к вычету не обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2010 г. по делу N А40-2383/10-114-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Н.Н. Кольцова