Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2010 г. N 09АП-18763/2010

г. Москва

Дело N А40-47499/10-27-380

N 09АП-18763/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Левченко Н.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "G.H. Mumm & Cie"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2010

по делу N А40-47499/10-27-380, принятое судьей Хатыповой Р.А.,

по иску Компании "G.H. Mumm & Cie"

к Юсупову Шухрату Дехконовичу о защите прав на товарный знак

в судебном заседании участвуют:

от истца: Петрыкин П.А. (по доверенности от 13.03.2009, паспорт 4507 014771)

от ответчика: Юсупов Ш.Д. (паспорт 4510 692061)

В судебное заседание не явились: третье лицо - извещено надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

Компания "G.H. Mumm & Cie" (далее истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Юсупову Шухрату Дехконовичу (далее - ответчик) о защите исключительных прав на товарный знак путем запрета ответчику использовать товарный знак "MUMM", принадлежащий истцу, в доменном имени mumm.ru в сети Интернет.

Решением суда от 17 июня 2010 г. в иске отказано. При этом суд исходил из отсутствия доказательств использования ответчиком доменного имени mumm.ru в коммерческой деятельности, предложений на сайте в сети Интернет с данным именем каких-либо товаров и услуг.

С решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что размещение в сети Интернет доменного имени, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, представляет собой использование товарного знака истца ответчиком без разрешения правообладателя и должно квалифицироваться по ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом.

Ответчик просит решение оставить без изменения, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что не использует доменное имя, так как интернет-страница на данном доменном имени отсутствует.

Третье лицо считает решение законным и обоснованным, полагает, что ответчик не может использовать доменное имя по причине не совершения действий по делегированию домена.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решением суда от 17 июня 2010 г. подлежащим отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов судебного дела, истец является обладателем исключительных прав в отношении международного товарного знака "MUMM" по регистрационному свидетельству 505 275. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 32 и 33 класса Международной классификации товаров и услуг (ферментные напитки, газированные напитки, французские вина, именно шампанское, шипучие вина, напитки ферментные, газированные напитки, алкогольные напитки и водка, ликеры и спиртные напитки).

В силу Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 г. и Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, принятому в Мадриде 27.06.1989 г., указанные товарные знаки имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

Согласно справке АНО "РСИЦ" администратором домена mumm.ru c 24.09.2009 г. является ответчик.

Согласно п.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым, не противоречащим закону, способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Согласно подпункту 5 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе, в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец как правообладатель разрешения ответчику на использование своего товарного знака не давал.

В силу ст. 1252 ГК РФ одним из методов защиты исключительных прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Таким образом, достаточным фактическим обстоятельством для обращения за судебной защитой является установление только действий, создающих угрозу нарушения, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью использования доменного имени mumm.ru в коммерческой деятельности, не соответствует положениям п.2 ч.1 ст. 1252 ГК РФ.

Также суд первой инстанции не учел особенности допущенного правонарушения, связанного с использованием сходного до степени смешения доменного имени с товарным знаком истца в сети Интернет.

Сеть Интернет представляет собой объединение компьютеров, соединенных друг с другом посредством телефонной либо иной связи. С помощью этой сети можно передавать, получать информацию с одного компьютера на другой, обмениваться информацией. Возможности данной сети широко используются коммерческими организациями для продвижения своих товаров на рынок, для покупки и продажи товаров.

Следовательно, наличие у ответчика прав по администрированию домена mumm.ru предоставляет ответчику реальную возможность привлекать на свой домен потенциальных потребителей продукции истца.

Таким образом, само право администрирования домена, реализация которого зависит только от волеизъявления ответчика, создает угрозу нарушения права истца на товарный знак и является препятствием для истца использовать свой товарный знак в российском сегменте сети Интернет.

В этой связи довод ответчика об отсутствии в настоящее время интернет-страницы на доменном имени и мнение третьего лица о не принятии ответчиком действий по использованию домена mumm.ru не имеют по настоящему делу правового значения, так как не устраняют саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-268, ч.2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2010 г. по делу N А40-47499/10-27-380 отменить.В иске отказать.

Запретить Юсупову Шухрату Дехконовичу использование товарного знака "MUMM" (свидетельство N 505 275) принадлежащего компании "G.H. Mumm & Cie" в доменном имени mumm.ru в сети Интернет.

Взыскать с Юсупова Шухрата Дехконовича в пользу компании "G.H. Mumm & Cie" 6 000 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев