Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 г. N 09АП-18788/2010, 09АП-19154/2010

г. Москва

Дело N А40-26261/10-99-140

N 09АП-18788/2010-ГК N 09АП-19154/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Т. Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации и открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010

по делу N А40-26261/10-99-140, принятое судьёй Карповой Г.А.,

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации,

третье лицо - открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт",

о взыскании 2 304 849 рублей 55 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчиков - извещены, представители не явились,

от третьего лица - Беляев В.В. (доверенность без номера от 20.05.2010), Иванова С.В. (доверенность N 39 от 20.05.2010),

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (далее - истец, МЭС) к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Ответчик 1, КЭЧ) о взыскании 2 304 849 рублей 55 копеек, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - 1 360 343 рублей 39 копеек, в том числе, 1 316 709 рублей 73 копеек задолженности по договору энергоснабжения и 43 633 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 04.05.2010 к участию в деле привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Ответчик 2, Минобороны России) в качестве второго ответчика и открытое акционерное общества "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт") в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 307-310, 539, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что подача Ответчику 1 электроэнергии подтверждается актами приема-передачи энергии, доказательств оплаты в полном объеме потребленной электроэнергии Ответчиком 1 не представлено. Неурегулированность вопроса о том, кто должен оплачивать потребленную подведомственными Минобороны России организациями электроэнергию не является основанием для освобождения КЭЧ как стороны по договору от оплаты.

Не согласившись с принятым решением, Ответчик 1 и третье лицо подали апелляционные жалобы, в которых просят состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Ответчик 1 в апелляционной жалобе указал на то, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии не могли быть им исполнены ввиду издания акта государственного органа - распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р. Судом необоснованно удовлетворены исковые требования только за счет Ответчика 1, в то время исковые требования были заявлены также к Минобороны России.

ОАО "Оборонэнергосбыт" в апелляционной жалобе указало, что договор энергоснабжения, заключенный между истцом и Ответчиком 1, имел силу государственного контракта, срок его действия не был продлен в порядке, установленном для пролонгации государственных контрактов путем оформления дополнительного соглашения; договорные величины на 2010 год сторонами договора не согласованы, следовательно, договор на 2010 год считается незаключенным, имело место бездоговорное потребление электроэнергии. В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии право на взыскание стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии относится к исключительной компетенции сетевой организации, каковой истец не является. Ответчик 1 перешел на обслуживание к другой энергосбытовой организации - ОАО "Оборонэнергосбыт", которое не имеет права на распоряжение соответствующей электрической энергией, что свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии Ответчиком 1.

В отзыве на апелляционную жалобу Ответчика 1 третье лицо повторило доводы, изложенные в его апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционные жалобы другими лицами, участвующими в деле, не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ОАО "Оборонэнергосбыт" доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.07.2007 между МЭС и КЭЧ (абонент) заключен договор энергоснабжения N 97907581, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. Срок действия договора - до 31.12.2007, пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, либо заключении договора на иных условиях. Договор прекращает свое действие в случаях и в порядке, предусмотренных договором и действующим законодательством. Уведомление о прекращении действия договора направляется стороне за 30 дней до даты расторжения договора; прекращение действия договора влечет за собой прекращение подачи электрической энергии. Изменение, расторжение или прекращение действия договора не освобождает стороны от взаимных расчетов за проданную (поставленную) электрическую энергию.

Ответчик 1 не заявлял о прекращении действия договора, продолжал потреблять поставляемую МЭС электроэнергию в спорном периоде (январь 2010 года), однако, стоимость потребленной энергии оплатил не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 316 709 рублей 73 копейки.

Ответчик 1 не оспаривает факт потребления электроэнергии в январе 2010 года в объеме, указанном истцом, а также наличие и размер задолженности.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы о том, что в соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а в соответствии со статьями 309, 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению ввиду следующего.

Суд первой инстанции правомерно указал в решении, что оснований для возложения обязанности оплатить электроэнергию на Минобороны не имеется, поскольку Ответчик 2 не является стороной договорных отношений, а Ответчиком 1 не представлено доказательств отсутствия у него денежных средств и наличия оснований для взыскания долга в солидарном порядке.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р ОАО "Оборонэнергосбыт" является единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России. Между тем обратная сила указанному распоряжению не придана, в связи с чем ОАО "Оборонэнергосбыт" не должно было осуществлять поставку Ответчику 1 электрической энергии в спорный период (январь 2010 года). Более того, из апелляционной жалобы третьего лица следует, что непосредственно ОАО "Оборонэнергосбыт" в январе 2010 года электрическую энергию Ответчику 1 не поставляло.

Довод апелляционной жалобы третьего лица о незаключенности договора энергоснабжения между МЭС и КЭЧ на 2010 год подлежит отклонению, поскольку договор от 01.07.2007 N 97907581 не был расторгнут ни в порядке, установленном Гражданским кодексом, ни в порядке, установленном договором. Условие о договорных величинах на 2010 год считается согласованным на прежних условиях. Ответчик 1 в спорном периоде продолжал осуществлять права абонента по договору в обычном порядке.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворено обоснованно.

На основании изложенного, доводы заявителей апелляционных жалоб признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010 по делу N А40-26261/10-99-140 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации и открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.А. Солопова