Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 г. N 09АП-19848/2010

Город Москва

N 09АП-19848/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

судей Н.О. Окуловой, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2010 г.

по делу N А40-22347/10-20-152, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению ЗАО "Каспийский трубопроводный консорциум-Р"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

об обязании возместить НДС, об обязании начислить и уплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Старостина О.А. по дов. N 365/10 от 17.08.2010, Елькина Ж.Н. по дов. N 357/10 от 09.08.2010;

от заинтересованного лица - Северина И.Ю. по дов. N 154 от 11.06.2010.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Каспийский трубопроводный консорциум-Р" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании возместить НДС в размере 2 119 705 руб. и уплатить проценты в размере 267 598 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 22.06.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.01.2007 заявителем представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС за декабрь 2006, в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к возмещению составила 25 687 543 руб.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, инспекцией принято решение N 52/984 от 06.06.2007 о возмещении (частично) суммы НДС, заявленной к возмещению. Данным решением налоговый орган подтвердил обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 23 567 838 руб., отказал в возмещении НДС в сумме 2 119 705 руб. (пункт 2 резолютивной части решения).

Общество, не согласившись с принятым налоговым органом решением в указанной части, посчитало его незаконным и необоснованным, что послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2007 по делу N А40-48867/07-35-296, признан недействительным пункт 2 резолютивной части решения инспекции N 52/984 от 06.06.2007.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с преюдициальным значением для настоящего дела вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А40-48867/07-35-296, не подлежит доказыванию неправомерность отказа инспекции в возмещении НДС за декабрь 2006 и обоснованность возмещения НДС в сумме 2 119 705 руб., а также правомерность начисления процентов.

До настоящего времени НДС заявителю не возмещен, поскольку, как указывает инспекция, обязанность по исполнению решения суда в виде возмещения НДС Арбитражным судом г. Москвы на налоговый орган не возложена.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что право заявителя на получение возмещения НДС установлено решением Арбитражного суда по делу N А40-48867/07-35-296, и, следовательно, подтверждено. Доводы инспекции сводятся к тому, что по делу N А40-48867/07-35-296 налогоплательщиком заявлялось требование о признании недействительным решения налогового органа. На основании названного решения суда какие-либо выплаты из бюджета не предполагаются.

Данные доводы инспекции отклоняются в связи со следующим.

Статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) устанавливает порядок и сроки возмещения налога на добавленную стоимость в форме зачета или возврата, в том числе по операциям, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов.

Пункт 1 статьи 176 НК РФ предусматривает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.02.2006 N 137-ФЗ), при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на возмещение налога, с обращением в суд с заявлением о возмещении НДС.

Основанием для получения налогового вычета по НДС является представление в налоговый орган налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-48867/07-35-296 установлено, что все документы, предусмотренные законом для подтверждения обоснованности применения нулевой налоговой ставки и налоговых вычетов по НДС в размере 2 119 705 рублей, были представлены в налоговый орган. То есть, право заявителя на получение возмещения НДС в указанной сумме установлено вышеназванным судебным актом и, следовательно, подтверждено.

Согласно справке N 1633 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам налогоплательщика, отнесенного к категории крупнейшего, по состоянию на 12.05.2010 какая-либо недоимка по налогам, сборам и пеням у налогоплательщика отсутствует. Соответственно, указанная сумма налога на добавленную стоимость подлежит возврату заявителю.

Пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом но ставке 0 процентов" устанавливает, что согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС.

В силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативнык правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Как установлено частью 8 статьи 201 АПК РФ, со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Признание судом ненормативного акта недействительным означает его юридическую ничтожность: он был незаконным изначально и не порождал прав и обязанностей с момента издания. Такой акт не влечет юридических последствий.

Согласно п. 2 ст. 182 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативньгх актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов подлежат немедленному исполнению.

Это означает, что признанное судом недействительным решение налогового органа является незаконным на дату его принятия налоговым органом, поскольку права налогоплательщика были нарушены и подлежат восстановлению в то состояние, в котором права налогоплательщика существовали бы в случае, если бы налоговый орган действовал в соответствии с законом.

Изложенная правовая позиция подтверждается постановлениями Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 636/10, от 30 мая 2006 года N 1334/06, в которых указано, что в силу признания решения налогового органа об отказе в возмещении НДС недействительным, у налогового органа возникла обязанность возместить налогоплательщику соответствующую сумму налога.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, заявленная в уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 года, подлежит возмещению заявителю в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что при расчете процентов заявителем неправомерно использована дневная процентная ставка рефинансирования исходя из 360 дней в году, в то время как в соответствии с п.3.9 Положения ЦБ РФ от 26.06.1998 N 39-П за базу берется фактическое количество дней в году (365 или 366).

Данные доводы инспекции также отклоняются по следующим основаниям.

Положения статьи 176 НК РФ устанавливают срок, в течение которого сумма налога на добавленную стоимость подлежит возмещению налогоплательщику. Нарушение этого срока является основанием для начисления и уплаты процентов за несвоевременный возврат НДС.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 НК РФ (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения (пункт 10 статьи 176 НК РФ).

Судом первой инстанции правомерно указана общая сумма процентов, подлежащих начислению и уплате за период с 13.03.2009 по 15.06.2010, которая составляет - 267 598,03 руб.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об исчислении процентов, исходя из 360 дней в году, является обоснованным и подтверждается постановлениями ФАС Московского округа от 25.12.2009 по делу N КА-А40/13935-09, от 08.12.2009 N КА-А40/11897-09, от 10.11.2009 N КА-А40/11704-09.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на необоснованность решения суда в части взыскания с него расходов по госпошлине в размере 34 671,55 руб., подлежащих уплате за счет средств федерального бюджета. В обоснование своего довода инспекция ссылается на подп. 1.1. пункта 1 статьи 333.35 НК РФ, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, бюджетные учреждения и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета.

Данный довод налогового органа отклоняется по следующим основаниям.

В пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2010 г. по делу N А40-22347/10-20-152 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова Н.О. Окулова