Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N 09АП-20577/2010

город Москва

N 09АП-20577/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГИМ-Институт инновационных маркетинговых исследований"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2010

по делу N А40-49215/10-69-413,

принятое судьей Н.В.Шумилиной,

по иску ООО "Профи Исследования"

к ООО "ГИМ-Институт инновационных маркетинговых исследований"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Кондря Р.К. пасп.6608 407654, по дов. от 02.09.2010

от ответчика: Соколова В.В. пасп.4500 052996, по дов. от 02.05.2010 Яриз М.А. пасп. 4501 485527, по дов. от 02.05.2010

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Профи Исследования" к ООО "ГИМ-Институт инновационных маркетинговых исследований" 825.600 руб. 00 коп. основной задолженности по договору от 25.08.2009 N 110 R9/0014, 90.062 руб. 40 коп. пени за период с 20.12.2009 по 23.04.2010.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 25.08.2009 N 110 R9/0014, по которому образовалась задолженность в размере 825.600 руб. 00 коп.

Размер задолженности подтвержден документально актами оказанных услуг, подписанными представителями сторон.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка за период с 20.12.2009 по 23.04.2010 в размере 90.062 руб. 40 коп. по ставке 0,1% от суммы обязательства за каждый день просрочки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела подлежат отклонению, поскольку опровергаются почтовым уведомлением (л.д.59).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на наличие опечатки не могут быть приняты, поскольку период начисления неустойки указан в иске с приложением расчета.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неприменение правил ст.333 Гражданского кодекса РФ ко взысканной неустойке, является необоснованной, поскольку с учетом наличия длительного периода просрочки исполнения денежного обязательства суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в полном размере с учетом постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2010 по делу N А40-49215/10-69-413 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГИМ-Институт инновационных маркетинговых исследований" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов