Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2010 г. N 09АП-20581/2010

г. Москва

N А40-38591/09-55-375

"08 " сентября 2010 г.

N 09АП-20581/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 01.09.2010г.

Полный текст постановления изготовлен: 08. 09. 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.,

судей: С.О.Басковой., А.М.Елоева.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вертикаль-строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2010 г.

по делу N А40-38591/09-55-375

по иску ООО "Региональный долговой центр - К"

к ООО "Вертикаль-Строй"

о взыскании 83 907 944р.42к.

при участии:

от ООО "Региональный долговой центр - К" - Бурицкий К.С. на основании решения N 3/09 единственного участника ООО "Региональный долговой центр - К" от 31.08.2009 и выписки из ЕГРЮЛ N 493527А/2009 от 11.11.2009, Иванов Н.А. по доверенности б/н от 11.08.2010, Гребенченко Л.В. по доверенности б/н от 30.08.2010;

от ООО "Вертикаль - Строй" - Языков И.В. по доверенности N 4/10 от 05.04.2010, Кирюшов П.А. по доверенности N 3/10 от 05.04.2010.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании в пользу ООО "Региональный долговой центр - К" с ООО "Вертикаль-Строй" 68 914 888р.88к., в том числе 68 000 000р. - вексельного долга., 417 444р.44к. - пени и 417 44р.44к. - процентов за период с 18.03.2009г. по 03.04.2009г., 80 000р. - издержки по протесту векселя в неплатеже согласно ст. .ст. 142,147 ГК РФ. Истец заявил об увеличении исковой суммы в порядке ст. 49 АПК РФ до 83 907 944р. 42к. из которых: 68 000 000р.-вексеьный долг; 7 913 972р.21к. - пени; 7 913 972р.21к. - проценты за период с 18.03.2009г. по 17.06.2010г.; 80 000р. - издержки по протесту векселя.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2010, исковые требования удовлетворены.

Суд посчитал обоснованными требования истца.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда незаконно и не обосновано, выводы суда не соответствуют материалам дела, не дана оценка обстоятельствам, фигурирующим в деле.

Утверждает, что не может являться ответчиком по делу, поскольку лицо , подписавшее векселя не являлось генеральным директором ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Утверждает, что судом дана оценка всем представленным сторонами доказательствам. Иск заявлен на сумму, указанную в векселе. Истец предъявил требования к векселедателю - ответчику. Спорные векселя подписаны единственным участником ответчика. Кроме того, утверждает, что векселя полписаны позднее 23.11.2004 года, подписаны Якуничевым И.А., который на тот момент являлся генеральным директором ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. на вопрос представителя ООО "Региональный долговой центр-К" пояснил, что протокол от 23.11.2004г. о назначении Якуничева генеральным директором является недействительным. На вопрос истца о том, подавалось ли заявление об утрате печати ООО "Вертикаль-Строй" ответить затрудняется.

Представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, принятым пр полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Полагает, что векселедержатель имеет право на подачу иска к векселедателю. Пояснил, что полномочия генерального директора Якуничева подтверждаются протоколом и выпиской из ЕГРЮЛ. Утверждает, что несовпадение даты выдачи векселя и даты составления векселя не является дефектом формы. Также пояснил, что векселя подписаны Якуничевым, его подпись скреплена печатью, подлинность которой не оспаривается. Просит суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец является законным держателем векселей серии ВС N 1/19-17 от 19.11.2004г. на сумму 32 000 000 руб., и ВС N 2/19-17 от 19.11.2004г. на сумму 36 000 000 руб.

В связи с наступлением срока платежа по векселям, 17.03.2009г. указанные векселя были предъявлены векселедателю к оплате по адресу его местонахождения: г. Москва, ул. Шверника, д. 22, стр.1.

Материалами установлено, что срок оплаты векселей определен по предъявлении, но не ранее 31.12.2008г. Предъявленные в установленном порядке к платежу векселя не оплачены, что было удостоверено актами о протесте векселя в неплатеже, составленным нотариусом г. Москвы Кузнецовым В.Н. Доказательств оплаты векселей ответчик в суде не представил.

Вексель - документ, составленный по установленной законом форме и содержащий безусловное абстрактное денежное обязательство; ценная бумага; разновидность кредитных денег. Простой вексель представляет собой ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить по наступлении срока определенную сумму денег держателю.

Статьей 815 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о простом векселе.

Представленные в дело векселя по форме и содержанию соответствует требованиям Положения "О простом и переводном векселе".

Согласно ст. 147 ГК РФ, п.п. 47, 48 Положения "О переводном и простом векселе" все лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие или поставившие аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем и обязаны уплатить сумму векселя, проценты, пени и издержки по протесту.

Пунктом 78 Положения о переводном и простом векселе определяет, что

векселедатель по простому векселю обязан так же, как акцептант по переводному векселю. Исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Как установлено судом первой инстанции иск векселедержателя простых векселей к векселедателю предъявлен в пределах трехгодичного срока вексельной давности, установленного п. 70 Положения о простом и переводном векселе, и право требовать оплаты вексельной суммы от векселедателя не утрачено.

Согласно п. 21 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 04.12.2000 N 33/14 требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста.

Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

В соответствии с п. 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную с процентами, если они были обусловлены.

Пунктом 77 Положения о переводном и простом векселе, к простому векселю применяются положения, предусмотренные пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе.

Таким образом, требование истца о взыскании вексельного долга законно и обоснованно.

Кроме того, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из чего следует, что начисленные истцом пени в размере 7 913 972р.21к. и проценты в сумме 7 913 972р.21к. также подлежат взысканию с ответчика.

Более того как верно указано в решении суда первой инстанции проценты и пеня начислены с учетом рекомендаций п.2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998г. N 13/14.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для уменьшения неустойки не усматривается.

Кроме того, как верно указано в решении суда первой инстанции взысканию подлежат также издержки по протесту векселя в неплатеже в сумме 80 000 руб. по тарифу, указанному нотариусом г. Москвы Кузнецовым В.Н.

Таким образом, требования истца законны и обоснованы.

Что касается доводов ответчика, отраженных в апелляционной жалобе, то данные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Как указано выше, векселя по форме и содержанию соответствует требованиям Положения "О простом и переводном векселе". Истец предъявил требования к векселедателю - ответчику. Векселя подписаны Якуничевым И.А., подпись которого скреплена печатью ООО "Вертикаль-Строй". В свою очередь скрепление подписи Якуничева печатью ответчика может свидетельствовать о том, что подпись генерального директора общества правомочна, что также подтверждается заключением экспертизы, назначенной и проведенной в рамках дела.

Таким образом, судом первой инстанции фактические обстоятельства установлены верно, изучены и приняты во внимание все обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела.

Оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе несостоятельны.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2010 г. по делу N А40-38591/09-55-375 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев С.О. Баскова