Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N 07АП-7027/10

г. Томск

Дело N 07АП-7027/10

"15" сентября 2010 г.

(NА45-7451/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2010.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И. И.

судей: Лобановой Л.Е., Кресса В.В.

при ведении протокола судьей Лобановой Л.Е.

с участием представителей:

от истца: Бурнышева А.А. по дов. от 07.09.2009,

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2010

по делу N А45-7451/2010 (судья Апарин Ю.М.)

по иску Государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук"

к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг"

о взыскании 2 019 707,94 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (далее ГУП "УЭВ СО РАН") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию (далее МУП) "Комбинат бытовых услуг" о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и транспортировку сточных вод N 2349/вк от 27.07.2009 в размере 2 019 707,94 руб.

Решением суда от 01.06.2010 (резолютивная часть объявлена 31.05.2010) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, МУП "Комбинат бытовых услуг" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что доказательств, подтверждающих право истца на канализационные сети, по которым осуществляется транзит стоков ответчика не представлено, соответственно возникает вопрос о правомерности заключенной сделки относительно имущества, права на которые подтверждены быть не могут; применение тарифа на транспортировку стоков в размере 0,84 руб./м3 является неправомерным, так как документов, обосновывающих применение нового тарифа истцом вместе с уведомлением, полученным ответчиком 18.11.2009, представлено не было.

Представитель ГУП "УЭВ СО РАН" в отзыве на апелляционную жалобу в судебном заседании, возражал против ее удовлетворения, указывая на то, что расчеты за транспортировку сточных вод истец производит по тарифам, утвержденным в соответствии с действующем законодательством; в соответствии с выпиской из реестра федерального имущества хозфекальный коллектор принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителя ответчика, извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 01.06.2010, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ГУП "УЭВ СО РАН" и МУП "Комбинат бытовых услуг" заключен договор на отпуск питьевой воды и транспортировку сточных вод от г. Бердска N 2349вк от 27.07.2009, по условиям которого МУП "Комбинат бытовых услуг" осуществляет потребление питьевой воды и сброс сточных вод, а ГУП "УЭВ СО РАН" обеспечивает ему отпуск питьевой воды и транспортировку сточных вод. МУП "Комбинат бытовых услуг" осуществляет прием стоков и загрязняющих веществ от АБОНЕНТОВ, расположенных в черте г. Бердска и транспортирует их до границы хозяйственного ведения с ГУП "УЭВ СО РАН", заключает договор с ГУП "УЭВ СО РАН" на прием питьевой воды и транспортировку стоков г. Бердска до границы раздела хозяйственного ведения ГУП "УЭВ СО РАН" и ГОРВОДОКАНАЛОМ. Оплата всех предусмотренных договором платежей МУП "Комбинат бытовых услуг" производит в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (л.д.11-14).

Сторонами была утверждена сводная ведомость лимитов водопотребления и водоотведения (л.д.15).

За оказанные услуги по водоснабжению ГУП "УЭВ СО РАН", выставило МУП "Комбинат бытовых услуг" для оплаты счета-фактуры на общую сумму 2 293 594,92 руб..

МУП "Комбинат бытовых услуг" свои обязательства по расчетам за водопотребление и транспортировку сточных вод в период с декабря 2009 г. по февраль 2010 г. исполняло несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 019 707,94 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенной питьевой воды и транспортировку сточных вод явилось основанием для обращения ГУП "УЭВ СО РАН" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение истцом принятых на себя обязательств по отпуску ответчику воды и транспортировке сточных вод подтверждено материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 ст.539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, оказание истцом предусмотренных договором услуг подтверждено представленными в материалы дела счетами-фактурами: N 104961 от 30.12.2009, N 1000428 от 28.01.2010, N 100913 от 27.02.2010, а также актом сверки задолженности по состоянию на 01.01.2010 (л.д.16-18, 22).

Доказательств, подтверждающих оплату 2 019 707,94 руб., ответчик в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 2 019 707,94 руб. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и транспортировку сточных вод.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном применении тарифа на транспортировку стоков в размере 0,84 руб./м3 подлежит отклонению.

Разделом 4 договора N 2349вк от 27.07.2009 предусмотрено, что расчеты за питьевую воду и транспортировку сточных вод МУП "Комбинат бытовых услуг" производит по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, изменение тарифов на услуги отпуска питьевой воды и транспортировки сточных вод в течение срока действия договора производится ГУП "УЭВ СО РАН" с уведомлением МУП "Комбинат бытовых услуг" за 15 дней до введения новых тарифов с подтверждением смет и калькуляций.

На основании приказа N 59-К от 22.10.2009 Департамента по тарифам администрации Новосибирской области ГУП "УЭВ СО РАН" установлен тариф на водоотведение (транзит стоков г.Бердска) в размере 0,84 руб./м3.

Уведомлением N 15152-4588 от 17.11.2009 (л.д.59), полученным ответчиком 18.11.2009, ГУП "УЭВ СО РАН" проинформировало МУП "Комбинат бытовых услуг" о том, что с 01.01.2010 тариф на услуги водоотведения (транспортировка стоков) будет установлен в размере 0,84 руб./м3. При этом в качестве основания для изменения тарифа указан приказ Департамента по тарифам администрации Новосибирской области.

Таким образом, тариф был установлен на основании распоряжения полномочного органа местного самоуправления, ответчик был уведомлен о его увеличении в порядке, установленном договором.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие доказательств, подтверждающих право истца на канализационные сети, апелляционным судом признается несостоятельной, поскольку ответчик пользовался предоставленными истцом услугами и должен был в полном объеме производит расчет за них.

Кроме того, представленной вместе с отзывом на апелляционную жалобу копии выписки из реестра федерального имущества N 17051/04 от 27.05.2010, свидетельствует о принадлежности ГУП "УЭВ СО РАН" хозфекального коллектора от К-16а до КК-12 у РМЗ, протяженностью 16.25800 км. на праве хозяйственного ведения.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч.ч.1,5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2010 по делу N А45-7451/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова В.В. Кресс