Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N 19АП-5090/10

город Воронеж

"16" сентября 2010 г.

Дело N А14-18698/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Мокроусовой Л.М., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от Администрации городского округа г. Воронежа: Асеевой Ю.П., представителя по доверенности N 728 от 17.08.2010г., удостоверение;

от МУП г.Воронежа "Комбинат благоустройства Левобережного района": Ткачук А.В., представителя по доверенности б/н от 07.06.2010г., паспорт ;

от Управления Росреестра по Воронежской области: Бобрешова С.В., представителя по доверенности N 238-д от 26.05.2010г., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Комбинат благоустройства Левобережного района"

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2010г.

по делу N А14-18698/2009/505/4 (судья Росляков Е.И.)

по иску Администрации городского округа город Воронеж,

к МУП г. Воронежа "Комбинат благоустройства Левобережного района",

при участии третьего лица - Управление федеральной регистрационной службы по Воронежской области,

о признании недействительным договора о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение, акта приема-передачи имущества, дополнительного соглашения к договору,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Воронежа "Комбинат благоустройства Левобережного района" (далее МУП "Комбинат благоустройства Левобережного района", ответчик) о признании недействительными договора N 46 от 09.03.1995г. о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение с приложением перечня имущества, передаваемого в хозяйственное ведение, акта приема-передачи имущества в хозяйственное ведение от 09.03.1995г., дополнительного соглашения к договору N 46 от 09.03.1995г. "О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение" от 07.03.1996г.

Определением суда от 27.11.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области /в настоящее время - Управление Росреестра по Воронежской области/.

Производству по делу приостанавливалось в связи с назначением экспертизы на предмет определения принадлежности подписи Коржана В.В., выполненной в оспариваемом договоре.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2010г. иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, МУП "Комбинат благоустройства Левобережного района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Рассмотрение дела откладывалось в связи с отсутствие доказательств надлежащего извещения Управления Росреестра Воронежской области о времени и месте судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании апелляционной инстанции представитель МУП "Комбинат благоустройства Левобережного района" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Представители Администрации городского округа г. Воронежа, Управления Росреестра с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции обозревались материалы дела N А14-27681-2005/1344/14, представленные Арбитражным судом Воронежской области на основании запроса апелляционного суда.

Изучив материалы дела, в том числе представленные на обозрение в судебном заседании материалы дела N А14-27681-2005/1344/14, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2010г. следует отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в арбитражном суде Воронежской области рассматривалось дело N А14-8948/2009/262/22 по иску Администрации городского округа г. Воронеж к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о признании незаконными действий по государственной регистрации права хозяйственного ведения за МУП "Комбинат благоустройства Левобережного района" г. Воронежа на нежилое встроенное помещение I, II в лит. А1, полуподвал, номера на поэтажном плане: I: 1-6, II: 1-8, площадью 65,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул. Меркулова, д. 4/1.

В ходе рассмотрения данного дела Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области представило из материалов регистрационного дела копию договора N 46 от 9.03.1995г., подписанного между администрацией в лице председателя Комитета по управлению имуществом г. Воронежа Каржан В.В. и Муниципальным предприятием "Комбинат Благоустройства Левобережного района" г. Воронежа в лице директора Барчук Ю.И., о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение с приложением перечня имущества, передаваемое в хозяйственное ведение.

Согласно приложению N 1 к договору N 46 от 9.03.1995г. Предприятию в хозяйственное ведение передается следующее имущество:

- здание столовой администрации по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д.93, площадью 347,7 кв.м;

- нежилое помещение II по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Стратосферы, д.24/2, площадью 102,3 кв.м;

- нежилое помещение II по адресу: г. Воронеж, ул. Меркулова, д.4/1, площадью 40,3 кв.м;

- нежилое помещение I по адресу: г. Воронеж, ул. Меркулова, д.4/1, площадью 25,1 кв.м;

Управлением представлен акт приема-передачи имущества в хозяйственное ведение от 9.03.1995г., согласно которому 09.03.1995г. указанное имущество передано по акту приема-передачи имущества в хозяйственное ведение ответчика.

Общая стоимость имущества составляет 919 896 502 руб.

Также было представлено дополнительное соглашение к договору N 46 от 9.03.1995г. "О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение" от 7.03.96г., согласно которому администрация передает в хозяйственное ведение Предприятию имущество на неопределенный срок на основании п. 6.4 договора N 46 от 9.03.1995г., поименованное в Приложении N1 от 9.03.1995г. к вышеуказанному договору.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2005г. по делу N А14-9720/2005/104/20б МУП "Комбинат благоустройства Левобережного района" г. Воронежа признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Вышеуказанное имущество включено конкурсным управляющим в конкурсную массу, и согласно информационному письму в газете "Коммерсант" N 169 от 12.09.2009г. выставлено на торги (в частности нежилое помещение столовой площадью 347,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д.93).

Полагая, что договор о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение N 46 от 9.03.1995г., акт приема-передачи имущества в хозяйственное ведение от 9.03.1995г., дополнительное соглашение к договору N 46 от 9.03.1995г. "О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение" от 7.03.1996г. недействительны, ссылаясь на то, что указанные документа нарушают права собственности муниципального образования городской округ г. Воронеж, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в иске указывает, что на основании указанного договора МУП "Комбинат благоустройства Левобережного района" г. Воронежа зарегистрировало право хозяйственного ведения на: здание столовой администрации по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д.93, площадью 347,7 кв.м; нежилое помещение II по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Стратосферы, д.24/2, площадью 102,3 кв.м; нежилое помещение II по адресу: г. Воронеж, ул. Меркулова, д.4/1, площадью 40,3 кв.м; нежилое помещение I по адресу: г. Воронеж, ул. Меркулова, д.4/1, площадью 25,1 кв.м., и спорное имущество может быть реализовано с торгов в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение N 46 от 9.03.1995г. с приложениями к нему заключен от имени Администрации городского округа город Воронеж лицом, которое не имело на это полномочий, в связи с чем признал его недействительным.

Проверив обоснованность доводов ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, материалами дела N А14-27681-2005/1344/14, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данные выводы суда области являются не правомерными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права являются признание оспоримой сделки недействительной.

В соответствие с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Как следует из материалов дела, по спорному договору о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение N 46 от 09.03.1995г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Воронежа в лице председателя Комитета Коржана В.В., действующего на основании Положения, и МУП "Комбинат благоустройства Левобережного района", согласно приложению N 1 к договору, акту приема-передачи имущества от 09.03.1995г. предприятию в хозяйственное ведение было передано следующее имущество:

- здание столовой администрации по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д.93, площадью 347,7 кв.м;

- нежилое помещение II по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Стратосферы, д.24/2, площадью 102,3 кв.м;

- нежилое помещение II по адресу: г. Воронеж, ул. Меркулова, д.4/1, площадью 40,3 кв.м;

- нежилое помещение I по адресу: г. Воронеж, ул. Меркулова, д.4/1, площадью 25,1 кв.м.

В отношении данного имущества Управлением федеральной регистрационной службы по Воронежской области в декабре 2008 года произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения.

Основаниями для государственной регистрации послужили: договор о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение N 46 от 09.03.1995г., дополнительное соглашение к договору N 46 от 09.03.1995г. "О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение" от 07.03.1996г., акт приема-передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение от 09.03.1995г., решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-27681-2005/1344/14.

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. При этом к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. От имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствие Положением о Комитете по управлению имуществом г.Воронежа, утвержденным Постановлением от 29.03.1994г. N 247, на момент заключение оспариваемого договора распоряжение муниципальным имуществом осуществлял Комитет по управлению имуществом г.Воронежа, который являлся юридическим лицом и имел исключительное право на заключение договоров о закреплении муниципального имущества за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения (пункты 2.17, 3.1 Положения).

Пунктами 4.1, 4.5 Положением о Комитете по управлению имуществом г.Воронежа установлено, что комитет возглавляет председатель, который по должности является заместителем главы администрации и осуществляет руководство комитетом на основе единоначалия.

Как следует из содержания оспариваемого договора, лицом, заключающим сделку от имени Комитета по управлению имуществом г. Воронежа, указан председатель комитета Каржан В.В., действующий на основании Положения. Данный договор подписан и скреплен печатями сторон.

На тот момент Каржан В.В. являлся председателем Комитета по управлению имуществом г. Воронежа и действовал без доверенности от имени Комитета, что подтверждается Приказами Комитета от 9.10.1995г. N 17, от 30.11.1995г. N 28, от 27.11.1995г. N 25.

Согласно пояснениям истца, администрация города Воронежа решения о закреплении вышеуказанного имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "Комбинат благоустройства Левобережного района" г. Воронежа не принимала, по акту приема - передачи его в хозяйственное ведение не передавала. Лица, указанные в договоре N 46 от 9.03.1995г., приложении N 1 к нему, акте приема - передачи, дополнительном соглашении от 7.03.1996г., не подписывали указанные документы.

В связи с наличием сомнений в том, что председатель Комитета по управлению имуществом г. Воронежа Каржан В.В. подписывал оспариваемые документы, по ходатайству истца определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2010г. была назначена почерковедческая судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы N 869/4-3 от 29.03.2010г. подписи на договоре о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение N 46 от 9.03.1995г., дополнительном соглашении к договору N 46 от 9.03.1995г. о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение от 7.03.1996г., Приложении N 1 к договору N 46 от 9.03.1995г. о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение - Перечень муниципального имущества, передаваемого в хозяйственное ведение МУП "КБУ Левобережного района" от 1.01.1995г., Приложении N 3 к договору в хозяйственное ведение N 46 - Акт приема-передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение от 9.03.1995г., выполнены не самим Каржан Виктором Владимировичем, а другим лицом (лицами).

Исходя из легальной дефиниции сделок (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации) под сделками понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а в силу пункта 1 статьи 154 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации двух- и многосторонние сделки признаются гражданско-правовыми договорами.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

При этом, исходя из того, что данная норма предусматривает для заключения договора необходимость выражения согласованной воли сторон, давая оценку договору на предмет его действительности, подлежит установлению, какого рода правоотношение (обязательство) порождает такая сделка, какое соотношение воли и интересов такая сделка оформляет.

Материалы данного дела и дела N А14-27681-2005/1344/14, касающиеся обстоятельств заключения и исполнения сделки по передаче администрацией спорного имущества на праве хозяйственного ведения МУП "Комбинат благоустройства Левобережного района", свидетельствуют о том, что соответствующее вещное правоотношение между сторонами возникло.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами истца о том, что распоряжение собственника на передачу имущества по спорному договору отсутствовало, исходя из следующего.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 113, 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления собственником этого имущества.

Согласно статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Таким образом, при создании унитарного предприятия собственник наделяет его имуществом, необходимым для осуществления уставной деятельности.

При этом в силу прямого указания закона пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как следует из материалов дела, МУП "Комбинат благоустройства Левобережного района", зарегистрированное Городской регистрационной палатой г. Воронежа 01.11.1994г., в целях осуществления уставных задач было наделено муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения.

Передача муниципального имущества в хозяйственное ведение предприятия осуществлялась собственником неоднократно по разным договорам, в том числе и при создании, и в 2002 году по договору от 08.04.2002 г.

Согласно пункту 1.1. Устава МУП "Комбинат благоустройства Левобережного района", в редакции, утвержденной Председателем Комитетом по управлению имуществом г. Воронежа (решение N 41 от 13.04.1994г.) В.В. Коржаном, предприятие образуется по решению Учредителя - Комитета по управлению имуществом г. Воронежа при согласии трудового коллектива и по согласованию с Главой администрации г. Воронежа.

Предприятие основано на муниципальной форме собственности , является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, переданное ему на праве полного хозяйственного ведения и отражаемое на самостоятельном балансе. Предприятие владеет, пользуется, распоряжается переданным ему на праве полного хозяйственного ведения имуществом в соответствии с целевым назначением этого имущества, предметом своей деятельности в пределах, оговоренных в договоре о передаче имущества в полное хозяйственное ведение (пункт 1.2 Устава).

Факт передачи и нахождения спорного имущества в хозяйственном ведении МУП "Комбинат благоустройства Левобережного района" установлен в ходе рассмотрения дела N А14-27681-2005/1344/14, решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2006г. по данному делу указано в качестве основания регистрации права хозяйственного ведения ответчика на спорное имущество.

Постановлением кассационной инстанции от 05.10.2006г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2006г. по делу N А14-27681-2005/1344/14 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2006г. оставлены без изменения.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2006г. по делу N А14-27681-2005/1344/14 признан недействительным приказ Департамента муниципальной собственности Администрации г.Воронежа от 03.02.2003 г. N 173 "О передаче муниципального имущества с баланса МУП "Комбинат благоустройства Левобережного района", которым в связи с производственной необходимостью находящееся в хозяйственном ведении ответчика имущество, остаточной стоимостью 11503192,11 руб. согласно приложению, было изъято и передано безвозмездно на баланс МУП "Центр рыночных технологий".

Суд обязал Администрацию городского округа г.Воронеж совершить действия по возврату ранее изъятого имущества во владение МУП "Комбинат благоустройства Левобережного района".

Как следует из приложения к приказу Департамента муниципальной собственности Администрации г.Воронежа от 03.02.2003г. N 173 (материалы дела N А14-27681-2005/1344/14) по состоянию на 28.03.2003г. переданное ответчику по оспариваемому договору имущество значится за МУП "Комбинат благоустройства Левобережного района", как закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения, и данное имущества было включено в перечень имущества, подлежащего передаче с баланса МУП "Комбинат благоустройства Левобережного района" на баланс МУП "Центр рыночных технологий".

По актам, представленным в материалы дела, состоялась фактическая передача имущества с баланса ответчика на баланс МУП "Центр рыночных технологий". Данное обстоятельство подтверждает фактическое владение ответчиком имуществом, переданным по оспариваемой сделке.

В ходе рассмотрения дела N А14-27681-2005/1344/14 Администрация городского округа г.Воронеж, являясь ответчиком по делу и отстаивая позицию законности изъятия из хозяйственного ведения унитарного предприятия муниципального имущества, не заявляло возражений относительно правомерности нахождения спорного имущества у ответчика, полномочия председателя Комитета по управлению имуществом г. Воронежа Каржан В.В. не оспаривались.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю.

Отсюда следует, что спорное имущество было передано МУП "Комбинат благоустройства Левобережного района" по воле собственника, в соответствии с договором N 46 от 09.03.1995г. о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение .

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что действующее законодательство не устанавливает конкретный вид документа, в котором может быть выражена воля собственника о передаче имущества в хозяйственное ведение, следовательно, решение собственника может быть выражено любым понятным способом.

Следует отметить, что в соответствии с положениями Устава МУП "Комбинат благоустройства Левобережного района" договор о передаче имущества в полное хозяйственное определяет пределы правомочия предприятия по владению, пользованию, распоряжению переданным на праве полного хозяйственного ведения имуществом в соответствии с целевым назначением этого имущества и предметом своей деятельности.

С учетом вынесенных и вступивших в законную силу судебных актов по делу А14-27681-2005/1344/14, апелляционный суд, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора N 46 от 09.03.1995г. о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение с приложением перечня имущества, передаваемого в хозяйственное ведение, акта приема-передачи имущества в хозяйственное ведение от 09.03.1995г., дополнительного соглашения к договору N 46 от 09.03.1995г. "О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение" от 7.03.1996г.

При изложенных обстоятельствах в иске Администрации городского округа город Воронеж следует отказать, учитывая, что истец не указал, какие его права и законные интересы будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2006г. по делу N А14-27681-2005/1344/14 и государственной регистрации права хозяйственного ведения за ответчиком.

Ссылки Администрации городского округа город Воронеж на то, что МУП "Комбинат благоустройства Левобережного района" в хозяйственное ведение передавалось имущество только по договору от 08.04.2002г., судебная коллегия находит несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела N А14-27681-2005/1344/14 судебными инстанциями установлено , что 08.04.2002г. между Администрацией г.Воронежа и МУП "Комбинат благоустройства Левобережного района" заключен договор передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение предприятия. По акту приема-передачи от 08.04.2002г. имущество общей стоимостью 3878986 руб./в ценах 2002 г./ , в т.ч. основных средств на сумму 2806895 руб., передано согласно приложению, тогда как Приказом Департамента муниципальной собственности Администрации г.Воронежа от 03.02.2003г. N173 у ответчика изымалось имущество остаточной стоимостью 11503192,11 руб., в том числе основных средств.

При указанных обстоятельствах не представляется возможным признать, что передача имущества в хозяйственное ведение МУП "Комбинат благоустройства Левобережного района" осуществлялась только по договору от 08.04.2002г., тем более, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом также заявлялось о том, что ранее предприятию было передано имущество по договору от 09.03.1995г., в связи с чем для обозрения суда был представлен подлинник договора о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение от 09.03.1995г.

Вместе с тем, представленный истцом договор от 09.03.1995г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Воронежа в лице его председателя Коржана В.В., действующего на основании Положения, и МУП "Комбинат благоустройства Левобережного района" в лице директора Барчука Ю.И., действующего на основании Устава, о передаче в хозяйственное ведение нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Раисы Беляевой, д.8, общей площадью 203,2 кв.м., общей стоимостью 384555, 0 тыс. руб. (в ценах на 01.10.1994г.) не опровергает фактическое существование спорного договора и иных договоров, на основании которых осуществлялась передача имущества ответчику на праве хозяйственного ведения для реализации уставных задач.

Поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали, решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2010г. подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца, но, поскольку в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, госпошлина за рассмотрение иска по первой инстанции взысканию не подлежит.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Следовательно, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2010г. по делу N А14-18698/2009/505/4 отменить.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Воронеж - отказать.

Взыскать с Администрации городского округа город Воронеж в пользу Муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Комбинат благоустройства Левобережного района" 2 000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова