Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. N 10АП-5061/2010

г. Москва

Дело N А41-42450/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от должника: НП по организации Дачного строительства "Княжье Озеро" - Брюханов А.А., представитель конкурсного управляющего Кузнецова В.А. по доверенности N 2 от 25.05.2010г.,

от ООО "Инженерспецтехстрой" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ИФНС России по г. Истра Московской области - Лугуева М.М., представитель по доверенности от 12.04.2010г N 03-18/1855,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инженерспецтехстрой"

на определение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2010 года, принятое судьей Племяшовой Н.Ю,

по делу N А41-42450/09

о признании НП по организации Дачного строительства "Княжье Озеро" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерспецтехстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области в рамках дела N А41-42450/09 о признании Некоммерческого Партнерства по организации Дачного строительства "Княжье Озеро" несостоятельным (банкротом) с заявлением о включении требований в сумме 1 884 190 руб. 73 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 19 967 руб. - расходов по госпошлине, - в реестр требований кредиторов должника (л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2010 года (л.д. 15) требования ООО "Инженерспецтехстрой" признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося имущества должника после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Не согласившись с определением суда, кредитор - ООО "Инженерспецтехстрой" подал апелляционную жалобу (л.д. 18), в которой просит отменить определение суда в части отказа во включении требований в реестр требований кредиторов должника и включить требования в реестр требований кредиторов НП "Княжье Озеро".

Конкурсный управляющий НП "Княжье Озеро" Кузнецов В.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и выступлении представителя в судебном заседании.

Представитель ИФНС России по г. Истра Московской области оставила рассмотрение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель кредитора - ООО "Инженерспецтехстрой" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Инженерспецтехстрой".

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2010 года по делу N А40-155850/09-47-1077 (л.д. 11) с Некоммерческого Партнерства по организации Дачного строительства "Княжье Озеро" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инженерспецтехстрой" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 884 190 руб. 73 коп. и расходы по госпошлине в сумме 19 967 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 23 апреля 2010 года.

Доказательства, подтверждающие, что данное решение было исполнено должником - НП "Княжье Озеро", в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельства требования кредитора - ООО "Инженерспецтехстрой" в сумме 1 884 190 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 19 967 руб. - расходы по госпошлине, к должнику - НП "Княжье Озеро" правомерно были признаны обоснованными.

Доводы кредитора - ООО "Инженерспецтехстрой" о необходимости включения требований в реестр требований кредиторов должника в связи с тем, что установленный Федеральным законом от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок направления требований кредитора к должнику и в арбитражный суд был прерван предъявлением иска, арбитражным апелляционным судом отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования решения о признании ликвидируемого должника банкротом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2009г. должник - НП "Княжье Озеро" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано 30.01.2010г.

Требование ООО "Инженерспецтехстрой" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 884 190 руб. 73 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 19 967 руб. - расходов по госпошлине основано на решении Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2010 года по делу N А40-155850/09-47-1077, вступившем в законную силу 23.04.2010г.

Указанное требование направлено в Арбитражный суд Московской области, должнику и конкурсному управляющему - 07 мая 2010 года, то есть по истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений, содердащихся в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", следует, что возможность восстановления месячного срока, установленного в статье 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" законодательством не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2010 года по делу N А41-42450/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева В.П. Мизяк