Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 г. N 07АП-5450/10

г. Томск

Дело N 07АП-5450/10 (2) (А27-12348/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от заявителя: Лялько С.В., доверенность от 09.07.2010 года,

от должника: не явился (извещен),

от конкурсного управляющего: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2010г. (судья Димина В.С.)

по делу N А27-12348/2009

о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД "Мариинский"

(заявление ООО "Мегаполис" об установлении требований и включении в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2010 г. Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мариинский" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Путинцев Михаил Гаврилович.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 27.03.2010г.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2010 г. суд отказал во включении требования ООО "Мегаполис" в размере 77 588 767, 12 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "Мариинский".

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Мегаполис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 12.07.2010 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно статье 34 Положения о переводном и простом векселе векселедатель вправе установить более продолжительный срок предъявления векселя к платежу со сроком по предъявлении.

По мнению заявителя, вексель содержит срок платежа - по предъявлении, а указание "в течение пяти лет" - установление векселедателем согласно статье 34 Положения о переводном и простом векселе более продолжительного срока предъявления векселя к платежу.

Представитель ООО "Мегаполис" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда от 12.07.2010 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Согласно пункту 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Из материалов дела следует, что ООО "Торговый дом "Мариинский" выданы векселя серии ТДМ N 009 от 14.09.2005г., ТДМ N 010 от 27.10.2005г., ТДМ N 011 от 14.11.2005г., ТДМ N 012 от 17.11.2005г. на сумму 420 000 000 руб. со сроком платежа "по предъявлении в течение 5 (пяти) лет".

На основании вексельной задолженности ООО "Мегаполис" предъявило требование к ООО "Торговый дом "Мариинский" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.1997г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Положение о векселе.

Вексель относится к ценной бумаге, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (статьи 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 144 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность.

Согласно пункту 33 Положения о переводном и простом векселе, переводной вексель может быть выдан сроком: по предъявлении, во столько то времени от предъявлении, во столько то времени от составления, на определенный день. Переводные векселя, содержащие либо иное назначение срока, либо последовательные сроки платежа недействительны. Эти правила применяются и к простому векселю (пункт 77 вышеназванного положения).

Статьей 44 Положения о переводном и простом векселе (в силу статьи 77 Положения эта статья распространяется и на простой вексель) предусмотрено, что протест в неплатеже векселя сроком "по предъявлении" должен быть совершен в сроки, установленные для предъявления к акцепту, то есть в течение года со дня выдачи.

Судом первой инстанции установлено, что срок платежа по представленным ООО "Мегаполис" векселям наступил: по векселю ТДМ N 009 - 15.09.2006г., по векселю N ТДМ N 010 - 28.10.2006г., по векселю ТДМ N 011 - 15.11.2006г., по векселю ТДМ N 012 - 18.11.2006г.

Статьей 78 Положения о переводном и простом векселе установлено, что векселедатель по простому векселю обязан также как и акцептант по переводному векселю. Требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа (статья 70 Положения).

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом по указанным в требовании кредитора векселям срок, установленный статьей 70 Положения о переводном и простом векселе, истек.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "Мегаполис" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия перед ним денежного обязательства должника, основанного на векселе.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2010 г. по делу N А27-12348/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мегаполис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Фролова Н.Н.

Судьи

Емашова Л.Н. Логачев К.Д.