Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 г. N 07АП-7194/10

г. Томск

Дело N 07АП-7194/10 (А45-7228/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: Л.А. Гойник, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Е.Г. Шатохиной

при участии:

от истца: Бурнышева А.А., по доверенности N 31 от 07.09.2009 г.

от ответчика: Швецовой О.В., по доверенности N 47 от 25.08.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июня 2010 г.

по делу N А45-7228/2010 (судья Амелешина Г.Л.)

по иску Государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук"

к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук"

о взыскании 48 344 647, 96 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (далее по тексту- ГУП "УЭВ СО РАН") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" (далее по тексту - ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН") о взыскании 47 379 805, 51 рублей задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной в период с 01.01.2010г. по 28.02.2010г. на основании договора N 1830/т от 01.09.2002г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июня 2010 г. исковые требования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из того, что наличие задолженности по оплате стоимости тепловой энергии подтверждено документально, доказательства оплаты долга в материалы дела ответчиком не представлены.

Не согласившись с принятым решением, ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН" в апелляционной жалобе просит его отменить. В качестве довода к отмене решения заявитель жалобы ссылается на то, что количество потребленной тепловой энергии за период с января 2010 г. по февраль 2010 г. истцом не подтверждено доказательствами; суд, отклонив ходатайство ответчика о назначении экспертизы, в нарушение части 4 статьи 82 АПК РФ, не вынес определения; суд не применил закон, подлежащий применению; решение нарушает единообразие судебной практики; ответчик как исполнитель коммунальных услуг и управляющая компания может оплачивать тепловую энергию только в сумме, собираемой от жильцов.

Более подробно доводы апеллянта изложены в жалобе.

В судебном заседании от ГУП "УЭВ СО РАН" поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором истец просит производство по делу прекратить.

Представитель ответчика высказал свое согласие на прекращение производства по делу.

Рассмотрев заявление истца, суд апелляционной инстанции считает, что отказ ГУП "УЭВ СО РАН" от заявленного иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому может быть принят судом.

На основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Учитывая, что апелляционная жалоба подана на решение суда первой инстанции, то при прекращении производства по делу, производство по апелляционной жалобе также прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 (подпункт 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по жалобе подлежит возврату из бюджета. Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июня 2010 г. по делу N А45-7228/2010 отменить.

Отказ государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения СО РАН" от иска принять. Производство по делу прекратить.

Возвратить Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра СО РАН" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 02.07.2010г. в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева