Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. N 07АП-7823/10

г. Томск

Дело N 07АП-7823/10

"27" сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И.Ждановой, Т.А. Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.,

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчиков:

от Общества с ограниченной ответственностью "Сити Плаза": Тодоров А.Ю. по доверенности от 03.020.2010г.,

от Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Интеллект-Капитал": без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сити Плаза"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2010г.

по делу N А27-4738/2010 (судья Громыко ЕФ.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сити Плаза",

к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Интеллект",

третье лицо - Открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания"

о взыскании 3 070 066,93руб.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" (далее - ООО "Инженерный центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сити Плаза" (далее - ООО "Сити Плаза", ответчик N 1), к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Интеллект-Капитал" (далее - ООО "ФК "Интеллект-Капитал", ответчик N 2) о взыскании 163 937,41 руб. долга за фактически оказанные услуги по водоотведению за период с 01.07.2008г. по 01.06.2010г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (далее - ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2010г. по делу N А27-4738/2010 с ООО "Сити Плаза" в пользу ООО "Инженерный центр" взыскано 163 937,41 руб. долга. В иске к ООО "ФК "Интеллект-Капитал" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сити Плаза" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что решение суда вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права, подлежащих обязательному применению.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы от истца, ответчика N 2 и от третьего лица в нарушение положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "Сити Плаза" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении.

Истец, ООО "Финансовая компания "Интеллект" и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3,5 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "Инженерный центр", ООО "Финансовая компания "Интеллект" и ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания".

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителя ООО "Сити Плаза", исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, согласно письму Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Кемерово от 04.12.2009г. N 01-5/5404 сточные воды от всех предприятий и организаций в квартале, ограниченном ул. Терешковой: ул. Тухачевского - ул. 62-ой проезд - пр. Химиков и частично расположенные по ул. Промышленный проезд, Телецентр, больничный городок, ул. Волгоградская, ул. Терешковой четная сторона по направлению от пр. Химиков к 62-му проезду, попадают в городскую канализацию только путем перекачивания их канализационной насосной станцией, расположенной по ул. Терешковой, 39 - станцией, обслуживаемой ООО "Инженерный центр".

ООО "Сити Плаза" осуществляет свою деятельность по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 41 (Бизнес Центр "Сити Плаза) и входит в число организаций, определенных в письме Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Кемерово от 04.12.2009г. N 01-5/5404 (то есть фактически пользуется услугами истца по перекачке канализационных стоков).

В связи с тем, что ответчик фактически за период с 01.07.2008г. по 01.06.2010г. пользовался услугами истца по перекачке канализационных стоков в городскую канализацию города и не производил оплату, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Инженерный центр", суд первой инстанции исходил из того, что обязательство по оплате фактически потребленной энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключен ли между сторонами договор энергоснабжения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, между ООО "Сити Плаза" (абонент) и ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (ОАО "СКЭК") заключен договор N 485 от 21.11.2007г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Предметом данного договора является отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод на очистку (п.1.1 договора). Указанный договор ежегодно пролонгируется сроком на один год (п.9.1 договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что расчеты за полученную воду и услуги по приему и очистке сточных вод производятся на основании тарифов, утвержденных уполномоченным на то органом государственной власти или местного самоуправления.

Порядок учета израсходованной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется разделом три договора, при этом учет израсходованной питьевой воды определяется по показаниям приборов учета Абонента.

Вместе тем, из материалов дела следует, что ООО "Инженерный центр" включен в реестр организаций коммунального комплекса города Кемерово согласно распоряжению Администрации города Кемерово от 24.01.2008г. N 173 "Об утверждении положения о реестре организаций коммунального комплекса города Кемерово" (п.2.5 Приложения N 3 распоряжения).

ООО "Инженерный центр" для осуществления своей деятельности использует имущество для приема и перекачки сточных вод - канализационную насосную станцию, расположенную по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, ул. Терешковой, 39. В состав имущества для приема и перекачки сточных вод, в частности, входит: насосная станция перекачки; резервуар - усреднитель фекальных стоков; напорный коллектор, находящийся по адресу: от ул. Терешковой до ул. Волгоградской; насосы; пробоотборник.

Указанное имущество получено истцом во временное пользование на основании договора аренды от 19.06.2008г. N 02/1096, заключенного между ООО "Инженерный центр" (арендатор) и ООО "Химволокно АМТЕЛ-КУЗБАСС" (арендодатель).

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Кемерово от 04.12.2009г. N 01-5/5404 также подтверждается, что сточные воды от всех предприятий и организаций, в квартале, ограниченном ул. Терешковой: ул. Тухачевского - ул. 62-ой проезд - пр. Химиков и частично расположенные по ул. Промышленный проезд, Телецентр, больничный городок, ул. Волгоградская, ул. Терешковой четная сторона по направлению от пр. Химиков к 62-му проезду, попадают в городскую канализацию только путем перекачивания их канализационной насосной станцией, расположенной по ул. Терешковой, 39 - станцией, обслуживаемой ООО "Инженерный центр".

Судом установлено, что ООО "Сити Плаза" осуществляет свою деятельность по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 41 (Бизнес Центр "Сити Плаза) и входит в число организаций, определенных в письме Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Кемерово от 04.12.2009г. N 01-5/5404.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, между истцом и ООО "Сити Плаза" фактически сложились отношения, связанные с водоотведением через присоединенную сеть. При этом ООО "Сити Плаза" по отношению к ООО "Инженерный центр" является абонентом.

При таких обстоятельствах к фактически сложившимся между сторонами отношениям, связанным с водоотведением через присоединенную сеть, суд первой инстанции правомерно применил законодательство, регулирующее договор энергоснабжения.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку между сторонами нет надлежаще заключенных договоров, оплата теплоэнергии, водоснабжения, водоотведения должна производиться в порядке, установленном законом и нормативными правовыми актами.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Границы обслуживания и ответственности с ответчиком, ввиду отсутствия акта раздела границ, определяются согласно балансовой принадлежности (п.14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. N 167).

Пунктом 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. N 167, установлена обязанность абонентов производить расчеты с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.02.1999г. N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" установлено, что разъяснения о применении указанных Правил дает Государственный комитет Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике.

В соответствии с Циркулярным письмом Госстроя РФ от 14.10.1999г. N ЛЧ-3555/12 "О Разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" определено, что расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в пределах лимитов производятся по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления (п. 70 разъяснений).

Как следует из материалов дела, Постановлением Кемеровского городского совета народных депутатов от 22.12.2006г. N 89 установлен тариф на водоотведение на период с 01.02.2007г. по 31.12.2008г. для ООО "Инженерный центр", в размере 19,57 руб. за 1 кубический метр; Решением Кемеровского городского совета народных депутатов от 28.11.2008г. N 170 установлен тариф на водоотведение на 2009 год для ООО "Инженерный центр", в размере 12,02 руб. за 1 кубический метр; Решением Кемеровского городского совета народных депутатов от 27.11.2009г. N 299 установлен тариф на водоотведение на 2010 год для ООО "Инженерный центр", в размере 12,53 руб. за 1 кубический метр.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "Сити Плаза" фактически за период с 01.07.2008г. по 01.06.2010г. пользовалось услугами ООО "Инженерный центр" по перекачке канализационных стоков в городскую канализацию города, однако оплату не производило.

Учитывая выше изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом за услуги по перекачке канализационных стоков за период с 01.07.08г. по 01.06.10г. составляет 163 937,41 руб. Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Сити Плаза" не является абонентом, так как таковыми могут являться только лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системе коммуникационного водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установлено порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий действующему законодательству.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2010г. по делу N А27-4738/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова Т.А. Кулеш