Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. N 07АП-7338/10

г. Томск

Дело N 07АП-7338/10

"27" сентября 2010 г.

(NА27-21164/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2010.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2010.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей: Лобановой Л.Е, Кресса В.В.

при ведении протокола судьей Терехиной И.И.

с участием представителей:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АКВАМАРКЕТ"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2010

по делу N А27-21164/2010 (судья Засухин О.М.)

по иску ООО "АКВАМАРКЕТ"

к предпринимателю Лупинской А.О.

о взыскании 58 127,21 руб. долга и неустойки.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКВАМАРКЕТ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с предпринимателя Лупинской А.О. 30 600 руб. долга по договору аренды N 73-01/09 от 01.01.2009 и 27 527,21 руб. неустойки.

Решением от 21.01.2010 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя Лупинской А.О. в пользу ООО "АКВАМАРКЕТ" взыскано 45 600 руб. в том числе: 30 600 руб. долга, 15 000 руб. штрафной неустойки. В соответствии с решением истцу выдан исполнительный лист (л.д.61-63).

Определением от 29.06.2010 суд удовлетворил заявление ответчика частично, предоставив отсрочку исполнения решения по делу N А27-21164/2009 до 01.01.2011 (л.д.96-97).

В апелляционной жалобе (с учетом уточнения к ней) ООО "АКВАМАРКЕТ" просит его отменить, ссылаясь на то, что вывод суда о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не подтверждается материалами дела. Факт тяжелого материального положения и отсутствие денежных средств сам по себе не может быть основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.ст.268,272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 29.06.2010, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Предоставляя отсрочку исполнения принятого по делу решения до 01.01.2011, суд первой инстанции руководствовался ч.1 ст.324 АПК РФ, в соответствии с которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом в названной норме не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения предпринимателя Лупинской А.О. с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда явилось сложное материальное положение, связанное с утратой дохода от предпринимательской деятельности, в связи с рождением ребенка. Указанные обстоятельства подтверждены свидетельством о рождении, свидетельством об установлении отцовства, налоговыми декларациями, имеющим отметки налогового органа (л.д.76-93).

В силу ст.ст.71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Проанализировав содержание заявления, оценив приложенные к нему доказательства, суд первой инстанции, учитывая баланс интересов взыскателя и должника, пришел к правомерному выводу о необходимости предоставить должнику отсрочку исполнения судебного акта до 01.01.2011.

Оснований для переоценки представленных доказательств, исходя из доводов жалобы, апелляционный суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2010 по делу N А27-21164/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова В.В. Кресс