Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. N 07АП-3588/10

г. Томск

Дело N 07АП-3588/10

"27" сентября 2010 г.

(NА03-2432/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2010.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2010.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей: Лобановой Л.Е, Кресса В.В.

при ведении протокола судьей Терехиной И.И.

с участием представителей:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Раздобреева А.Ю.

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2010

по делу N А03-2432/2010 (судья Атюнина М.Н.)

по иску Раздобреева Алексея Юрьевича

к Сафронову Владиславу Алексеевичу,

при участии третьих лиц: Инспекции ФНС РФ по г.Белокуриха, ООО "Скай - Вилладж"

о признании права собственности на долю в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Раздобреев Алексей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Сафронову Владиславу Алексеевичу о признании права собственности на 100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Скай-Вилладж".

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Белокуриха Алтайского края (далее Инспекция) и ООО "Скай-Вилладж".

Поскольку при рассмотрении дела в Арбитражном суде Новосибирской области было установлено, что иск принят к производству с нарушением правил о подсудности, дело N А45-26036/2009, в порядке ст.39 АПК РФ передано по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2010 дело принято к рассмотрению, ему присвоен N А03-2432/2010.

Считая, что решение принято в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представитель Раздобреева А.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь при этом, что в иске был указан как адрес места жительства истца, так и адрес его представителя, однако уведомления о дате судебного заседания по данным адресам не было направлено.

Ответчик, третьи лица отзыва на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Истец извещен по месту нахождения своего представителя - Кузнецова К.А.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.06.2010, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что ООО "Скай Вилладж" зарегистрировано 25.06.2002 и его учредителями ООО "Алтай - Экспо-Тур", ООО "Баркад", ЗАО "Клиф трэйд". В результате заключенных сделок купли - продажи долей в 2007 г. единственным участником общества, а также директором являлся Раздобреев А.Ю., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) от 20.06.2007.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что договор о продаже доли им не подписывался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом того факта, что подпись на договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Скай Вилладж" от 05.08.2008 ему не принадлежит и заключенности между истцом и ответчиком договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "Скай Вилладж".

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу требований п.2 ст.21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действующей в 2008 г.) участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть третьим лицам, если это не запрещено уставом общества.

Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке (п. 6 ст. 21 названного Закона).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, учитывая, что на момент заключения договора от 05.08.2008, Раздобреев А.Ю. являлся директором ООО "Скай Вилладж", то общество в его лице было уведомлено об уступке доли и, следовательно, с указанной даты Сафронов А.Ю. осуществляет права и обязанности участника ООО "Скай Вилладж".

Факт продажи Раздобреевым А.Ю. доли в уставном капитале ООО "Скай Вилладж" подтверждено его объяснением от 03.04.2009, заверенным нотариально (л.д.38 т.2).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного истцом требования о признании права собственности 100% долей в уставном капитале общества ООО "Скай-Вилладж".

Нельзя признать обоснованными и доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права.

В соответствии с п.1, 4 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как следует из искового заявления истец проживает по адресу : г. Новосибирск, ул. Б.Богаткова, д.202, кв. 185. Именно по этому адресу было направлено определение суда от 06.05.2010 с указанием назначения судебного заседания на 04.06.2010 и признания обязательной явки Раздобреева А.Ю., которое последний получил, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д.75 т.2).

При таких обстоятельствах, довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении истца противоречит материалам дела. Основания для отмены судебного акта по иным основаниям отсутствуют и в апелляционной жалобе не приведены.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2010 по делу N А03-2432/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Раздобреева Алексея Юрьевича, 18.03.1959 года рождения, место рождения: г.Новосибирск; проживающего по адресу : г.Новосибирск, ул. Богаткова, д.202, кв. 185, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова В.В. Кресс