Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2010 г. N 10АП-6901/2009

г. Москва

Дело N А41-28606/09

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Свиридовой Я.И.,

при участии в судебном заседании

от истца: ООО "Металл-Стандарт Групп" - представитель Кокорев А.Х., доверенность от 01 июня 2007 года,

от ответчика: ООО "УНИТЕХ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УНИТЕХ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2009 года

по делу N А41-28606/09, принятое судьей Маковской Н.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Металл-Стандарт Групп"

к Обществу с ограниченной ответственностью "УНИТЕХ"

о взыскании задолженности в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 415 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Металл-Стандарт Групп" (далее - ООО "Металл-Стандарт Групп") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УНИТЕХ" (далее - ООО "УНИТЕХ") о взыскании задолженности по оплате товара в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 415 руб. 86 коп.

ООО "Металл-Стандарт Групп" в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило размер исковых требований и просило взыскать основной долг в размере 1 200 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2009 года по 11 ноября 2009 года в размере 142 450 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2009 года по делу N А41-28606/09 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УНИТЕХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "УНИТЕХ", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, 01 октября 2008 года между ООО "Металл-Стандарт Групп" (продавцом) и ООО "УНИТЕХ" (покупателем) был заключен договор купли-продажи оборудования производства дорожной сетки N 102.

Во исполнение условий договора ООО "Металл-Стандарт Групп" поставило в адрес ООО "УНИТЕХ" товар на общую сумму 2 500 000 руб.

Поскольку ООО "УНИТЕХ" оплатило полученный товар частично, ООО "Металл-Стандарт Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах (статьи 309-310 Кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

ООО "Металл-Стандарт Групп" поставило в адрес ООО "УНИТЕХ" товар на общую сумму 2 500 000 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 01 октября 2008 года N 0001745, актами о приеме передаче объектов основных средств от 01 октября 2008 года, писанными уполномоченным ответчиком лицом и представленными в дело (л.д. 7-20).

Претензий по количеству и качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Согласно пунктам 3.2., 4.1. договора оплата товара производится в порядке предоплаты путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (товар передается Покупателю не позднее 7 дней с момента получения платежа).

Как следует из материалов дела ООО "УНИТЕХ" свои денежные обязательства исполнило не ненадлежащим образом. Задолженность составила 1 200 000 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара суду первой инстанции не представил.

Такие доказательства суду апелляционной инстанции также не были представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 1 200 000 руб.

За неисполнение денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки ЦБ РФ на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование чужими средствами подлежат уплате на сумму этих средств и взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком ого обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2009 года по 11 ноября 2009 года в сумме 142 450 руб. 69 коп. является законными и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не нашли правового и документального обоснования, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2009 года по делу N А41-28606/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Г.А. Куденеева