Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 07АП-7785/10

г. Томск

Дело N 07АП-7785/10 (А27-3718/2010)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей В. М. Сухотиной, Н. К. Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания судьей В.М. Сухотиной

При участии:

от истца: Быковой Л.Ф.

от ответчика: Печенкина А.Н., Туксина А.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2010 года

по делу N А27-3718/2010 (судья Е.Ф. Громыко)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Кузбассэнерго - региональные электрические сети"

к закрытому акционерному обществу "Система"

о внесении изменений в договор

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" (далее - сетевая компания) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "Система" (далее - общество "Система") о внесении в договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 18.42.930.09 от 01.05.09 г. изменений в пункты 3.4.1, 3.4.2, подпункт "т" пункта 3.5.4.1, подпункт "в" пункта 3.5.11, пункт 4.2, пункт 4.3, пункт 4.7, пункт 5.2, пункт 6.2, абзацы 1 и 2 пункта 6.3, Приложение N 1 и Приложение N 7 к указанному договору.

Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, сетевая компания в апелляционной жалобе просит его отменить как принятый с нарушением норм материального права, выводы которого не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что арбитражный суд первой инстанции неправомерно сослался на положения статьи 451 ГК РФ, так как исковые требования основаны на положениях статьи 446 ГК РФ. Неверны выводы суда о том, что услуги энергоснабжения должны измеряться и определяться исходя из фактических значений. Анализ положения подпункта "а" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии позволяет сделать вывод о том, что величина фактически использованной мощности учитывается при определении стоимости услуг лишь в случае неоднократного превышения заявленной мощности и не должна применяться при расчетах сторон. Соответственно стоимость услуг по передаче электрической энергии должна определяться исходя из величины заявленной мощности. Неприменимы к спорным отношениям нормы Закона об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, ссылка на которые имеется в решении арбитражного суда, так как регулируют отношения, связанные с поставкой энергетических ресурсов, а не с услугами по их транспортировке. Указанное относится и к положениям статьей 541, 544 ГК РФ.

Общество "Система" представило отзыв. Полагает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, решение арбитражного суда - законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Договор в настоящее время является действующим, поэтому положения статьи 446 ГК РФ к настоящему спору не применимы. В ходе судебного разбирательства истец признал договор заключенным, согласился на предоставление обоснований по статье 451 ГК РФ, предусматривающей изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Подпункт "а" пункта 14 Правил недискриминационного доступа не содержит указания на необходимость расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании заявленной мощности. В настоящее время между сторонами согласованы все существенные условия договора. Условия договора соответствуют нормам действующего законодательства. Примененные арбитражным судом нормы регулируют спорные отношения, так как являются нормами законодательства об электроэнергетике. Понятие "электроэнергетика" включает в себя в том числе отношения по передаче электрической энергии.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Просила обжалуемое решение отменить, заявленные исковые требования удовлетворить

Представители ответчика поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сетевой компанией (исполнитель) и обществом "Система" (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 18.42.930.09. от 01.05.2009 г. (далее - договор). В соответствии с условиями договора, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, приобретенной заказчиком на оптовом рынке электроэнергии во исполнение договора электроснабжения, заключенного между заказчиком и потребителем, посредством осуществления комплекса мероприятий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей принадлежащих исполнителю в объеме согласно Приложению N1, в точки поставки, указанные в Приложении N3, а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке, установленном данным договором.

Согласно пунктом 10.1 договора он вступает в силу с 01.01.2009 г. и действует до 31.12.2009 г. Договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из его сторон не заявит о его изменении либо расторжении за месяц до окончания срока его действия.

Письмом N МР4/1.4/03-18.2.1/8514 от 30.11.2009 г. общество "Система" было уведомлено о том, что в срок до 14.12.2009 г. в его адрес будет направлено дополнительное соглашение о внесении изменений в порядок определения и расчета оказанной услуги - по величине заявленной мощности.

Письмом N МР4/1.4/03-18.2.1/8994 от 11.12.2009 г. обществу "Система" было направлено дополнительное соглашение от 04.12.2009 г. к договору, предусматривающее внесение изменений в договор.

Ответчиком дополнительное соглашение от 04.12.2009 г. к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 18.42.930.09 от 01.05.2009 г. было подписано с протоколом разногласий от 12.01.2010г., направленным в адрес истца письмом N 02 от 14.01.2010 г. На данный протокол разногласий сетевой компанией был составлен протокол согласования разногласий от 25.02.2010 г.

В результате, сторонами в досудебном порядке согласие относительно редакции пунктов дополнительного соглашения, в свою очередь определяющих новую редакцию пунктов 3.4.1, 3.4.2, подпункта "т" пункта 3.5.4.1, подпункта "в" пункта 3.5.11, пунктов 4.2, 4.3, 4.7, 5.2, 6.2, абзацев 1 и 2 пункта 6.3 договора, Приложения N 1 и Приложения N 7 к указанному договору достигнуто не было.

Суть разногласий сторон свелась к тому, что в 2009 году исчисление платы за услуги по передаче электрической энергии по договору происходило исходя из фактического потребления. При установлении тарифов на 2010 год Региональной энергетической комиссией Кемеровской области было принято новое тарифное решение, с учетом которого для обеспечения получения сетевой компанией экономически обоснованной необходимой валовой выручки (НВВ) стороны должны осуществлять исчисление платы за услуги по заявленной мощности.

Требования истца о внесении изменений в договор, направлены на изменение существующего порядка определения стоимости услуг по договору - исходя из фактического объема переданной электрической энергии на оплату услуг по передаче электроэнергии (мощности) исходя из величины заявленной мощности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание публичный характер договора, а также позиции истца и ответчика, изложенные в исковом заявлении и отзыве, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 18.42.930.09 от 01.05.09 г. действующим.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Так как, истец фактически обратился с иском о внесении изменений в договор, а не с иском о заключении договора, то арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал сетевой компании в иске, так как статьи 446 ГК РФ не регулирует отношения по внесению изменений в договор.

Вместе с тем право выбора способа защиты нарушенных прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ принадлежит истцу.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым изложить свою позицию по существу сложившегося между сторонами спора относительно порядка определения стоимости услуг по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 117 Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" договоры оказания услуг по передаче электрической энергии заключаются в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Согласно подпункту "б" пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, договор должен содержать условие о величине заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

Согласно подпункту "б" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 ГК, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод о том, что условие договора, согласно которому расчет стоимости услуг будет исчисляться исходя из величины заявленной мощности, противоречит положению пункта 2 статьи 426 ГК РФ, так как в таком случае цена услуг по передаче электрической энергии для потребителей, приобретших разный объем электроэнергии в пределах одинаковой заявленной мощности, будет различной.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2010 года по делу N А27-3718/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

В. М. Сухотина Н. К. Калиниченко