Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 07АП-8101/10

г. Томск

Дело N 07АП-8101/10

N А27-7543/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Гойник Л.А., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шейерман Л.В.,

при участии:

от истца: представителя Григорьева Е.С., действующего по доверенности N 844/2-2.2 от 11.01.2010 года;

от ответчика: представителя Потаповой А.А., действующего по доверенности N 202 от 22.10.2010 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

от открытого акционерного общества "Северо-кузбаская энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июля 2010 года

по делу N А27-7543/2010 (Судья Бондаренко С.С.)

по иску открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания"

к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком"

о взыскании 8 179 рублей 20 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (далее - ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" (далее - ОАО "Сибирьтелеком") о взыскании 8 179 рублей 20 копеек долга за израсходованную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с 01.03.2010 года по 30.04.2010 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договора от 01.01.2009 по оплате и основаны на статьях 539, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что договор на 2010 год между сторонами не согласован.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором между ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" и ОАО "Сибирьтелеком", в связи с чем , исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом отмечено, что ответчик продолжает потреблять услуги ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания".

В отзыве на апелляционную жалобу отмечено, что истцом не было предложено заключение нового договора, поскольку не соблюдена процедура, указанная в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, письмо-уведомление не содержало все существенные условия договора.

Ответчик уточнил, что ссылка на письмо N 3554 от 02 ноября 2009 года несостоятельна, так как предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлась, к делу не приобщалась. Кроме того, выставляя счета на оплату, истцом не учитывается доля потребления воды иными организациями.

В суде апелляционной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство истца о приобщении к делу дополнительных доказательств в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" и ОАО "Сибирьтелеком" (абонент) заключен договор от 01.01.2009 года N 631 - ВВ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Согласно параграфу 1 договора предметом настоящего договора является отпуск (получение) питьевой воды и прием сточных вод на очистку.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за полученную воду и услуги по приему и очистке сточных вод производиться на основании тарифов, утвержденных уполномоченным на то органом государственной власти или его самоуправления.

Срок договора установлен пунктом 9.1 с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года.

Договор считается пролонгированным на следующий год, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит от отказе от услуг (пункт 9.1).

Согласно письму от 27.10.2009 N 3503 истец уведомил ответчика о прекращении договора. В данном письме указано, что для заключения договора на водоснабжение, необходимо обратиться по соответствующему адресу.

Также ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" в адрес ответчика было направлено письмо от 02.11.2009 года N 3554, в котором содержался проект договора на 2010 год и необходимые приложения к указанному договору.

До настоящего времени договор отпуска питьевой воды и прием сточных вод между сторонами на 2010 год не подписан.

Межу тем, ответчик продолжал пользоваться отпущенной ему питьевой водой и услугами по приему сточных вод.

Оплату оказываемых услуг ОАО "Сибирьтелеком" не производит.

Данные обстоятельства стали основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с отсутствием договора в спорный период, регулирующего сложившиеся правоотношения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, приходит к следующему выводу.

Статьей 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Положения статьи 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации закрепляют, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом сделан ошибочный вывод об отсутствии предложения о заключении нового договора со стороны ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания".

Необоснованность данного вывода подтверждается письмом от 27.10.2009 года N 3503, в котором ответчику указывалось, что для заключения договора на водоснабжение, необходимо обратиться по соответствующему адресу.

Кроме того, для подтверждения своего волеизъявления, истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 02.11.2009 года N 3554, в котором отмечено, что направляется оферта для заключения нового договора с документами, в том числе и проект договора на 2010 год. (т.2 л.д. 27).

Факт отправки подтверждается списком на отправление заказной корреспонденции с оттиском печати организации связи (т.2 л.д. 28).

Следовательно, при установлении того обстоятельства, что истцом было надлежащим образом внесено предложение о заключении нового договора, но не подписанного ответчиком, то продолжается действие договора от 01.01.2009 года N 631 - ВВ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Таким образом, отношения между сторонами регулируются указанным договором.

Согласно условиям договора учет количества израсходованной питьевой воды и сброшенных сточных вод, поступающих в канализацию производиться по общедомовому прибору ответчика, что подтверждается актом приемки общедомового прибора учета.

Между сторонами подписан акт разграничения балансовой ответственности по зданию пр. Ленина 18, где сети истца и энергопринимающее устройство ОАО "Сибирьтелеком" имеют непосредственное соединение (т.1 л.д. 58).

Порядок учета количества израсходованной питьевой воды и сброшенных сточных вод ответчиком не оспорено.

По расчету представленному истцом за период с 01.03.2010 года по 30.04.2010 года ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" было отпущено, а ответчиком потреблено питьевой воды и сброшено сточных вод на сумму 12 965 рублей 95 копеек.

В связи с тем, что оплата частично произведена, задолженность ответчика составляет 8 179 рублей 20 копеек.

Таким образом, расчеты между истцом и абонентами производятся непосредственно исходя из определенного в договоре объема потребленных услуг.

Довод ОАО "Сибирьтелеком" о том, что частично оплата должна возлагаться на иных лиц, находящихся в этом здании несостоятелен исходя из следующего.

Собственником сетей, сооружений и устройств, по которым осуществляется водоснабжение, является ОАО "Сибирьтелеком".

ФГУП "Почта России" отвечающего установленным техническим требованиям устройства не имеет.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, у ФГУП "Почта России" отсутствует самостоятельная возможность принимать питьевую воды и осуществлять их сброс, отельный договор между истцом и ФГУП "Почта России" не заключался.

Согласно пункту 54 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила), учет объемов питьевой воды, использованной субабонентами, а также объемов сточных вод, принимаемых от субабонентов, производит абонент.

Пунктом 76 Правил установлено, что если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления.

По соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Доказательств о наличии такой договоренности между ФГУП "Почта России" с ЗАО ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания", как указано выше, в материалы дела не представлено, что подтверждается представленным ответчиком договором N 194-ВВ/1872, заключенного между указанными лицами.

Таким образом, отношения между абонентом - ОАО "Сибирьтелеком" и субабонентом по оплате за оказанные ОАО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" услуги подлежат регулированию договором между ОАО "Сибирьтелеком" и ФГУП "Почта России".

Отсутствие такого договора между абонентом и субабонентом не освобождает абонента от оплаты оказанных энергоснабжающей организацией услуг в полном объеме, определяемом по прибору учета.

Обстоятельства неоплаты со стороны субабонента принятых услуг не входит в предмет настоящего судебного разбирательства.

С учетом, вышесказанного, доводы апелляционной жалобы обоснованы, жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июля 2010 года по делу А27-7543/2010 отменить, принять новый судебный акт, изложив его в следующей редакции.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в пользу открытого акционерного общества "Северно-кузбаская энергетическая компания" 8 179 рублей 20 копеек долга за израсходованную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с 01.03.2010 года по 30.04.2010 года, 2000 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления, 2000 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Л.А. Гойник О.Б Нагишева