Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N 18АП-7980/2010

г. Челябинск

30 сентября 2010 г.

Дело N А07-7194/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышева М.Б., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ермолиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2010

по делу А07-7194/2010 (судья Ахметова Г.Ф.),

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Техпромстрой" - Коптилова Е.Н. (доверенность от 01.02.2010 N 007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ТехПромСтрой" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "Фирма "ТехПромСтрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.02.2010 N 06-11/26 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления единого социального налога за 2006 г., 2007 г. в сумме 141 896 руб., пеней по единому социальному налогу в сумме 78 144 руб., предложения удержать налог на доходы физических лиц за 2006 г., 2007 г. в сумме 49 015 руб., уплатить штраф в сумме 3 588 руб. за неисчисление и неперечисление налога на доходы физических лиц.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело привлечена Республиканская профсоюзная организация Российского профессионального союза управленческих работников - менеджеров Республики Башкортостан "РБменеджпроф" (далее - третье лицо).

Решением суда от 24.06.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просила решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению инспекции, выплаты, произведенные налогоплательщиком директору, заместителю директора, главному бухгалтеру, секретарю, инженеру по технике безопасности, уборщику, главному инженеру, инспектору по кадрам, водителю в качестве компенсаций за вредные условия труда, по своей сути являются составной частью заработной платы и подлежат налогообложению единым социальным налогом (далее - ЕСН) и налогом на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). В обоснование данной позиции инспекция ссылалась на то, что работа, выполняемая данной категорией работников, не входит в Перечень работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР и секретариатом ВЦСПС от 02.10.1986 N 381/22-68, по результатам проведенной аттестации установлено, что работники управления не являются работниками, занятыми на работах с вредными условиями труда.

В дополнениях к апелляционной жалобе инспекция указала на допущенные судом ошибки в части указания суммы пеней по ЕСН, начисление которой признано судом незаконным, а именно в мотивировочной части судебного акта говорится о признании недействительным решения инспекции в части взыскания пеней за неуплату ЕСН в сумме 78 144 руб., тогда как начисленные по оспариваемому решению пени по ЕСН составляют сумму 54 526 руб., сумма пени в размере 78 144 руб. является общей суммой пени по ЕСН и НДФЛ.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на то, что доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в оспариваемом решении, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным. Указало в частности на то, что правомерность установления доплат, надбавок и компенсационных выплаты по условиям труда в соответствии с результатами независимой экспертизы, проводимой профсоюзными инспекторами труда, подтверждается письмами Федеральной службы по труду и занятости.N 855-3-1 от 06.04.2006, 3506-3-1 от 05.03.2007, письмами Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Российской Федерации N 03-05-02-04/35 от 06.04.2006, N 03-05-02-04/36 от 07.04.2006 и признано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 N 86/06, от 24.07.2007 N 4419/07).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители инспекции и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель общества отказался от заявленных требований в части признания недействительным решения инспекции от 25.02.2010 N 06-11/26 в части начисления пеней по НДФЛ в сумме 2 219 руб.

Апелляционная инстанция, установив, что частичный отказ общества от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, удовлетворяет ходатайство об отказе от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Из статьи 49 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от заявленных требований и в указанной части прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с отказом от заявленных требований в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан от 25.02.2010 N 06-11/26 в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 219 руб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителей общества, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Фирма "Техпромстрой" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в частности правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) ЕСН, НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 09.12.2009 N 06-07/103 дсп и вынесено решение от 25.02.2010 N 06-11/26 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Данным решением обществу предложено уплатить доначисленные ЕСН в сумме 141 896 руб., пени по ЕСН в сумме 54 526 руб. и по НДФЛ в сумме 23 618 руб., предложено удержать НДФЛ в сумме 49 015 руб., кроме того, общество привлечено к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 588 руб. за не исчисление и не перечисление НДФЛ.

Обществом на вышеуказанное решение инспекции подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.

Поскольку решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 12.04.2010 N 198/16 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 25.02.2010 N 06-11/26 утверждено, общество оспорило его в арбитражный суд.

При правовой оценке материалов дела и доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В ходе проверки инспекцией установлено, что обществом в период с 01.02.2006 по 30.06.2007 не включены в налогооблагаемую базу ЕСН, НДФЛ с суммы выплат, производимым работникам в качестве компенсаций за вредные и опасные условия труда. Основанием для доначисления послужил тот факт, что общество в указанный период не проводило аттестацию рабочих мест по условиям труда, и фактически не определило, какие работы в организации относятся к тяжелым и вредным и (или) опасным. Компенсации, выплаченные организацией работникам аппарата управления (директор, заместитель директора, главный бухгалтер, секретарь, инженер по технике безопасности, уборщик, главный инженер, инспектор по кадрам, водитель), не поименованные в отраслевом Перечне работ с тяжелыми и вредными условиями труда, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, налоговым органом включены в налоговую базу по ЕСН, НДФЛ.

Инспекция считает, что вышеуказанные выплаты являются составной частью заработной платы, работников и не имеют отношения к выплатам, предусмотренным абз. 9 п.3 ст. 217, абз. 9 подп.2 п.1 ст. 238 НК РФ.

В силу ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно п. 1 ст. 237 НК РФ облагаемая ЕСН база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ не подлежат обложению ЕСН все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Трудовой кодекс Российской Федерации выделяет два вида компенсационных выплат.

Один вид компенсационных выплат предусмотрен ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и не образуют объект обложения ЕСН.

К указанным выплатам относятся компенсации, устанавливаемые коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором на основании ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Второй вид компенсационных выплат определен статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда, не предназначенными для возмещения физическим лицам конкретных затрат, связанных с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Таким образом, компенсации, определенные ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 ст. 209 и п. 1 ст. 236 НК РФ образуют объект обложения НДФЛ и ЕСН. Данные выплаты при определении налоговой базы по налогу на прибыль учитываются в качестве расходов на оплату труда на основании ст. 255 НК РФ.

Положения, регулирующие правоотношения по оплате труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, предусмотрены статьями 146 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

В соответствии со ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Перечень тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда определяется Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Повышение заработной платы по указанным основаниям производится по результатам аттестации рабочих мест. Конкретные размеры повышенной заработной платы устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников либо коллективным договором, трудовым договором.

Размеры доплат в процентах к тарифной ставке (окладу) за условия труда на работах с тяжелыми и вредными условиями и на работах с особо тяжелыми и особо вредными условиями установлены постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 03.10.86 N 387/22-78 "Об утверждении Типового положения об оценке условий труда на рабочих местах и порядке применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда" (далее - Постановление N 387/22-78).

При этом законодательный акт бывшего СССР - постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 17.09.1986 N 1115 и принятое в соответствии с ним Постановление N 387/22-78 могут применяться в части, не противоречащей действующему российскому законодательству, и не ограничивают право работников на получение компенсаций, предусмотренных статьей 219 Трудовым кодексом Российской Федерации.

В статье 209 ТК РФ законодатель особо подчеркнул, что вредным фактором является производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию, а опасным производственным фактором является производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его травме. В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат.

Основаниями для предоставления компенсаций за работу с вредными условиями труда служат результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, которая проводится в соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 14.03.1997 N 12 "О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда". При этом согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.04.2003 N 244 государственную экспертизу труда осуществляют Федеральная служба по труду и занятости и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ведающие вопросами охраны труда.

Вместе с тем, согласно статье 370 Трудового кодекса Российской Федерации, контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют инспекции труда профсоюзов, которые создаются общероссийскими профессиональными союзами и их объединениями. Профсоюзные инспекторы труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов имеют право, в частности, проводить независимую экспертизу условий труда и обеспечения безопасности работников организации; направлять работодателям представления об устранении выявленных нарушений законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязательные для рассмотрения; осуществлять проверку состояния условий и охраны труда, выполнения обязательств работодателей, предусмотренных коллективными договорами и соглашениями. При выявлении профсоюзными инспекторами труда определенных нарушений трудового законодательства работодатели должны устранять такие нарушения и о результатах рассмотрения требований инспекторов докладывать соответствующему органу профсоюзной организации.

Из материалов дела следует, что коллективным договором ООО "Фирма ТехПромСтрой", а так же соглашением по охране труда предусмотрено право работников ООО "Фирма ТехПромСтрой" на установление повышенных размеров оплаты труда за счет соответствующих доплат и надбавок, с которых удерживается ЕСН и НДФЛ, а так же и на получение компенсации за работу в тяжелых, вредных, опасных и особо опасных условиях труда, которые не облагаются ЕСН и НДФЛ в порядке статей 217, 238 НК РФ.

ООО "Фирма ТехПромСтрой", в соответствии со ст. 370 Трудового кодекса Российской Федерации совместно с профсоюзной инспекцией труда РОСТ (Общероссийское объединение профсоюзов "Российское объединение социальных технологий") провело независимую экспертизу условий труда и обеспечения безопасности, с целью выявления вредных производственных факторов.

По результатам проведения экспертизы оформлены акт независимой экспертизы N РОСТ. ПО.0200-3-57 от 01.11.2005, акт независимой экспертизы N РОСТ. ПО.0200-3-107 от 04.09.2007, акт независимой экспертизы N РОСТ. ПО.0200-3-88 от 04.09.2006, и составлены Перечни рабочих мест с тяжелыми и вредными условиями труда (Приложение N 2 к актам независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников ООО "Фирма ТехПромСтрой", комиссии Объединенной профсоюзной инспекции труда РОСТ по РБ).

Профсоюзная организация предприятия, руководствуясь статьями 40, 210, 219, 370 Трудового кодекса Российской Федерации, актом независимой экспертизы и Перечнем рабочих мест с тяжелыми, вредными условиями труда, согласовала с работодателем размер доплат, надбавок и компенсационных выплат за тяжелую работу и работу с вредными или опасными условиями труда, с оформлением Перечня рабочих мест с вредными условиями труда, на которых устанавливаются доплаты, надбавки и компенсации в ООО "Фирма ТехПромСтрой" (локальное соглашению по охране труда между работодателем и наемными работниками организации ООО "Фирма ТехПромСтрой" Приложение N 1 к коллективному договору о регулировании социально - трудовых отношений между работодателем и наемными работниками организации ООО "Фирма ТехПромСтрой").

В Перечень рабочих мест с вредными условиями труда, на которых устанавливаются доплаты, надбавки и компенсации в ООО "Фирма ТехПромСтрой" включены такие должности, как директор, заместитель директора, главный бухгалтер, секретарь, инженер по технике безопасности, уборщик, главный инженер, инспектор по кадрам, водитель.

Принимая во внимание, что доказательств того, что указанная экспертиза проводилась с нарушением порядка материалы дела не содержат, следует признать подтвержденным то обстоятельство, что рабочие места данной категории работников имеют вредные условия труда.

При определении размера доплат и надбавок в процентном отношении к тарифу или окладу в порядке статей 146, 147 Трудового кодекса Российской Федерации использованы нормативы, установленные Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 03.10.1986 N 387/22-78 "Об утверждении Типового положения об оценке условий труда на рабочих местах и порядке применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда", в связи с отсутствием перечня тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, определяемыми Правительством Российской Федерации.

Размер компенсационных выплат в соответствии со статьями 164, 210, 219 НК РФ определялся в общей сумме исходя из финансовых возможностей предприятия. Компенсационные выплаты не носят обязательного характера и могут выплачиваться при наличии средств. Согласованные размеры доплат, надбавок и компенсационных выплат были утверждены коллективным договором.

Налоговый орган не представил доказательств, достоверно свидетельствующих о неправомерном установлении спорных компенсационных выплат работникам, а также о применении обществом схемы при исчислении НДФЛ и ЕСН, направленной на незаконное получение необоснованной налоговой выгоды.

При этом доказательства, представленные инспекцией в обоснование правомерности своей позиции, исследованы судом первой инстанции в полном объеме, указанным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал спорные выплаты не образующими объекта обложения НДФЛ и ЕСН и удовлетворил заявленные требования налогоплательщика.

В отношении довода апелляционной жалобы инспекции о том, что судом при указании суммы пени по ЕСН допущена арифметическая ошибка, необходимо указать, что наличие в решении суда арифметической ошибки не является основанием для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции, поскольку согласно п. 3 ст. 179 АПК РФ. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Фирма ТехПромСтрой" от заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан от 25.02.2010 N 06-11/26 в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 219 руб. решение Республики Башкортостан от 24.06.2010 по делу N А07- 7194/2010 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан от 25.02.2010 N 06-11/26 в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 219 руб. отменить.

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2010 по делу N А07-7194/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

М.Б. Малышев Ю.А. Кузнецов