Как рассчитываться в маршрутках и автобусах в 2007 году? (М.О. Денисова, "Транспортные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", N 1, январь-февраль 2007 г.)

Как рассчитываться в маршрутках и автобусах в 2007 году?

Предприятие осуществляет деятельность по перевозке пассажиров в маршрутном такси. Можно ли в 2007 году выдавать пассажирам билеты на поездку или следует применять ККТ и выбивать кассовый чек? Какие требования предъявляются к форме проездного билета? Кто несет ответственность, если водитель не выдал пассажиру билет? На эти и другие вопросы мы ответим в статье.

Проблемы, связанные с использованием ККТ, являются одними из самых актуальных для организаций, осуществляющих перевозки в маршрутных такси. Напомним, что ВАС*(1) в 2005 году узаконил выдачу в маршрутках билетов (бланков строгой отчетности) взамен использования ККТ. Финансисты в Письме от 30.08.2006 N 07-05-06/223 напоминают, что образцы билетов на проезд в наземном пассажирском транспорте общего пользования утверждены в качестве БСО Письмом Минфина РФ от 23.10.1996 N 16-00-30-58. Эти проездные билеты подлежат применению с учетом Постановления Правительства РФ N 171*(2). Первое, на что следует обратить внимание, это срок действия проездных билетов, утвержденных в 1996 году. Он продлен*(3) до 1 сентября 2007 года. Таким образом, организация вправе выдавать в 2007 году до указанной даты проездные билеты без применения ККТ.

Однако это еще не все. Поскольку налоговики всегда были против выдачи в маршрутках билетов, а не кассовых чеков, сегодня они пытаются привлечь перевозчиков к административной ответственности за неприменение ККТ по ст. 14.5 КоАП РФ за несоответствие формы выдаваемых проездных билетов утвержденным БСО.

Напомним, что размер штрафа по этой статье установлен:

- для граждан в размере от 15 до 20 МРОТ;

- для должностных лиц от 30 до 40 МРОТ;

- для юридических лиц от 300 до 400 МРОТ.

Однако судей доводы налоговых инспекторов не убедили. В качестве примера приведем два судебных решения, чтобы в случае предъявления организации аналогичных претензий она могла грамотно их отклонить.

Постановление ФАС СЗО от 11.05.2006 N А42-13074/2005. Инспекция провела проверку маршрутного такси, принадлежащего ООО, на предмет выполнения требований Закона о ККТ*(4). Согласно акту и протоколу об административном нарушении было выявлено, что на билетах отсутствовали обязательные реквизиты:

- наименование "Контрольный билет";

- наименование и ИНН организации-владельца.

Инспекцией было принято постановление о привлечении ООО к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 35 000 руб. за осуществление наличных расчетов без применения ККТ.

Однако налоговикам так и не удалось доказать, что билеты, применяемые ООО, являются ненадлежащими бланками строгой отчетности, не обеспечивающими необходимого учета. Арбитры указали, что данные билеты содержали все необходимые реквизиты рулонного билета для проезда в автобусе пригородного сообщения:

/-----------\

|Минтранс РФ|

| N 000000* |- шестизначный номер;

|  АВТОБУС  |- вид транспортного средства;

|   Серия   |- серия;

|-----------|

|    руб.   |- стоимость  услуги  в  денежном выражении.

\-----------/

Следовательно, ООО правомерно использовало билеты для выдачи населению в качестве документов строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам.

Постановление ФАС ПО от 03.08.2006 N А55-1049/06-6. Инспекция, так же как и в предыдущем случае, провела проверку в маршрутном такси, а затем признала его собственника (ООО) виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. Поводом послужило отсутствие на выданном пассажиру контрольном билете (талоне) таких реквизитов, как ИНН, наименование организации, выдавшей талон, единицы измерения оказанных услуг в денежном выражении. Поэтому проверяющие решили, что перевозка пассажиров осуществлялась без применения ККТ либо БСО.

Однако в ходе судебного разбирательства выяснилось, что транспортное управление мэрии довело до сведения водителей информацию о необходимости продажи билетов единого установленного образца, соответствующего всем требованиям Министерства транспорта РФ, что подтверждено специальным письмом. Водитель проверяемого общества выдал проверяющему именно такой билет, поэтому суд указал на отсутствие в действиях ООО состава административного правонарушения.

Обратите внимание: в обоих судебных решениях налоговики указывают, что билеты, выдаваемые перевозчиками, не содержат необходимый реквизит БСО - ИНН. Видимо, они невнимательно читали Положение об осуществлении наличных денежных расчетов, утвержденное Постановлением N 171. В нем действительно содержится требование об обязательном наличии ИНН в БСО (п. 5), но оно не распространяется на образцы бланков, предназначенных для наличных денежных расчетов за проезд наземным пассажирским транспортом общего пользования. Для них в п. 6 установлены следующие обязательные реквизиты:

- наименование, шестизначный номер и серия;

- код формы бланка по ОКУД;

- наименование организации или ИП, выдавших бланк;

- вид ТС, на котором оказывается услуга по перевозке пассажиров;

- стоимость услуги в денежном выражении.

Однако, как видим, в отдельных случаях судьи "прощают" перевозчикам отступления от данного перечня.

Выше мы говорили о правомерности использования проездных билетов, соответствующих утвержденным образцам, при осуществлении перевозок. Однако организации следует знать, как обезопасить себя от штрафа, если водитель не выдает пассажиру проездной билет. Сразу отметим, что дело это непростое, но не безнадежное.

Поясним, почему непростое. Во-первых, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работником не является обстоятельством, освобождающим организацию от ответственности за административное правонарушение (Постановление ФАС МО от 16.03.2006 N КА-А41/1672-06). Во-вторых, отсутствие у организации трудовых отношений с гражданином, который от ее имени осуществляет определенные действия, нарушая при этом Закон о ККТ, также не освобождает организацию от административной ответственности (Постановление ФАС СЗО от 24.03.2006 N А56-53849/2005).

Однако не секрет, что практически из каждого правила есть исключения. Рассмотрим, в каких случаях судьи идут на уступки организациям и как можно избежать штрафа в размере от 30 до 40 тыс. руб., налагаемого на юридических лиц согласно ст. 14.5 КоАП РФ. Согласитесь, этой сумме можно найти и более достойное применение.

Так, предприятие пассажирского автотранспорта смогло отстоять в первой, апелляционной (Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2006 N А42-14203/2005), и кассационной (Постановление ФАС СЗО от 29.09.2006 N А42-14203/2005) инстанциях свою невиновность в совершении административного нарушения. Суть дела такова. Автотранспортное предприятие заключило с организацией договор перевозки ее сотрудников (пассажиров). Порядок расчетов за предоставление автобуса и перевозку был определен в соответствующих положениях договора (из контекста судебного акта можно сделать вывод, что расчеты осуществлялись в безналичном порядке). В момент фиксации правонарушения водитель выполнял обязанности по перевозке сотрудников (пассажиров) именно по этому договору, что подтверждено путевым листом. Однако он имел неосторожность:

- отклоняться от установленного маршрута;

- самовольно перевозить дополнительных пассажиров, что фактически соответствует деятельности в режиме маршрутного такси, а не выполнению обязанностей по договору с организацией о перевозке ее сотрудников;

- принимать у пассажиров наличные деньги без выдачи билета с намерением присвоить их, то есть из корыстных побуждений.

На основании указанных обстоятельств суд счел, что вина предприятия в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует, поскольку ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Штраф как мера административной ответственности в таких случаях может быть наложен при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.

В нашем случае предприятию не было известно о том, что водитель отклонился от заданного в путевом листе маршрута, следовательно, он действовал в своих интересах, осуществляя перевозку пассажиров в режиме маршрутного такси.

Далее рассмотрим Постановление ФАС ЗСО от 04.07.2006 N Ф04-6055/2005(23949-А03-32), в котором судьи также встали на сторону предприятия. МУП арендовало у индивидуального предпринимателя транспортное средство для пассажирских перевозок. При этом согласно договору членами экипажа (водителями) являлись работники арендодателя (то есть в трудовых отношениях с МУП они не состояли). В их обязанности входило принимать по акту от арендатора билеты для пассажиров и отчитываться за них. Из договора аренды следует, что ответственность за реализацию билетов также была возложена на арендодателя. В момент проверки в транспортном средстве имелись билеты, однако водитель их не выдавал пассажирам. Учитывая данное обстоятельство, суд пришел к выводу, что МУП обеспечило проверяемое транспортное средство билетной продукцией и приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений Закона о ККТ, в связи с чем его вина в совершении правонарушения отсутствует.

В заключение скажем несколько слов еще об одном судебном акте - Постановлении ФАС ПО от 23.03.2006 N А12-32160/05-С15. Не секрет, что налоговики порой проводят проверку и составляют по ее результатам документы, необходимые для привлечения к ответственности, с нарушениями. А это хороший шанс не платить штраф. Итак, в процессе слушания дела судьи обнаружили в материалах проверки ряд противоречий. Например, в протоколе об административном правонарушении указывалось на неприменение водителем как ККТ, так и БСО. Однако из акта проверки следовало, что наличие билетов и факт их выдачи пассажирам вообще не проверялись. Согласно этому же акту он был составлен двумя инспекторами в присутствии двух понятых, как этого требует ст. 27.10 КоАП РФ, однако водитель опроверг данный факт - инспектор был один и без понятых.

Наличие таких несоответствий обусловило применение судом п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, на основании которого все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, суд счел вину организации в совершении административного правонарушения недоказанной.

М.О. Денисова,

главный редактор журнала "Транспортные услуги:

бухгалтерский учет и налогообложение"

"Транспортные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", N 1, январь-февраль 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Постановление ВАС РФ от 11.10.2005 N 8206/05. Об этом документе, а также других тонкостях применения кассовой техники предприятиями автотранспорта рассказано в статье С.В. Булаева "Пассажирские перевозки и кассовый аппарат: за и против" (N 1, 2006, стр. 31).

*(2) Постановление Правительства РФ от 31.03.2005 N 171 "Об утверждении положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники".

*(3) Постановление Правительства РФ от 05.12.2006 N 743

*(4) Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".