Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 10АП-4225/2010

г. Москва

Дело N А41-6416/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

от истца: Астафьев В.Б. доверенность N ИС-17737 от 29.12.2009,

от ответчика: Гаврюшин М.В. доверенность N 224 от 22.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания"

на решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2010 года

по делу N А41-6416/10, принятое судьей Борсовой Ж.П.,

по заявлению Министерства имущественных отношений Московской области

к открытому акционерному обществу "Московская областная инвестиционная трастовая компания"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мособлтрастинвест" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 3 175 251, 96 руб. по арендной плате в соответствии с договором аренды земельного участка от 06.10.04 N 18072-Z и договором уступки прав аренды земельного участка от 09.11.04 N 08/2004, а также неустойки в размере 212 741 руб. 08 коп.

Решением от 04 мая 2010 года Арбитражный суд Московской области взыскал с ответчика в пользу Министерства имущественных отношений Московской области задолженность в размере 3 175 251 руб. 96 коп. Требования истца о взыскании неустойки удовлетворены частично в сумме 97 506 руб. 69 коп., размер неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Общество, не согласившись с судебным актом, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права. Указывает, что размер подлежащей взысканию задолженности определен судом первой инстанции из расчета 91 календарного дня в 3 квартале 2009 года, тогда как 3 квартал 2009 года состоит из 92 календарных дней. В таком случае размер арендной платы за 3 квартал 2009 года в период с 13.08.2009 по 30.09.2010 должен составлять 3 140 738, 35 руб., соответственно размер неустойки, исходя из примененной судом ставки рефинансирования (8,25%) при ее уменьшении по ст. 333 ГК РФ - 96 446, 84 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца пояснил в заседании суда о том, что расчет основного долга произведен ответчиком в апелляционной жалобе верно, а в расчете истца при предъявлении исковых требований допущена ошибка, поскольку 3 квартал 2009 года состоит из 92 дней. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Между Министерством имущественных отношений Московской области (Арендодатель) и Некоммерческой организацией "Фонд развития спортивного комплекса "Спартак - Мытищи" (Арендатор) 06.10.2004 был заключен договор аренды земельного участка N 18072-Z (л.д. 5 - 10).

В соответствии с условиями договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, с кадастровым номером 50:12:010 07 01:0003 площадью 53002 кв.м., в составе категории земель - земли поселений, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, ул. Летная, сроком на 49 лет.

В соответствии с пунктом 3 договора аренды земельного участка N 18072-Z размер арендной платы определен в Приложении N 2 к договору. Размер ежеквартальной арендной платы на 2004 год составляет 1 536 064, 21 руб. Арендная плата за текущий квартал вносится Арендатором в течение первого месяца текущего квартала.

Между Некоммерческой организацией "Фонд развития спортивного комплекса "Спартак-Мытищи" (Сторона-1) и открытым акционерным обществом "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (Сторона-2) 09.11.04 был заключен договор уступки права аренды (перенаем) N 08/2004 (л.д. 26 - 29).

В соответствии с условиями договора Сторона-1 уступает, а Сторона-2 принимает права и обязанности арендатора в части аренды земельного участка площадью 53 002 кв.м., с кадастровым номером 50:12:010 07 01:0003, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Летная. Уступаемые права и обязанности принадлежат Стороне-1 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 06.10.04 N 18072-Z (пункт 1 Договора).

Стороной-1 направлено уведомление в Министерство имущественных отношений Московской области о заключении настоящего договора уступки прав и обязанностей Арендатора по договору аренды от 06.10.04 N 18072-Z (пункт 1 Договора).

Ответчик своевременно не вносил арендную плату, в результате чего у него возникла задолженность в сумме 3 175 251, 96 руб. (с учетом уточнения исковых требований). Истцом также начислена неустойка в сумме 212 741, 08 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований).

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части взыскания задолженности по арендной плате в полном объеме. Размер подлежащей взысканию неустойки уменьшен до 97 506, 69 руб. в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Выслушав присутствующих представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Согласно пункту 3.5 Дополнительного соглашения N 1 от 22.02.2006 к договору аренды земельного участка от 06.10.2004 N 18072-Z арендная плата определяется на основании нормативно-правовых актов, регулирующих порядок определения арендной платы в Московской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" определение годовой арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующим порядком: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Пунктом 2 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" установлено, что базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

Базовый размер арендной платы (Аб) за земельные участки в границах города Мытищи установлен Приложением к Закону Московской области от 19.09.2008 N 126/2008-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельный участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2009 год" и составляет 52,98.

Согласно договорам от 16.10.2004 N 18072-Z, от 09.11.2004 N 08/2004 спорный земельный участок предоставлен для строительства и эксплуатации универсального культурно-спортивного комплекса "Спартак-Мытищи".

Согласно пункту 13 Приложения к Закону Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" значение коэффициента, учитывающего указанный выше вид деятельности арендатора на земельном участке, (Кд) устанавливается в размере 2,5.

Площадь арендуемого земельного участка равна 53002 кв.м.

Таким образом, Апл = 52,98 х 2,5 х 2 х 1,68 х 53002 = 23 587 586,06 руб.

Размер квартальной арендной платы равен Апл /4 = 5 896 896, 51 руб.

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с уточненным требованием о взыскании задолженности по арендной плате за 3 квартал 2009 года в период с 13 августа 2009 года (дата принятия заявления арбитражным судом о признании Ответчика банкротом) по 30 сентября 2009 года, т.е. за 49 календарных дней.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 22.02.2006г (л.д. 17) к договору аренды от 06.10.04. N 18072- Z, п. 3.1. договора изложен в следующей редакции: размер арендной платы за неполный период исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала.

Таким образом, размер арендной платы за 3 квартал 2009 года с 13 августа 2009 года по 30 сентября 2009 года равен 5 896 896, 51 руб. / 92 к/д * 49 к/д = 3 140 738, 35 руб.

Размер задолженности, взысканный по обжалуемому решению, рассчитан из расчета 91 календарного дня в 3 квартале 2009 года, тогда как 3 квартал 2009 года состоит из 92 календарных дней. Данный неверный расчет привел к тому, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате в размере 3 175 251, 96 руб., в то время как размер арендной платы за 3 квартал 2009 года с 13 августа 2009 года по 30 сентября 2009 года составляет 3 140 738, 35 руб. и подлежит взысканию с ответчика в связи с невыполнением им обязанности по уплате арендных платежей, принятой в соответствии с договорами от 06.10.04 N 18072- Z и от 09.11.04 N 08/2004.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

При вынесении решения о взыскании неустойки за период с 16.09.2009 по 27.01.2010 г., суд первой инстанции установил ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, и на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ произвел ее перерасчет, применив ставку рефинансирования 8,25% (на день вынесения решения), определил размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 97 506,69 руб.

В связи с установленной апелляционным судом действительной задолженности по арендной плате в сумме 3 140 738, 35 руб., неустойка подлежит взысканию с учетом вывода суда первой инстанции о ее несоразмерности с применением при уменьшении неустойки ставки рефинансирования 8,25% в сумме 96 446,84 руб.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, сумма государственной пошлины за рассмотрение иска, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 39 185, 92 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы, исходя из результатов ее рассмотрения, относятся на истца.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Учитывая, что в данном случае судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы ответчик понес по вине истца, вследствие неправомерного заявления им требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в завышенных размерах, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2010 изменить в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п.1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2010г. по делу N А41-6416/10 изменить.

Взыскать с ОАО "Мособлтрастинвест" в пользу Министерства имущественных отношений Московской области задолженность в сумме 3 140 738, 35 руб., неустойку в сумме 96 446, 84 руб.

Взыскать с ОАО "Мособлтрастинвест" в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 27 685, 92 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2010 по делу N А41-6416/10 оставить без изменения.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Московской области в пользу ОАО "Мособлтрастинвест" расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Выдать исполнительные листы.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Г. Гагарина