Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N 19АП-5487/10

город Воронеж

"30" сентября 2010 г.

Дело N А35-1409/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Поротикова А.И., Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от ООО "Стрелец": Гринева Е.Л., представителя по доверенности б/н от 01.10.2009г., паспорт ;

от Яковлевой Л.Г.: Попова Н.Н., представителя по доверенности б/н от 19.07.2010г., паспорт;

от ИФНС РФ по г.Курску: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковлевой Людмилы Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2010 года

по делу N А35-1409/2010 (судья Побережная Н.В.)

по иску ООО "Стрелец"

к Яковлевой Л.Г.,

при участии третьего лица - ИФНС РФ по г.Курску,

о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стрелец" (далее - ООО "Стрелец", истец ) обратилось в арбитражный суд Курской области с иском к Яковлевой Людмиле Геннадьевне ( далее - Яковлева Л.Г., ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности на одноэтажное нежилое строение литер Б2 с пристройкой "б", полезной площадью 195,6 кв.м. в том числе основной площадью 148,4 кв.м, расположенного в городе Курске, по ул. Менделеева, д.2А.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.06.2010г. (с учетом определения от 02.07.2010г.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Яковлева Л.Г. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение дела откладывалось (определение от 26.08.2010г.)

В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции ИФНС РФ по г. Курску не явилось, явку полномочного представителя не обеспечило. Отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.

Представитель Яковлевой Л.Г поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Стрелец" с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статей 163, 266 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.09.2010г.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на них, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2010г. следует отменить по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2006 года Жуланов Анатолий Сергеевич и Яковлева Людмила Геннадьевна заключили учредительный договор о создании общества с ограниченной ответственностью "Стрелец".

Место нахождения общества является - Курская область, Курский район, хутор Духовец, д.17.

В соответствии с пунктом 7.2. договора для обеспечения деятельности общества за счет вкладов учредителей образуется уставной капитал в размере 204000 руб.

Номинальная стоимость доли Жуланова А.С. 102000 руб. (50% уставного капитала), номинальная стоимость Яковлевой Л.Г. 102000 руб. (50% уставного капитала).

Пунктом 7.3 учредительного договора предусмотрен порядок оплаты уставного капитала учредителями: Жуланов А.С. вносит денежные средства в размере номинальной стоимости доли; Яковлева Л.Г. вносит в качестве вклада в уставной капитал общества недвижимое имущество - одноэтажное нежилое строение лит.Б2 с пристройкой "б", полезной площадью 195,6 кв.м. в том числе основной площадью 148,4 кв.м. кадастровый номер 26:29:1 03 131:0002, расположенное в г. Курске, по ул. Менделеева,2А.

Строение принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от 23.09.2003 года, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.10.2003 года за N 46-29-39/2003-72. Указанное строение оценено учредителями в 102 000 руб.

Согласно передаточному акту от 26 мая 2006 года Яковлева Л.Г. передала ООО "Стрелец" в лице директора Жуланова А.С. одноэтажное нежилое строение лит. Б2 с пристройкой "б", полезной площадью 195,6 кв.м. в том числе основной площадью 148,4 кв.м. кадастровый номер 26:29:1 03 131:0002, расположенное в г. Курске, по ул. Менделеева,2А.

Обращаясь в Арбитражный суд Курской области с иском о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании статьей 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ООО "Стрелец", ссылается на уклонение Яковлевой Л.Г. от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Стрелец" является законным владельцем спорного объекта недвижимости, с учетом положений статьи 551 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных обществом требований.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их с предметом и основанием искового заявления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовая позиция суда первой инстанции является ошибочной. Принятию неверного по сути судебного акта способствовало неправильное применение Арбитражным судом Курской области норм материального права.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции основывает на следующем.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

Согласно части 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества. Договор является основанием возникновения гражданских прав. Однако момент возникновения права на объекты недвижимого имущества прямо предусмотрен пунктом 2 статьи 223 Кодекса и обусловлен моментом государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Таким образом, в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости за ООО "Стрелец", истец не может быть признан законным владельцем спорного имущества.

Последствия невнесения учредителем вклада в уставный капитал общества предусмотрены Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Положениями статей 23, 24 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" императивно установлены последствия невнесения участником вклада в уставной капитал общества в установленные учредительным договором или законом сроки. Лицом, обязанным применить эти последствия, является общество в лице высшего органа - общего собрания участников общества.

Ни Закон, ни учредительные документы ООО "Стрелец, не предоставляют права обществу требовать от учредителя исполнения обязанности по внесению вклада в принудительном порядке.

Вместе с тем, возражая относительно заявленных требований, ответчик в суде апелляционной инстанции указывал на совершение им действий по внесению стоимости своей доли в уставный капитал ООО "Стрелец" путем перечисления денежных средств в сумме 102 000 руб. на расчетный счет общества.

Рассматривая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции применил положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применен к спорным правоотношениям, поскольку указанная норма права применяется в случае, когда имеет место факт уклонения от государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, но не при разрешении споров участников общества по поводу исполнения своих обязательств по внесению имущества в уставный капитал учрежденного общества.

Кроме того, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от совершения действий, необходимых для государственной регистрации. Факт обращений ООО "Стрелец" к ответчику о необходимости подачи заявлений в регистрирующий орган собранными по делу доказательствами не подтверждается.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО "Стрелец" о регистрации перехода права собственности на одноэтажное нежилое строение литер Б2 с пристройкой "б", полезной площадью 195,6 кв.м. в том числе основной площадью 148,4 кв.м, расположенного в городе Курске, по ул. Менделеева, д.2А., в иске следует отказать.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2010 года подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель просил отменить обеспечительную меру, принятую Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в отношении спорного имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения дела, обеспечительную меру, принятую определением от 25.08.2010г. по делу N А35-1409/2010 , следует отменить.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, п.2 ч.2 статьи 270, статьями 97, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2010 года (с учетом определения от 02.07.2010г.) по делу N А35-1409/2010 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" о государственной регистрации перехода права собственности на одноэтажное нежилое строение литер Б2 с пристройкой "б", полезной площадью 195,6 кв.м. в том числе основной площадью 148,4 кв.м, расположенного в городе Курске, по ул. Менделеева, д.2А - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" в пользу Яковлевой Людмилы Геннадьевны расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Отменить обеспечительную меру, принятую определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 года по делу N А35-1409/2010, снять арест с одноэтажного нежилого строения литер Б2 с пристройкой "б", полезной площадью 195,6 кв.м., в том числе основной площадью 148,4 кв.м, расположенного в городе Курске, по ул. Менделеева, д.2А, принадлежащего Яковлевой Людмиле Геннадьевне на праве собственности.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров