Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N 07АП-8000/10

г. Томск

Дело N 07АП-8000/10

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованных лиц: Миклашевич А.С. по доверенности от 24.09.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Томской таможни

на решение Арбитражного суда Томской области от 21 июля 2010 года

по делу N А67-4030/2010 (судья Кузнецов А.С.)

по заявлению ООО "Хенда-Сибирь"

к Томской таможне

о признании недействительным требования N 1 от 20.05.2010г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Хенда-Сибирь" (далее по тексту - ООО "Хенда-Сибирь") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Томской области к Томской таможне о признании недействительным требования от 20.05.2010г. N 1 об уплате таможенных платежей и пени в связи с неправомерным заявлением льготы по уплате НДС по ГТД N 10611040/280409/0001722 и невыполнением обязанности по уплате в установленный срок причитающихся платежей по уплате таможенных платежей на сумму 2 975 363, 52 руб., а также пени на сумму 377 895, 96 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.07.2010г. заявленные требования удовлетворены; оспариваемое требование Томской таможни признано недействительным; суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Хенда-Сибирь".

Не согласившись с принятым судебным актом, Томская таможня в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, в том числе по следующим основаниям:

- выводы суда не мотивированы, не указано, по каким основаниям отклонены возражения таможенного органа; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на основании ранее состоявшихся судебных актов Томской таможней был произведен выпуск товара- машин сучкорезных для лесного хозяйства с предоставлением льготы по уплате таможенных платежей (НДС) в размере 2 975 363,52 руб.; однако 30.12.2009г. в Томскую таможню поступило письмо прокуратуры Тегульдетского района Томской области по итогам проверки соблюдения Обществом Закона N 14-ФЗ; кроме того, нарушение порядка формирования и регистрации изменений в уставный капитал подтверждается и письмом Межрайонной ИФНС России N 1 по Томской области от 30.09.2009г., решением единственного участка Общества от 24.11.2009г.; таким образом 16.12.2009г. юридически зафиксирован факт, что сучкорезные машины незаконно числились в составе уставного капитала ООО "Хенда-Сибирь" с января 2009 г., не обладая статусом вклада в уставный капитал, и что основания для предоставления льготы, установленные ранее судебными актами, на момент таможенного оформления (23.12.2009г.) перестали существовать; с учетом установленных после выпуска товара обстоятельств, таможней составлен акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей от 18.05.2010г., на основании которого Обществу выставлено оспариваемое требование.

Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Хенда-Сибирь" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, что в силу ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя Общества при имеющихся явке и материалах дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее, заслушав представителя Томской таможни, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 21.07.2010г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Хенда-Сибирь" является предприятием с иностранными инвестициями.

Решением единственного участника ООО "Хенда-Сибирь" уставной капитал увеличен путем внесения участником дополнительного неденежного имущественного вклада общей номинальной стоимостью 631 800 000 руб. в виде технологического оборудования, в том числе машины сучкорезные для лесного хозяйства Quadco Forestpro М3441 в количестве 2 шт. (срок ввоза оборудования на таможенную территорию РФ, период формирования уставного капитала: с 01.07.2008 до 01.07.2009).

Выпуск товара по ГТД N 10611040/280409/0001722 произведен Томской таможней 23.12.2009г. с предоставлением льготы по уплате НДС.

Основанием для предоставление льготы явились зарегистрированные в налоговых органах учредительные документы, с том числе Устав общества, в соответствии с которыми в состав уставного капитала общества вошло имущество - машины сучкорезные для лесного хозяйства Quadco Forestpro М3441 в количестве 2 шт., а равно состоявшиеся судебные акты по делам N А67-5961/09, N А67-6468/09, в частности по делу N А67-5961/09 установлено, несмотря, на выявленные Межрайонной ИФНС России N 1 по Томской области нарушения п.19 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", изменения внесенные в учредительные документы ООО "Хенда-Сибирь" не признаны недействительными и не аннулированы, обществом соблюдаются условия для предоставления льготы по уплате таможенных платежей.

Полагая, что указанное требование не соответствует положениям таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требования N 1 недействительным.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из незаконности вынесенного требования; не представления Томской таможней доказательств, подтверждающих, что ООО "Хенда-Сибирь" не соблюдены условия для предоставления налогово-таможенной льготы и условного выпуска товара.

Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции, действовавшей в спорный период, общество вправе увеличить уставный капитал за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, приглашаемых в общество.

На основании п. 7 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).

В силу ст. 319 Таможенного Кодекса РФ при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при ввозе товаров - с момента пересечения таможенной границы.

К таможенным платежам согласно ст. 318 ТК РФ относятся: ввозная таможенная пошлина, вывозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость , взимаемый при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, акциз, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, таможенные сборы.

Из содержания статьи 149 ТК РФ следует, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 настоящего Кодекса, в том числе и при условиях, если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, и если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, ранее установленными судебными актами, обстоятельства по которым являются преюдициальными и в силу ст. 69 (ч.2) АПК РФ не подлежат вновь доказыванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, за ООО "Хенда-Сибирь" признано право на льготу по уплате НДС , поскольку ввозимые товары признаны вкладом в уставный капитал общества и в соответствии с п. 7 ст. 150 НК РФ освобождались от налогообложения.

При этом, доказательств того, что Обществом на момент таможенного оформления товара представлены недостоверные сведения об уставном капитале и статусе имущества, заявленного в таможенному оформлению, таможенным органом не представлено.

Ссылка на письмо Межрайонной ИФНС России N 1 по Томской области от 30.09.2009г. несостоятельна, поскольку доказательств того, что об изложенных в данном письме фактах таможенному органу не было известно до выпуска товара - 23.12.2009г., Томской таможней в материалы дела не представлено, кроме того, данное письмо было предметом исследования суда первой инстанции по делу N А67-5961/2009, и изменения в учредительные документы не признаны судом влекущими отсутствие у Общества права на применение льготного налогообложения, на что также указывается таможней в апелляционной жалобе.

Письмо прокуратуры Тегульдетского района Томской области от 15.12.2009г., решение единственного участника ООО "Хенда-Сибирь" от 24.11.2009г., также не подтверждают доводы таможни о недостоверности сведений об уставном капитале общества на момент заявления, вносимого в уставный капитал Общества имущества к таможенному оформлению, в установленном законом порядке внесенные изменения в учредительные документы не признаны не соответствующими положениям Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в целях таможенного оформления статус имущества не изменился.

При этом, правового обоснования наличия у таможенного органа полномочий по повторному выставлению требования, а также на отмену ранее признанной обоснованной судебными актами льготы по уплате НДС, доводы апелляционной жалобы не содержат, а равно отсутствуют ссылки на нормы материального права, которыми руководствовался таможенный орган при вынесении оспариваемого требования.

Акты проверки документов и сведений после выпуска товаров от 12.05.2010г., об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 18.05.2010г., на основании которых выставлено оспариваемое требование также не содержат ссылок на нормы права, которыми руководствовался таможенных орган при их принятии, а равно, каким из них не соответствуют действия ООО "Хенда-Сибирь" в отношении сведений о составе имущества, включенного в уставный капитал на момент выпуска товаров, в последствие исключенного из уставного капитала и как указанные обстоятельства влияют на представление льготы по НДС при выпуске товара.

Вместе с тем, в силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что ранее состоявшимися судебными актами за ООО "Хенда-Сибирь" признано право на льготу по НДС по основаниям того, что ввозимые товары (спорное имущество) обладает признаками вклада в уставным капитал, последующее его исключение из уставного капитала не отменяет ранее признанную льготу, поскольку на момент заявления такой льготы имущество обладало статусом вклада в уставный капитал, его исключение и последующее отражение в учете как имущества, используемого в производственной деятельности не может влиять на предоставленную льготу и являться основанием для доначисления таможенных платежей; а влечет возникновение определенных налоговых обязанностей в рамках налогового законодательства.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и не оспорено Томской таможней, что документы на увеличение уставного капитала на стоимость двух сучкорезных машин, оформленных по ГТД N 10611040/280409/0001722 сданы Обществом в Межрайонную ИФНС России N 1 по Томской области 21.04.2010г.

Уставный капитал ООО "Хенда -Сибирь" увеличен до 407 775 449, 77 руб.

Ссылки таможенного органа на не исследованность судом имеющихся в материалах дела доказательств, представленных таможней, несостоятельны; судом первой инстанции дана оценка доводам каждой из сторон, мотивированы основания, по которым отклонены возражения Томской таможни и приняты доводы ООО "Хенда-Сибирь" со ссылками на соответствующие нормы материального права, в то время как отзыв таможни в суде первой инстанции (л.д.108-113, т.1), апелляционная жалоба не содержат указания на те нормы материального права, которыми руководствовался таможенный орган, принимая оспариваемое требование, а равно в опровержении мотивированных выводов суда по существу рассмотренного спора.

Ошибочная ссылка суда на Постановление Правительства РФ N 883 от 23.07.1996г. "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" применительно к предмету спора, в соответствии с требованием N 1 от 20.05.2010г. таможенным органом не предлагалось погасить задолженность по уплате ввозных таможенных пошлин, не повлияла по существу на законность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 21 июля 2010 года по делу N А67-4030/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Л.А. Колупаева