Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. N 14АП-3032/2010

г. Вологда

Дело N А05-17821/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Носач Е.В.,

судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гошевой Людмилы Руслановны

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 марта 2010 года

по делу N А05-17821/2009 (судья Никитин С.Н.),

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Коломинов Николай Валерьянович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гошевой Людмиле Руслановне о возложении на нее обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ш. Болтинское, д. 8, корп. 8, и взыскании 98 880 руб. за пользование земельным участком за период с 15.03.2008 по 30.04.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Бужинский Виктор Станиславович.

Решением суда от 18.03.2010 с предпринимателя Гошевой Л.Р. в пользу предпринимателя Коломинова Н.В. взыскано 20 000 руб. платы за пользование земельным участком, а также 2620 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С предпринимателя Коломинова Н.В. в доход федерального бюджета взыскано 755 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Предприниматель Гошева Л.Р. с решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его изменить в части начисленных платежей за пользование земельным участком и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает решение суда незаконным и подлежащим отмене в части установления сроков пользования земельным участком и суммы за данное пользование в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что только с 16.11.2009 следует исчислять срок нарушения имущественных прав истца. Суд не учел, что рефрижератор, на который ссылается истец, приобретен им 21.02.2009. Размер платежей по расчету ответчика, представленному в апелляционной жалобе, составляет 1104 руб. 35 коп. за период с 16.11.2009 по 18.12.2009 (за 33 дня) исходя из рыночной стоимости аренды 407 руб. 16 коп. за 1 кв.м в год. Занимаемая рефрижератором площадь составляет 30 кв.м.

Предприниматель Коломинов Николай Валерьянович в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Бужинский Виктор Станиславович отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок площадью 2612 кв.м (кадастровый номер 29:24:050101:0012), расположенный по адресу: Архангельская область, г.Котлас, ш.Болтинское, дом 8, корпус 8, приобретен предпринимателем Коломиновым Н.В. в собственность по договору купли-продажи земельного участка от 15.03.2008.

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 03.06.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.06.2008 сделана запись регистрации N 29-29-08/016/2008-236 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 29-АК N 262832.

Из пояснений истца, письменных пояснений ответчика (04.02.2010), свидетельских показаний Волкова А.В. следует, что весной 2008 года предприниматель Гошева Р.Л. приобрела и разместила контейнер, а затем рефрижератор на спорном земельном участке истца.

Истец, посчитав, что размещение ответчиком контейнера (рефрижератора) на принадлежащем ему земельном участке произведено без его разрешения, препятствует осуществлению его прав по благоустройству территории, уборке территории и передвижению (заезду для разгрузки) автомобилей, 20.11.2008 направил ответчику претензию, в которой предложил освободить земельный участок от контейнера.

В связи с тем, что ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, истец обратился с заявлением от 14.10.2009 в Котласский территориальный отдел Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Архангельской области (далее - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Архангельской области) о принятии мер по устранению препятствий со стороны ответчика в пользовании принадлежащим ему (истцу) земельным участком.

По заявлению предпринимателя Коломинова Н.В. от 14.10.2009, на основании распоряжения от 05.11.2009 N 503, Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Архангельской области проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельных участках, расположенных по адресам: г.Котлас, Болтинское шоссе, д.8, корп.1 и г.Котлас, Болтинское шоссе, д.8, корп.8.

При проведении проверки должностными лицами Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Архангельской области (при выезде на место проверки) установлено, что предпринимателем Гошевой Л.Р. действительно установлен металлический контейнер размером 2,5 х 12 м, основная часть которого (2,5 м х 10 м) расположена на принадлежащем предпринимателю Коломинову Н.В. земельном участке по адресу: г.Котлас, Болтинское шоссе, д.8, корп.8, и что она самовольно заняла и использует принадлежащий истцу земельный участок площадью 30 кв.м (с учетом обслуживания).

По результатам проверки Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Архангельской области составлены акт проверки соблюдения земельного законодательства от 16.11.2009, план-схема, а также в отношении Гошевой Л.Р. составлен протокол об административном правонарушении от 16.11.2009. Постановлением от 17.11.2009 заместителя главного государственного инспектора Котласского, Красноборского районов и г. Котласа по использованию и охране земель Гошева Л.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, и привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса об административном правонарушении.

Кроме этого, 17.11.2009 Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Архангельской области в адрес Гошевой Л.Р. выдано предписание, обязывающее ответчика в срок до 01.04.2010 устранить допущенное нарушение (убрать принадлежащий ей контейнер с земельного участка истца).

Предприниматель Коломинов Н.В. с целью защиты своих прав пользования принадлежащим ему земельным участком обратился в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание определенный оценщиком размер рыночной стоимости права аренды одного квадратного метра земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ш. Болтинское, дом 8, корп. 8, принимая во внимание самовольно занятую (используемую) ответчиком площадь земельного участка, также период пользования (с 03.06.2008 по 18.12.2009 (564 дн.)), руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), суд удовлетворил иск частично в размере 20 000 руб.

Доводы подателя жалобы о том, что суд не учел, что рефрижератор, на который ссылается истец, приобретен им 21.02.2009 (т. 2, л. 86), не могут быть приняты арбитражным апелляционным судом, поскольку из объяснений предпринимателя Гошевой Л.Р. (т. 2, л. 56) следует, что контейнер (пять тонн) был приобретен ею в мае 2008 года. После его продажи приобретенный ответчиком 21.02.2009 рефрижератор был сдвинут на землю индивидуального предпринимателя Гноенко В.В., что не нашло подтверждения в материалах дела.

Однако из материалов дела следует, что в спорный период (с 03.06.2008 по 18.12.2009) ответчик размещал на земельном участке часть (2,5 м х 10 м) контейнера, что совпадает с материалами проверки Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Архангельской области от 16.11.2009. Из материалов рассматриваемого дела усматривается и материалами проверки от 16.11.2009 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Архангельской области подтверждается, что ответчиком была самовольно занята площадь примерно в размере 30 кв.м земельного участка истца (с учетом обслуживания).

Таким образом, выводы суда о сроке пользования ответчиком земельным участком, принадлежащим истцу, нашли подтверждение в материалах дела.

Ссылка подателя жалобы о том, что только с 16.11.2009 следует исчислять срок нарушения имущественных прав истца, является несостоятельной и противоречит нормам статьей 65 ЗК РФ и 1102 ГК РФ.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Факт использования ответчиком земельного участка истца с 03.06.2008 (даты регистрации права собственности истца на спорный земельный участок) подтверждается материалами дела. Размер платы за пользование земельным участком в сумме 20 000 руб. судом определен с учетом самовольно занятой (используемой) ответчиком площади земельного участка, также периода пользования (с 03.06.2008 по 18.12.2009 (564 дн.), размера рыночной стоимости права аренды одного квадратного метра земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ш. Болтинское, дом 8, корп. 8, определенного оценщиком.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 марта 2010 года по делу N А05-17821/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гошевой Людмилы Руслановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина